Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 ottobre 30

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 30 ottobre 1.1 Zizzetope 1.2 Idiki 1.3 Ugo Napoleone Giuseppe Broggi 1.4 Recte valere et sapere, duo bona vitae sunt 1.5 Eventus docet: stultorum iste magister est 1.6 Feste pubbliche in Albania 1.7 Associazione Studenti della Bibbia 1.8 Kaspersky 1.9 Aurora (rivista) 1.10 Tele Alto But 1.11 Abbazia di San Mercuriale di Forlì 1.12 Franchino 1.13 Secolo Oscuro 1.14 Significato della tossicodipendenza 1.15 Sindrome dolorosa 1.16 IBC (newsgroup)

[modifica] 30 ottobre

[modifica] Zizzetope

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Articolo di taglio scopertamente autopromozionale. Che hanno fatto finora per stare su un'enciclopedia? --MarcoK (msg) 01:04, ott 30, 2005 (CEST)

• magari il nome, eheheh :D --Marrabbio2 01:27, nov 1, 2005 (CET)

Cancellato per violazione di copyright --Cruccone (msg) 01:05, ott 30, 2005 (CEST)

[modifica] Idiki

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Progetto wiki appena partito. Come già emerso in altri casi, è assimilabile ad una ricerca originale e non può stare su Wikipedia fino a quando non sarà (molto) cresciuto. Sorry. ;) --MarcoK (msg) 01:24, ott 30, 2005 (CEST)

Cancellato in quanto violazione di copyright.

--MarcoK (msg) 01:44, ott 30, 2005 (CEST)

[modifica] Ugo Napoleone Giuseppe Broggi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Matematico. Leggermente più corposo degli altri (per via dei tre nomi) --Cruccone (msg) 02:48, ott 30, 2005 (CEST)

• +1--Kal-El☺^{qui post!} 02:49, ott 30, 2005 (CEST)
• +1 --MM (msg) 08:06, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Dan^Garb 08:38, ott 30, 2005 (CET)
• +1 in compenso non si sa dove e quando è morto (anche se è ragionevole pensare che lo sia) ;) --TierrayLibertad 09:45, ott 30, 2005 (CET)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:33, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 08:18, ott 31, 2005 (CET)

Articolo ampliato da Frieda - votazione interrotta --Cruccone (msg) 02:02, nov 6, 2005 (CET)

Aggiungere l'elenco delle opere è sicuramente un ampliamento e bene ha fatto Frieda a farlo. Non credo però che sia sufficiente ad interrompere il voto visto che della biografia si continua a conoscere soltanto il luogo e la data di nascita --TierrayLibertad 02:13, nov 6, 2005 (CET)

[modifica] Recte valere et sapere, duo bona vitae sunt

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Una traduzione - corretta o meno che sia - non è sufficiente --TierrayLibertad 09:54, ott 30, 2005 (CET)

• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:32, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 14:18, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 16:59, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 19:59, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --MM (msg) 20:24, ott 30, 2005 (CET) La traduzione comunque non è affatto "letterale" e non so se sia proprio corretta
• +1 Ares 17:18, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --εΔω 14:47, nov 2, 2005 (CET) MM non ha torto: o è un latinaccio italianeggiante o non se ne esce ("Avere giusto vigore (??) e sapore (??) sono i due beni della vita" °_O ). la citazione non l'ho proprio trovata, e comincio a pensare dai maccheronismi (recte valere et sapere e bona vitae) che sia una bufala di qualche bighellone.

In realtà la citazione non è una bufala, Edo... Provo ad ampliarla leggermente, indicandone almeno la fonte e traducendo. Datemi dieci minuti da... adesso! - Alec 01:43, nov 3, 2005 (CET)

Ora è un po' ampliato. Fate vobis! :) - Alec 02:04, nov 3, 2005 (CET)

Articolo ampliato da Alec - votazione interrotta --Kal-El☺^{qui post!} 02:49, nov 3, 2005 (CET)

'Azz², Hai colpito anche stavolta! Ne ho imparata un'altra nuova. Ottimo il nostro umanista! Ti lucido le scarpe con la mia toga... εΔω
Hey Alec! Da 01:43 a 02:04 non sono dieci minuti! LOL

Azz! Speravo che nessuno se ne accorgesse... LOL - Alec 02:55, nov 3, 2005 (CET)

[modifica] Eventus docet: stultorum iste magister est

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Una traduzione - corretta o meno che sia - non è sufficiente --TierrayLibertad 09:54, ott 30, 2005 (CET)

• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:33, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 14:18, ott 30, 2005 (CET)
• +--Kal-El☺^{qui post!} 19:59, ott 30, 2005 (CET)

-1 Non so se è stato introdotto dopo, ma è citata la provenienza: se è corretta l'articolo è certamente da ampliare, ma non è solo una traduzione --MM (msg) 20:27, ott 30, 2005 (CET)

• +1 Due parole di spiegazione non guasterebbero. Ares 18:04, ott 31, 2005 (CET)
• -1 - εΔω 23:27, ott 31, 2005 (CET) (Liv. hist. XXII, 39) Dura trovare il passo se gli estremi sono sbagliati; datemi una mezzoretta e gli aggiungo un pizzico di contesto e la morale.

Fatto. Basta ai censori? - εΔω 00:22, nov 1, 2005 (CET)

Articolo ampliato da εΔω, Votazione interrotta Ares 10:50, nov 1, 2005 (CET)

[modifica] Feste pubbliche in Albania

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Anche questa (come le due precedenti) è nella categoria "da aiutare" dal mese di luglio. A giugno era stata già votata la cancellazione di una pagina con lo stesso nome ma con contenuto diverso (e mi è parso anche che la vecchia versione fosse migliore. Il che è tutto dire) --TierrayLibertad 09:57, ott 30, 2005 (CET)

• +1 -- Al Pereira 10:08, ott 30, 2005 (CEST)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 12:31, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 13:43, ott 30, 2005 (CET)
• +1 eh? --Cruccone (msg) 17:01, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --MM (msg) 20:28, ott 30, 2005 (CET)
• +1 (sorry credo di aver votato anche sulla vecchia pagina) --Kal-El☺^{qui post!} 20:38, ott 30, 2005 (CET)
• +1 ho rimosso l'unico collegamento in entrata (da Albania) nella speranza di prevenire il terzo inserimento :-) ary29 19:47, nov 3, 2005 (CET)

[modifica] Associazione Studenti della Bibbia

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Pubblicitario e sgrammaticato (verosimilmente tradotto con traduttore automatico) --TierrayLibertad 12:43, ott 30, 2005 (CET)

• +1 --Nick1915 - all you want 12:44, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 13:43, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 14:18, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 17:02, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Torredibabele 19:26, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 19:56, ott 30, 2005 (CET)
• +1 Scorretto il fatto che non si citi il legame con i Testimoni di Geova (solo indirettamente con la citazione di Russel) --MM (msg) 20:17, ott 30, 2005 (CET)
• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:06, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Babelfish (ora il legame è citato) --Fede (msg) 23:28, nov 1, 2005 (CET)
• +1 --Gianni 14:01, nov 2, 2005 (CET)
• +1 --Gagio 22:57, nov 5, 2005 (CET) IConcordo con MM e Tierrylibertad.

[modifica] Kaspersky

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Molta autopromozione... Nick1915 - all you want 12:51, ott 30, 2005 (CET)

• +1 --TierrayLibertad 12:57, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:21, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 13:43, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 14:18, ott 30, 2005 (CET)
• +1 pubblicità. Alfio (msg) 14:53, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 17:03, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Torredibabele 19:24, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 19:52, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --MM (msg) 20:08, ott 30, 2005 (CET) (bisognerebbe inserire i casi di "volantino pubblicitario" tra quelli da cancellazione immediata)
• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:10, ott 31, 2005 (CET)
• +1 autopromozione --J B 10:28, ott 31, 2005 (CET)
• -1 riscritto in modo meno promozionale, l'azienda è abbastanza famosa, notate che ci sono già link che puntano alla pagina (polemica: quando dite autopromozionale conoscete il campo?) Timen.dum 23:23, nov 1, 2005 (CET)
• +1 [1] L'attuale stesura dell'articolo è IMHO troppo carente --Fede (msg) 23:40, nov 1, 2005 (CET) La riscrittura è già un po' più enciclopedica e meno pubblicitaria --Fede (msg) 01:43, nov 2, 2005 (CET)
• -1 --M/ 23:49, nov 1, 2005 (CET) Kaspersky non è nome noto al "general public", che paga volentieri un prodotto più pubblicizzato, anche se meno performante.

Risistemato da più utenti, votazione interrotta. 

--Nick1915 - all you want 01:53, nov 2, 2005 (CET)

[modifica] Aurora (rivista)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

vedi Associazione Studenti della Bibbia, sgrammaticato, non è italiano! Nick1915 - all you want 13:51, ott 30, 2005 (CET)

• da cancellazione immediata in quanto non scritto in italiano, ma in babelfish --MM (msg) 14:10, ott 30, 2005 (CET)
• +1 cancellazione immediata --Al Pereira 14:15, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 14:48, ott 30, 2005 (CET)
• +1 ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 15:10, ott 30, 2005 (CET)

Cancellata la voce per la terza volta. Ho anche messo un avviso nella pagina dell'IP (dopo la seconda cancellazione)--Madaki 15:19, ott 30, 2005 (CET)

[modifica] Tele Alto But

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

WND (ammesso e non concesso che l'argomento meriti una voce) --TierrayLibertad 19:58, ott 30, 2005 (CET)

• +1 (non concesso, infatti, IMHO) --MM (msg) 20:07, ott 30, 2005 (CET)
• +1 come sopra --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 20:08, ott 30, 2005 (CET)
• +sicuramente non lo merita in queste condizioni. --Kal-El☺^{qui post!} 20:33, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:23, ott 30, 2005 (CET)
• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:10, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 08:18, ott 31, 2005 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:26, ott 31, 2005 (CET)
• 1 si poteva cancellare subito --Snowdog 22:58, nov 4, 2005 (CET)

[modifica] Abbazia di San Mercuriale di Forlì

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

La pagina Forlì contiene (e ci stanno benissimo) almeno il triplo delle informazioni su tale Abbazia. Nella categoria da aiutare da un mese e mezzo --TierrayLibertad 21:13, ott 30, 2005 (CET)

• +1 --Cruccone (msg) 22:24, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 23:08, ott 30, 2005 (CET)
• Ampliato --MM (msg) 23:28, ott 30, 2005 (CET)

Voce ampliata. Votazione interrotta --TierrayLibertad 23:31, ott 30, 2005 (CET)

[modifica] Franchino

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Fondamentalmente inutile. --Snowdog 21:40, ott 30, 2005 (CET)

• +1 per me è da cancellazione immediata --TierrayLibertad 21:56, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 22:24, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --MM (msg) 22:30, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 23:04, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:08, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 08:18, ott 31, 2005 (CET)
• +1 ma davvero non possiamo metterle voci di questo genere come da cancellazione immediata? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:29, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --J B 15:15, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Ares 17:02, ott 31, 2005 (CET)
• +1 - Mitchan 22:58, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Vedi Fantozzi, appunto --Fede (msg) 23:42, nov 1, 2005 (CET)
• +1 Anch'io vedrei bene la cancellazione immediata per articoli come questo. --Gianni 13:55, nov 2, 2005 (CET)

Trasformato in redirect a Franco (nome)

[modifica] Secolo Oscuro

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Quello che mi pare oscuro è a che cosa esattamente si riferisca l'articolo, che mi pare faccia confusione tra concetti parecchio diversi tra loro, mescolandoli in un unico calderone piuttosto inutile. Vedi Discussione:Secolo Oscuro per un elenco (lunghetto) delle mie perplessità. --MM (msg) 22:15, ott 30, 2005 (CET)

• +1 --Cruccone (msg) 22:22, ott 30, 2005 (CET)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 23:11, ott 30, 2005 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 00:36, ott 31, 2005 (CET)
• +1 concordo con le perplessità di MM. --MarcoK (msg) 01:22, ott 31, 2005 (CET)
• +1 chiara oscurità--L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:09, ott 31, 2005 (CET)
• +1 come detto in Discussione:Secolo Oscuro anch'io ho trovato riferimenti al X secolo come "secolo oscuro" (riferito alla Storia della Chiesa, in contrapposizione con l'XI secolo, considerato secolo di "rinascita"). Altra inesattezza: contrariamente a quanto detto nell'art. nel XIII secolo si ebbe un forte incremento demografico in Europa -- @ 07:17, ott 31, 2005 (CET)
• +1 bravo MM--Al Pereira 08:18, ott 31, 2005 (CET)
• +1 e per sfatare un altro punto "oscuro": brava MM! -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:33, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --J B 15:15, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Ares 17:06, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --εΔω 00:37, nov 1, 2005 (CET) Cara Marina, grazie di esistere! Io non sarei mai riuscito a esprimere tale sintesi e NPOV!
• +1 --Gianni 13:58, nov 2, 2005 (CET)
• +1 --la_lupa 22:11, nov 4, 2005 (CET)

[modifica] Significato della tossicodipendenza

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

motivo: ricerca originale? comunque non dice niente

• +1 --The doc post... 22:34, ott 30, 2005 (CET)
• +1 oltretutto a me non sembra enciclopedico, semmai un articoletto di "attualità" (?)--Kal-El☺^{qui post!} 23:13, ott 30, 2005 (CET)
• +1Un altro esempio di come non si scrive una voce --TierrayLibertad 00:34, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --MarcoK (msg) 01:27, ott 31, 2005 (CET)
• +1--L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:11, ott 31, 2005 (CET)
• +1 teribbile --Al Pereira 08:20, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --MM (msg) 08:44, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 14:42, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Ares 17:09, ott 31, 2005 (CET)
• +1 ricerca originale --Snowdog 23:00, nov 4, 2005 (CET)

[modifica] Sindrome dolorosa

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

motivo: non parla della sindrome ma del dolore in generale che è già trattato in altre due voci peraltro richimate nella pagina --The doc post... 22:53, ott 30, 2005 (CET)

• +1 --The doc post... 22:53, ott 30, 2005 (CET)

Sbaglio, o il voto del proponente è già implicito nella proposta? --MM (msg) 08:48, ott 31, 2005 (CET)

• +1 (chi compete in materia controlli se c'è qualcosa da integrare nelle voci succitate, francamente io non ne sono sicuro)--Kal-El☺^{qui post!} 23:06, ott 30, 2005 (CET)
• +1 sulla fiducia --TierrayLibertad 00:33, ott 31, 2005 (CET)
• +1 ma integrando eventuali informazioni mancanti negli articoli citati. --MarcoK (msg) 01:31, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Al Pereira 08:20, ott 31, 2005 (CET)
• +1 sulla fiducia --MM (msg) 08:46, ott 31, 2005 (CET)
• +1 con integrazione eventuali informazioni aggiuntive -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:36, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 14:44, ott 31, 2005 (CET)
• +1 con integrazione eventuale --Snowdog 23:01, nov 4, 2005 (CET)

[modifica] IBC (newsgroup)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

In fortissimo odore di autopromozione. L'autore si è autocitato 8 volte. --Cruccone (msg) 23:54, ott 30, 2005 (CET)

Ah beh posso pure fare a meno di autopromuovermi. Il fatto è che pochi possono fare la biografia di quel newsgroup come posso farla io, e io ho bene o male fatto la storia di quel gruppo. Se è necessario cancellare i riferimenti al sottoscritto, non c'è problema, ma poi dubito che si capirebbe granché del resto. Se è solo perché l'ho scritto io, beh, non credo onestamente che sia un motivo valido. Peraltro, se escludiamo la pagina del mio UTENTE su Wikipedia (ma non vorrai mica che faccia una pagina alla DEFINIZIONE "Massi cadenti", o no? Quella sì che sarebbe autopromozione IMHO) non ho inserito nemmeno un link a roba che gestisco io. La parola agli admin, accetterò ovviamente qualsiasi verdetto. --Mc (¿?) 23:59, Oct 30, 2005 (CET)

• -1 - Da IRC:

(00:07:56) M7: Credo che con una ripulita,
(00:08:07) M7: mettendo i nick dei principali poster senza wikilink
(00:08:19) M7: mettendo i collegamenti esterni solo nell'apposita sezione,
(00:08:29) M7: possa tranquillamente stare su it.wiki
(00:08:47) M7: Come pure ci andrà un articolo sulla "storia" di it.* 
(00:08:58) M7: sul cattiverrimo GCN
(00:09:03) M7: e così via
(00:09:06) Frieda: GCN?
(00:10:01) M7: Gran Consiglio Nazionale
(00:10:03) M7: ah, no
(00:10:10) M7: Gruppo Coordinamento Newsgroup --M/

Aggiungo che, nei prossimi giorni, inserirò uno stub per ciascuno dei newsgroup Usenet in lingua italiana della gerarchia it.*, inserendo oltre al nome anche la descrizione che compare sui principali newsserver, lo status (moderato/non moderato) e dove disponibile anche una copia del manifesto, che è nel pubblico dominio. --M/

• +1 --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 00:07, ott 31, 2005 (CET)
• +1 argomento non enciclopedico. (mode polemico ON - Prima o poi finiremo con avere su wiki le pizzate con i compagni di classe, magari con foto - mode polemico OFF) --TierrayLibertad 00:30, ott 31, 2005 (CET)

Sono d'accordo con M7 e secondo me anche così va bene, non c'è nessun problema. Ho corretto con una modifica minore rimettendo il link alla parola fansub che in una parte del testo era andato perduto. Non so se posso votare -1, ma se anche potessi farlo non lo faccio perché non mi sembra giusto autovotarmi (però non voto neanche +1 :P). Sull'articolo non enciclopedico, mi era sembrato di capire (anche dalla discussione su EvangHelion) che si volesse fare una voce per ogni newsgroup. Sbaglio? --Mc (¿?) 01:20, Oct 31, 2005 (CET)

• +1 intervengo a chiarire a Mc che nelle votazioni gli admin non hanno l'ultima parola... se l'articolo non viene considerato enciclopedico dalla comunità verrà eliminato, come verranno eliminati anche gli altri articoli sulle newsgroup se saranno presi in esame e non passeranno come enciclopedici.--Nick1915 - all you want 01:38, ott 31, 2005 (CET)

Ok, non c'è problema, davvero. Di chiunque sia il verdetto, lo accetterò senza problemi. :-) --Mc (¿?) 01:40, Oct 31, 2005 (CET)

• +1 mi spiace per Mc, di cui apprezzo molto lo spirito e per l'articolo che in sé e per sé è scritto bene e obiettivamente, ma sono d'accordo con TyL. --Kal-El☺^{qui post!} 02:26, ott 31, 2005 (CET)
• +1 come sopra --L'uomo in ammollo ◄strizzami 03:13, ott 31, 2005 (CET)

• +1 Sono d'accordo sia con M/ sia con TyL: la soluzione potrebbe essere scrivere una storia della gerarchia it.* e inserirvi (un po' più in sintesi) le informazioni presenti nella pagina? --MM (msg) 09:04, ott 31, 2005 (CET)
• +1--J B 10:26, ott 31, 2005 (CET) concordo con Kal-El (che concorda con TyL)
• +1 concordo con J, che concorda con Kal-El, che concorda con TyL... ;-) ma +1 anche alla soluzione proposta da MM -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:46, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 13:55, ott 31, 2005 (CET)

La soluzione proposta da MM è interessante, ma per quanto si possa mantenere ristretta, se anche scrivesse solo 4-5 righe per ogni newsgroup (che sarebbero il minimo per dire di cosa parla e un *minimo* di storia) verrebbe fuori una pagina enorme, visto che i newsgroup di it.* (ammesso che questa pagina poi parlerebbe solo di it.*) sono ben più di un centinaio ormai. No? :-) Mc (¿?) 14:00, Oct 31, 2005 (CET)

Da quel che ricordo io non tutti i ng di it.* sono vivaci e attivi e probabilmente le polemiche interne (che pure hai trattato, da quel che posso vedere, con una notevole obiettività per IBC) non mi pare siano enciclopediche, non molto di più, malgrado la loro maggiore visibilità, delle liti che avvengono nelle assemblee condominiali: le persone coinvolte in genere sono solo un piccolo gruppo, ma si tende spesso a perdere il senso delle proporzioni e a percepirli, quando li si vive, come eventi epocali.

Così io tratterei della storia di it.* trattandone le tendenze generali, senza entrare nello specifico per i singoli gruppi, per i quali forse basterebbe un elenco tipo tabella con data di inizio (ed eventualmente fine, con motivazioni (?)), argomento, sigla, link al manifesto se esiste e al sito relativo, moderazione (con data di partenza della moderazione). Nella storia generale potranno essere citati quelli che sono stati in qualche misura più significativi. --MM (msg) 18:20, ott 31, 2005 (CET)

• +1 Ares 17:14, ott 31, 2005 (CET)
• -1 Frieda (dillo a Ubi) 18:06, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 19:47, ott 31, 2005 (CET)
• +1 --Madaki 19:55, ott 31, 2005 (CET)
• +1 Nella storica FidoNet c'erano: AMIGA.ITA, LINUX.ITA, LIBRI.ITA, POLITICA.ITA, LUI&LEI.ITA, un'area pure dedicata al PLUTO... e guai se qualcuno avesse inserito in questa rete materiale protetto da copyright... Benissimo trattare di Usenet, in un singolo articolo, anzi, è una cosa che converrebbe fosse meno sconosciuta agli internauti, ma il voler tramandare ai posteri certi particolari (nomi della zona di discussione, relative descrizioni, partecipanti...) non riesco a giustificarlo. --Cosoleto 20:18, ott 31, 2005 (CET)

Cosoleto: Equiparare fansub e pirateria è un (grosso) errore (leggi la definizione di fansub), comunque secondo lo stesso criterio non bisognerebbe neanche spiegare voci come eMule, P2P (sì, lo so già che si usano anche per scopi 100% legali). Sul "tramandare ai posteri", ci pensa già Google (e prima di lui Dejanews), archiviando TUTTE le discussioni di Usenet... I tempi cambiano ;-) MM: io stesso potrei citare, come gruppi più o meno attivi, andando solo a memoria, almeno una trentina di gruppi. Solo in ambito di argomenti in fondo "ludici", solo per citare quelli che hanno avuto almeno in una buona parte della loro storia un numero di post cospicuo, ci sono almeno IAC, IAF, IBC, IBXH, ICSE (ex ICE), ICC, ICG*, IFJRT, IFSV, IFTvMdG, IFTvS, e ho già escluso quelli musicali perché non avendoli mai seguiti non ne conosco il volume di traffico. Dei tecnici poi non ne parliamo... Ti ringrazio per avermi riconosciuto l'obiettività. Non trovo questo il luogo adatto per dare miei pareri personali, semmai se credo di non riuscire a essere obiettivo evito di parlare di qualcosa piuttosto che dirlo male. ;-) Mc (¿?) 00:19, Nov 01, 2005 (CET)

PS Riguardo gli "eventi epocali" :P ... credo di aver citato solo due casi di litigi, che però sono due primati in assoluto: il primo gruppo sospeso per troppo traffico sulla gerarchia it.* e il primo gruppo disconosciuto (nel bene e nel male) dal gruppo "iniziale" che l'aveva fondato. Il litigio che ha portato alla rottura della prima versione del gruppo di fansub non l'ho neanche citato. Ovviamente ci sono stati altri litigi interni e non, ma non sono così importanti da dover finire su Wikipedia, IMNSHO. Mc (¿?) 07:11, Nov 01, 2005 (CET)

Il fatto che il newsgroup susciti problemi di copyright (ho letto nella policy che non ci si assume la responsabilità di ciò che arriva e si fa affidamento alla buona fede) è fra i motivi aggiuntivi, quello determinante secondo me è che non si può scrivere un articolo in un enciclopedia dedicato a un particolarissimo gruppo di persone... A meno che non risulti sia questo oggetto diretto di studio di antropologi o sociologi. --Cosoleto 12:45, nov 1, 2005 (CET)

Cosoleto: forse particolare, ma certamente non ristretto, e ho i dati per affermarlo. Basti vedere quanti sono iscritti alla mailing list (che sono per forza di cose decisamente meno di quanti seguono il NG) o quante persone seguono il forum di animeclick :-) --Mc (¿?) 16:44, Nov 01, 2005 (CET)

Sullle policy, quella parte è principalmente per evitare grane legali al moderatore, che materialmente non si può pretendere visioni e verifichi tutto quanto viene postato (che oggi, a quanto ricordo, ammonta a 250 MB al giorno). Se ci fai caso, è esattamente la stessa cosa che fa qualsiasi provider, scaricando le responsabilità delle azioni sugli utenti. Non ci vedo nulla di strano. --Mc (¿?) 05:06, Nov 02, 2005 (CET)

• -1 e non ci vedo nessuna autopromozione, tantomeno inneggiamenti ad infrangere un copyright (e continuo a pensare che circoli scacchistici, LUG e associazioni possano stare benissimo su Wikipedia); poco per volta scriveremo articoli su ogni newgroup della gerarchia it.*; la storia del GCN la potrebbe scrivere benissimo .mau. e se si autocitasse pure lui non sarebbe autopromozione nemmeno quella. --Iron Bishop (¿?) 15:15, nov 1, 2005 (CET)

Tra l'altro, .mau. non fa più parte del GCN da un bel po', così come io non ho alcun potere su IBC (fatta eccezione per ML e canale IRC che sono però in cogestione, ma soltanto per motivi prettamente tecnici). --Mc (¿?) 05:08, Nov 02, 2005 (CET)

• -1 ormai la scusa di "non enciclopedico" dilaga, per me se un articolo da informazioni, allora merita di essere su wikipedia (idea personale) Timen.dum 23:11, nov 1, 2005 (CET)

Più che altro, a questo punto e dopo un bel po' di giorni, mi chiedo: ma se dobbiamo considerare per Wikipedia ciò che si trova solo sulle enciclopedie "tradizionali", quante voci andrebbero depennate? ;-) Il bello di Wikipedia è proprio che aspira a essere completa. E secondo me anche questo articolo dovrebbe contribuire a renderla tale. IMVHO.

Esistono anche delle vie di mezzo. Il fatto che ci siano (ci possano/ci debbano) articoli che non sono sulle enciclopedie cartacee non significa che ci debba essere TUTTO --TierrayLibertad 12:29, nov 2, 2005 (CET)

Già concordo con TyL, ci vuole misura, e non è il caso di inserire tutto senza chiedersi che cosa ne sarà di un determinato articolo o classe di articoli. Di questo passo faremo una pagina per ogni server opennap? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 16:19, nov 2, 2005 (CET)

• -1 mi trovo d'accordo con Iron Bishop. Hellis 22:53, nov 2, 2005 (CET)

Condivido che sia da trattare l'argomento ng/it.*/usenet, anche e molto perché presumibilmente non esiste sulle enciclopedie cartecee, ma non la forma in cui si è scelto di trattarlo. IMHO è più utile ed efficace un articolo che spieghi cosa siano i ng che XXX articoli uno su ogni ng. Non condivido l'equivalenza ng vs. comuni perché i ng sono un fenomeno storicamente recente e non è detto che si consolidi fino ad acquisire la medesima importanza (ma sono d'accordo, per esempio, che il fenomeno delle comunità "virtuali" andrebbe trattato). Non so ma magari sono come le confraternite religiose abbastanza fiorenti fino a non moltissimo tempo fa e ora quasi scomparse. Non sono certa che "essere dentro" ad un fenomeno consenta di vederlo in prospettiva e di valutarne correttamente il peso e temo che si perda il senso delle proporzioni: perché, singolarmente presi, i ng sarebbero più importanti delle squadre sportive locali, dei circoli degli scacchi, dei LUG, delle confraternite del secolo scorso, ecc. ecc.....? --MM (msg) 23:16, nov 2, 2005 (CET)

Fortunatamente scrivere un articolo su it.wiki (anche se qualcuno poi a me dice che il mio comportamento è riprovevole) non rende necessario stilare una graduatoria di importanza con altri fenomeni sociologici e culturali, siano essi coevi, precedenti o successivi. La cosa che generalmente mi chiedo è questa: il fenomeno (gruppo, orchestra, società o associazione di cui sto leggendo o sentendo parlare costituiscono realmente «exempla», qualcosa che ha inciso per almeno alcuni aspetti sulla vita dell'uomo? Nel caso dei gruppi di discussione Usenet, stando anche solo ai numeri accumulati da "DejaNews" prima e da "Google" ora (che sono usati quasi esclusivamente in lettura), decisamente la risposta è sì. Certamente non vale la pena di avere un singolo articolo su ogni newsgroup, ma probabilmente nel mezzo sta la risposta più esatta. Cfr: en:Category:Newsgroups e en:List_of_newsgroups. --M/

Ho riportato la discussione precedente e risposto su Discussioni_Wikipedia:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Newsgroups --MM (msg) 07:21, nov 3, 2005 (CET)

• +1 (se ancora vale la votazione) --Marrabbio2 10:58, nov 4, 2005 (CET)

• +1--Tanarus 21:53, nov 5, 2005 (CET)

Votazione conclusa 15-5 - articolo cancellato --Cruccone (msg) 02:23, nov 6, 2005 (CET)