Wikipedia:Pagine da cancellare/I 10 pontificati più lunghi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

I 10 pontificati più lunghi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Questa voce dovrebbe essere un elenco di 10 frasi, invece pare che sia necessario ripetere in essa tutta la voce Pietro apostolo. Visto che non aggiunge alcuna informazione all'elenco dei papi è stata integrata là. Ritengo che questa voce debba volatilizzarsi. --Riccardo 09:12, 1 set 2006 (CEST)

PS: faccio notare che la voce è per me inutile di per se, il fatto che per farlo notare sia servita una disputa non dovrebbe essere un problema --Riccardo 23:59, 5 set 2006 (CEST)

• -1 interrompo la procedura semplificata in quanto non sono d'accordo con la proposta di cancellazione. E' bene notare che tale proposta nasce dall'estrema difficolta nel trovare un accordo tra diversi utenti su una parte del testo aggiunta alla lista. Non voglio prendere posizione sulla "disputa" (ci sono persone più indicate di me), ma a mio modesto parere la difficoltà nasce dal fatto che il tema richiederebbe una descrizione più dettagliata e puntuale di quella contenuta in tale articolo e che di fatto esula dallo scopo dell'articolo stesso. Propongo di lasciare il solo elenco con le date aggiungendo in coda una sola frase (o una nota) che dica in sostanza che la presenza del primo papa nella lista è controversa e lasciare tutti i link necessari perché i lettore possa informarsi in maniera dettagliata della questione. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 10:33, 1 set 2006 (CEST)
• -1 come Retaggio --SγωΩηΣ ^tαlk 10:34, 1 set 2006 (CEST)
• -1 è una delle prime voci che ho letto su Wikipedia da quando sono arrivato Gianluca91 - (davvero?) 10:35, 1 set 2006 (CEST)
• -1 --..::Marrabbio2::.. 10:43, 1 set 2006 (CEST)
• +1 Non mi pare che una voce da Guinnes dei primati (che non è la birra preferita dai gorilla) abbia un grande contenuto enciclopedico, a prescindere dalla polemica. --Madaki 10:57, 1 set 2006 (CEST)
• -1 con le modifiche fatte sulla "disputa" penso che la voce possa benissimo rimanere Marco Piletta 11:15, 1 set 2006 (CEST)
• non mi sembra corretto arrivare alla cancellazione come risultato di una disputa e poi la voce e' buona --Theferro 11:28, 1 set 2006 (CEST)
• +1 come ha detto Madaki, la voce è unicamente fonte di dispute e non aggiunge alcuna informazione utile. Lasciare una sola frase va bene a me, ma ad altri non piace, quindi... --Riccardo 11:30, 1 set 2006 (CEST)
• astenuto. Sono dubbioso sull'utilita' della voce, io personalmente non l'avrei creata, ma c'e' anche su altre wikipedie, e poi perche' i pontificati piu' lunghi no e quelli piu' brevi si'? In ogni caso non mi sembra giusto proporre una voce per la cancellazione perche' c'e' disaccordo sul contenuto. --Gerardo --Ggg (parliamone) 11:55, 1 set 2006 (CEST)
• +1 --Homer 11:57, 1 set 2006 (CEST)
• la voce è anche abbastanza NPOV, se ridotta al mero elenco e alla nota. Se la disputa persiste e sfocia in edit war, si blocca la pagina, non la si cancella--BW Insultami BWB 11:58, 1 set 2006 (CEST)

  concordo e aggiungo che, se cominciamo a cancellare le voci su cui di tanto in tanto scoppiano delle edit war, allora possiamo cominciare a "salutare" fascismo, comunismo, terrone e Juventus FC ;-) --Retaggio (msg) 12:19, 1 set 2006 (CEST)

• -1 e aggiungo che si potrebbero prendere le foto presenti su en.wiki. -- Sannita 12:26, 1 set 2006 (CEST)
• -1 Ma cambiate il titolo. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 13:58, 1 set 2006 (CEST)
• -1 La voce mi pare NPOV a patto di togliere le fanfaluche di Cascioli Emanuele Romeres 14:00, 1 set 2006 (CEST)
• -1 --Moloch981 14:36, 1 set 2006 (CEST)
• -1 Che venga o meno tolta la voce (anche visto lo spessore dell'argomento) sembra assolutamente indifferente. Il problema verrà, in ogni caso, riproposto nella voce d'accorpamento, perchè ritengo che le diverse opinioni abbiano eguale diritto di comparire su WP ed eguale dovere d'essere comprensibili. Quando si cita una contraddizione la si spiega con chiarezza e non la si nasconde dietro generiche note, fumosi riferimenti o tecnicismi incomprensibili ai più. Le spiegazioni debbono essere chiare! Questo è lo spirito di Wp e, chi non lo condivide, può evitare di partecipare alla compilazione. Con buona pace di tutti i difensori delle "verità assolute".--ligabo 14:42, 1 set 2006 (CEST)
• +1 integro in Papato. Il formato della voce non è enciclopedico, trattandosi semplicemente di una "top ten". --JollyRoger ۩ 17:12, 1 set 2006 (CEST)

Ho integrato anche la lista dei I 10 pontificati più brevi. La voce relativa al papato era anche piuttosto breve e ben impostata. Vedete di risolvere la questione POV... --JollyRoger ۩ 17:17, 1 set 2006 (CEST)

• ...Jolly... ma se Riccardo l'ha già integrata in elenco dei papi... quante volte ce la dobbiamo leggere 'sta lista? :-P --Retaggio (msg) 17:18, 1 set 2006 (CEST)

• +1, tra l'altro l'avevo già letta da qualche parte, qui in Wikipedia Fεlγx, _(miao)
• +1. Al più da integrare in altra voce. Ma così com'è non è enciclopedica Alb ^Wikilove!
• +1 non capisco l'utilità della pagina. A quando la pagina sui 10 giocatori di calcio coi capelli più lunghi?? --Deliriumtremens 19:27, 1 set 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 19:30, 1 set 2006 (CEST)
• -1 --Malemar 19:57, 1 set 2006 (CEST)
• +1 indipendentemente dai motivi che hanno portato alla richiesta, indipendentemente dai POV, concordo con Madaki è una voce da guinnes dei primat e non da enciclopedia. Comunque, se per caso questa voce verrà cancellata farò un'identica proposta per la lista dei 10 pontificati più brevi (proporlo ora mi pare inutile) --TierrayLibertad 20:01, 1 set 2006 (CEST)

Ho integrato anche quella, potrebbe anche andarsene in accoppiata con questa e senza votazione nel caso passasse questa... --JollyRoger ۩ 20:38, 1 set 2006 (CEST)

• -1 quoto Retaggio --Elpìs 22:27, 1 set 2006 (CEST)
• -1 Lusum 23:40, 1 set 2006 (CEST)
• -1 quoto Retaggio, ma aggiungo che non comprendo il motivo della polemica scatenata sulla voce circa presunti NPOV. Basterebbe inserire la dicitura secondo l'Annuario Pontificio, poi probabilmente anche per i buddisti San Pietro non è considerato Papa e per gli animisti forse è considerato una cosa inanimata, ma cosa importa ai fini della voce in sè? --Inviaggio 01:10, 2 set 2006 (CEST)

C'e' gia' scritto "secondo i dati della chiesa cattolica", ma evidentemente per qualcuno non e' abbastanza. --Gerardo 3 set 2006

• -1 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 10:29, 2 set 2006 (CEST)
• +1 WNGP (Wikipedia Non è il Guinness dei Primati). -- Pace64 11:54, 2 set 2006 (CEST)
• -1 --Cruccone (msg) 13:25, 2 set 2006 (CEST)
• +1 Mi sfugge completamente il senso della voce. Perché non i primi 5, i primi 3, 20 o 33? --Al Pereira 22:44, 3 set 2006 (CEST)

Il senso sfugge anche a me. Che siano 10 e non un altro numero credo dipenda dal fatto che abbiamo 2 mani e 5 dita a mano cioè sia del tutto casuale --TierrayLibertad 00:28, 4 set 2006 (CEST)

• 0 mah... sarei per l'inglobazione in Papa. --Leoman3000 01:12, 4 set 2006 (CEST)
• -1 --Pdn 18:59, 4 set 2006 (CEST)
• -1 --C^harlz 21:09, 4 set 2006 (CEST)
• -1 eliminando la disputa su Pietro e mettendo i link necessari per chiarirsi le idee con altre voci. Luccaro 17:27, 5 set 2006 (CEST)
• +1 l'accorpamento fatto mi pare sensato, ma mi dà un po' fastidio che la richiesta sembri nascere da una disputa sul NPOV. --MM (msg) 23:11, 5 set 2006 (CEST)
• +1 quoto MM --Silas ( scarabocchiami) 19:56, 6 set 2006 (CEST)
• +1 secondo me voci come I 10 pontificati più lunghi e I 10 pontificati più brevi non sono voci autonome e dovrebbero essere paragrafi di altre voci. Visto che entrambe sono state integrate in Papa non vedo motivi per tenerle. --MBA (dimmi ) 13:50, 7 set 2006 (CEST)
• +1--ChemicalBit 08:41, 8 set 2006 (CEST) È un voce da Guinness dei primati (concordo con Madaki & al. ;-) ) . Informazioni forse interessanti, a ma da mettere in una voce più adatta (esiterà un "elenco dei papati o qualcosa del genere). Questo a prescindere da dispute in corso, sulle quali ammetto di non essermi informato benevoto annullato per decorrenza termini Kal - El 15:36, 8 set 2006 (CEST)
• -1 Curiosissima --Ŧåž92 ^Sfogati 08:42, 8 set 2006 (CEST)voto annullato per decorrenza termini Kal - El 15:36, 8 set 2006 (CEST)

Scusa la curiosità (ops... ! ) , ma che intendi con "Curiosissima"? --ChemicalBit 08:52, 8 set 2006 (CEST)

Tanto curiosa, si in effetti è poco compensibile, però è carina --Ŧåž92 ^Sfogati 09:35, 8 set 2006 (CEST)

Voti validi:35 - Favorevoli:14 - Contrari:21 - La pagina rimane -Kal - El 15:36, 8 set 2006 (CEST)