Wikipedia:Pagine da cancellare/Con saracinesca

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Con saracinesca

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

• -1 spostata qui da cancellazioni semplificate. - Dan^Garb 13:28, 10 feb 2006 (CET)
• -1 l'araldica non è parte di it.Wiki? Al massimo cambiare il titolo con un "Con saracinesca (araldica)"--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:33, 10 feb 2006 (CET)
• -1 Pazzesco rispetto ad altre voci su cui avete votato +1, ma ben venuti nel club per una volta (soprattutto Leo) Moongateclimber 13:43, 10 feb 2006 (CET)
• 0 info presa da un dizionario del 1907?? hmmmm.... meglio pensarci sopra e anche qui attendere pareri illuminanti -- Al Pereira 14:20, 10 feb 2006 (CET)
• +1 io l'avevo messa (un po' provocatoriamente) in cancellazioni semplificate. Secondo me è WND e va creata una voce che raggruppi concetti simili creando un discorso coerente, non una serie di definizioni. --McGonnell (Scrivimi) 14:25, 10 feb 2006 (CET)
• -1 --Retaggio (msg) 14:31, 10 feb 2006 (CET)
• -1 --Asterix 15:56, 10 feb 2006 (CET)
• +1 come McGonnell --Angelo.romano 16:58, 10 feb 2006 (CET)
• -1 --Molix 17:57, 10 feb 2006 (CET)
• -1 (voto cambiato) Quasi tutte le pagine della categoria:Araldica sono di una sola riga, ma hanno almeno un'immagine a corredo. Però sono quasi tutte copiate da un dizionario (WND) del 1907, ora io non so come funzionino i vari wikibook/wikisource, ma non andrebbero spostate in blocco? [Utente:Paulatz|paulatz]](+) 18:20, 10 feb 2006 (CET)

  Saranno anche copiate da un dizionario del 1907, ma secondo me hanno tutte (tra quelle che ho visto) il minimo contenuto enciclopedico per rimanere così come sono, senza drammi, su un'enciclopedia (ricordo, non cartacea). Bye :-) --Retaggio (msg) 18:27, 10 feb 2006 (CET)

  Non so come funzionano le cose in questo ramo, può darsi che i dizionari del 1907 siano impeccabili. Nel campo che conosco - la musica - non è così. Sarà diverso ma mi piacerebbe che gli esperti di araldica chiarissero questo punto. Al Pereira 22:08, 10 feb 2006 (CET)

Difatti ho votato -1, se non altro perché contengono tutte un'immagine. Solo mi chiedevo se il loro posto naturale non fosse wikisource. paulatz(+) 13:22, 11 feb 2006 (CET)

• -1 --Paginazero - Ø 19:22, 10 feb 2006 (CET)
• --Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:44, 10 feb 2006 (CET)
• +1 da integrare da qualche parte. Così WND. -- Pace64 20:13, 10 feb 2006 (CET)
• -1 (è come tutte le altre voci di araldica) --Ines - (contattami) 21:50, 10 feb 2006 (CET)
• -1 È troppo tardi per mettere in discussione il dizionario araldico. Cruccone (msg) 23:22, 10 feb 2006 (CET)

non è mai troppo tardi, e poi un dizionario è un dizionario e non un enciclopedia (e WND) --McGonnell (Scrivimi) 13:30, 11 feb 2006 (CET)

• +1 le voci di araldica come queste andrebbero accorpate in un glossario araldico --TierrayLibertad 20:15, 11 feb 2006 (CET)

-1 sono d'accordo con l'accorpamento, ma non a cancellare questa voce da sola se non si opera una trasformazione di tutto l'insieme --MM (msg) 09:37, 14 feb 2006 (CET)

• -1 possiamo: accorparala, segnalarla come stub, spostarla a Con saracinesca (araldica) ma, se le informazioni sono corrette, perché mai dovremmo cancellarla? - J B 09:57, 14 feb 2006 (CET)
• -1 accorparla --piero tasso 14:13, 14 feb 2006 (CET)
• -1 -- Lusum 14:17, 14 feb 2006 (CET)
• -1 le varie voci sono già riunite nella categoria 'dizionario araldico': la base originale delle voci è il dizionario del 1907, ma poi sto man mano aggiungendo immagini disponibili su wiki commons e note tratte da altri volumi (ecco perché non è utile l'inserimento in wikisources). Lo scopo finale, una volta ampliato il dizionario, è quello di poter avere una sufficiente base di riferimenti per poter wikificare come si deve le blasonature (cioè le descrizioni degli stemmi) che appariranno su it wiki. Massimop 21:46, 14 feb 2006 (CET)
• -1 sulla fiducia -- Sannita 21:55, 14 feb 2006 (CET)
• -1 Duroy 21:15, 15 feb 2006 (CET)
• -1 Però un punto fermo a fine frase non ci starebbe male. --Ft1 21:54, 15 feb 2006 (CET)