Wikipedia:Pagine da cancellare/Associazione Amici di Angal

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Associazione Amici di Angal

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

SCS. Motivazione originale: indubbiamente ammirevole ed umanitario lo scopo dell'Associazione, però abbiamo cancellato associazioni con un raggio d'azione anche più ampio. Mi sembra eccessiva una voce apposita.

Non condivido l'uso "sistematico" di questo criterio del "precedente più importante cancellato". La voce è sintetica, informativa, e pur su una realtà piccola (cmq ONLUS) mi sembra assolutamente proporzionata e dignitosa. Moongateclimber

• -1 Moongateclimber 09:38, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 quoto Moongateclimber, concordo in toto Microsoikos 10:22, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 se posso votare pur essendone l'autore ovviamente voto per mantenerla... Pierinux 12:17, 29 mar 2006 (CEST) L'autore può ovviamente votare se ha i requisiti per farlo. Nel tuo caso mancano i 50 edit al momento della messa in votazione --TierrayLibertad 18:46, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 quoto Moongateclimber --Wappi76 14:31, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 promozione, anche se di causa buona e giusta, ma IHMO non enciclopedica --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:05, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 15:45, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 -- Sannita 16:11, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 mi spiace, ma lo scopo ammirevole non li rende necessariamente enciclopedici (come in molti altri casi precedenti, nei quali si è applicato lo stesso criterio). -- Pace64 16:33, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 a prescindere dal buon fine --Angelo 17:14, 29 mar 2006 (CEST)
• 0 forse si potrebbe spostare alla voce St. Luke's Hospital (nella sezione "Storia")? abbiamo voci su ospedali italiani, non credo che quelli africani siano meno importanti. Andrea.gf - (parlami) 17:17, 29 mar 2006 (CEST)
• +1 un'associazione di 50 persone. Suvvia... Lo scopo è nobilissimo ma questa è un'enciclopedia --TierrayLibertad 18:46, 29 mar 2006 (CEST)
• -1--Keter Sephirot 20:01, 29 mar 2006 (CEST)
• +1--Kal-El☺^{qui post!} 20:07, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Twice25 21:06, 29 mar 2006 (CEST)

Mi spiace aver scatenato questa diatriba. Confesso candidamente che la pagina ha *anche* (parzialmente) uno scopo promozionale (ovviamente a fin di bene, come avete correttamente inteso tutti), tuttavia se lascerete la pagina mi impegno formalmente ad arricchire la rete di pagine attorno all'area del "West-Nile" nel Nord Uganda, dov'e' collocato l'Ospedale di Angal, ad ovest delle sorgenti del Nilo Azzurro, area poco nota ma con una ricca storia, punto "caldo" dell'apporto Italiano alla Cooperazione Internazionale, dove lavorano decine di associazioni e istituzioni italiane, e ovviamente rilevante dal punto di vista geografico. Non mi sento di condividere invece l'approccio parificatore stile "machete" del "abbiamo cancellato voci piu' importanti". Come se fosse possibile far crescere l'albero della conoscenza in modo uniforme... tralasciando tutte le foglie (o meglio tagliando quelle che nascono spontaneamente!) se prima tutti i rami non si sono sviluppati uniformemente. La storia della scienza dimostra esattamente il contrario! A maggior ragione Wikipedia, enciclopedia universale della conoscenza umana, non puo' permettersi un approccio simile, pena il trasformarsi in un inutile compendio di cose banalmente dette, stradette, universalmente note e reperibili in qualsiasi bignamino. Infine, l'Associazione "incriminata" sara' pure piccola, ma permette con il suo lavoro l'esistenza di un'Ospedale che serve un bacino di utenza di un centinaio di km di raggio per una popolazione di 50.000 persone, terra martoriata da anni di guerre, malattie endemiche e per finire l'AIDS in tutta la sua cruda violenza (30% della popolazione). Il "Fatebenefratelli" in confronto - rispetto al "bacino di utenza" (per usare un termine morbido) e' meno importante. Se non ci fosse l'associazione - in tutta franchezza - non esisterebbe piu' nemmeno l'Ospedale, da tempo. Confido nella vostra comprensione. Grazie (e scusate la lungaggine, ma mi sembrava importante). Pierinux

Se esistesse un emoticon per l'inchino, lo userei. Non mi riferisco solo alla causa, ma a tutto quello che hai detto (incluso il passaggio sulle foglie dell'albero della conoscenza). Moongateclimber 11:11, 30 mar 2006 (CEST)

• -1 --RED TURTLE 22:04, 29 mar 2006 (CEST) (Che vi servono elettroencefalografari ?)
• -1 --Renato Caniatti 23:41, 29 mar 2006 (CEST)
• -1 --Francesco Gabrielli 23:50, 29 mar 2006 (CEST) IMHO: ok non è un'associazione molto conosciuta ma visto quello che c'è scritto: 32 progetti e 85 volontari in sette paesi africani non mi sembra poi così insignificante e secondaria. Scusate la svista, dev'essere stata l'ora tarda! :) --Francesco Gabrielli 12:34, 30 mar 2006 (CEST)

Aspetta, tu hai visto la pagina del CUAMM, non quella degli Amici di Angal, la prima opera in 7 paesi, la seconda solo in Uganda e solo nella missione di Angal, da dove la prima se n'era andata per mancanza di supporto economico del governo Italiano una decina di anni fa (non e' una bella pagina di storia...)Pierinux 00:29, 30 mar 2006 (CEST)

Permettete una nota personale. Intanto complimenti per la correttezza a Pierinux sull'ultimo intervento. Poi intervengo per ribadire che non stiamo votando i meriti e/o la giustezza dell'associazione, né ancor meno la qualità della redazione della voce, sicuramente eccelsa confrontata con molte altre cose viste qui su it.wiki. Mi piace molto il modo di porsi dell'estensore per garbo, ma resto del mio (modesto) parere che non sia un argomento enciclopedico perché non ha un raggio d'azione abbastanza esteso. Pur sapendo che la cultura si sviluppa anche dalle piccole cose: il paragone con altre associazioni anche più "grandi" (metodo sistematico???) magari non è dei più felici, voleva esclusivamente fornire un termine di paragone, a chiunque passasse di lì, favorevole o contrario (e difatti...). Mi spiace se ha dato adito a fraintendimenti. Scusate se mi sono dilungato. --Kal-El☺^{qui post!} 01:39, 30 mar 2006 (CEST)

Vorrei precisare che condivido perfettamente il punto di vista di Kal-el e di altri che hanno detto che lo scopo nobile non giustifica la presenza su un'enciclopedia; infatti voto -1 perché ritengo l'argomento enciclopedico a prescindere (in effetti finora mi sembra che nessuno abbia argomento un "-1" in base ai meriti dell'associazione, che sono stati citati solo dai "+1"). Mi scuso con Kal-el per l'uso dell'aggettivo "sistematico" nella motivazione dello spostamento: non volevo intendere che lui (o altri) lo applicassero "sistematicamente", ma solo che non condividevo la motivazione esposta.Moongateclimber 14:47, 30 mar 2006 (CEST)

Va bene, scuse accettate. Il fatto di pensarla diversamente non significa che non abbiamo a cuore il progetto nello stesso modo e, aggiungerei, misura.Kal-El☺^{qui post!} 18:07, 30 mar 2006 (CEST)

• +1 come Kal-El - J B 10:37, 30 mar 2006 (CEST)
• -1 Teniamo una voce come Diktat bulgaro che IMHO ha "cambiato la vita" a due persone e non teniamo questa che quotidianamente cambia la vita (sicuramente in meglio) a migliaia di esseri umani... Sempre più perplesso!--Starlight · ^Ecchime! 14:41, 30 mar 2006 (CEST)

Forse "migliaia quotidianamente" è esagerato? Comunque, a mio parere, se sei a favore della cancellazione di una voce discussa (e addirittura in minoranza) sei per la cancellazione di tutte le voci discusse. Pensavi che non saresti mai stato parte della minoranza? Ma non temere, credo che questa voce si salverà! Moongateclimber 14:50, 30 mar 2006 (CEST)

• -1 --Massimop 16:54, 31 mar 2006 (CEST)
• +1 scopo nobile, ma voce non enciclopedica. Suggerirei l'inserimento in una voce più ampia, riguardante ad esempio gli aiuti umanitari nella regione. --MM (msg) 20:15, 3 apr 2006 (CEST)
• +1 --Madaki 20:31, 3 apr 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 16:15, 4 apr 2006 (CEST)

Votazione conclusa. 21 voti, 9 favorevoli, 12 contrari. La voce viene mantenuta --Sbìsolo 00:48, 5 apr 2006 (CEST)