Wikipedia:Pagine da cancellare/2080

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

2080

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 1 settembre 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non comprendo l'utilità di pagine di questo tipo --Madaki 20:01, 1 set 2006 (CEST)

1)la pagina esiste su altre wiki (compresa en.wiki) come molte pagine riguardanti anni futuri 2)Il fatto che una pagina sia considerata inutile da una persona non mi sembra un buon motivo per proporre una cancellazione

• -1 ovviamente Lusum 22:11, 1 set 2006 (CEST)

Aggiungo un commento per completezza: la voglio salvare perchè è venuta bene, ben wikificata e può contenere ulteriori informazioni come passaggi di asteroidi, di comete ed eventi di romanzi fantasy Lusum 23:34, 1 set 2006 (CEST)

• -1 altrimenti dovremmo togliere anche tutte le altre voci su anni futuri? --Elpìs 22:34, 1 set 2006 (CEST)
• +1 tutti gli utenti hanno il diritto di pensare che una certa pagina non sia utile. En.wiki non è il sacro riferimento. --Madaki 22:59, 1 set 2006 (CEST)
• -1 Sarei per tenere quelle che hanno degli eventi REALI (cioè, non da star trek e simili) documentati e non ripetitivi. In questo caso, la scadenza della concessione Eiffel mi fa spingere per il salvataggio --JollyRoger ۩ 23:37, 1 set 2006 (CEST)
• +1 Ma Wikipedia ci sarà sempre? --.anaconda 23:39, 1 set 2006 (CEST)
• -1 esisterà fino all'armageddon o almeno fino a quando si riusciranno a pagare i server --Deliriumtremens 00:16, 2 set 2006 (CEST)
• -1 Credo si possa anche lasciare. Sono d'accordo con Madaki su una cosa però: En.wiki non è il sacro riferimento. Pensiamo con le nostre teste o con quelle di en.wiki? --Homer 00:18, 2 set 2006 (CEST)
• -1 Ma concordo con Madaki. -- Sannita 00:41, 2 set 2006 (CEST)
• +1 quoto Madaki --Inviaggio 01:00, 2 set 2006 (CEST)

• -1 --otrebla86otre che?? 01:28, 2 set 2006 (CEST)
• +1 -- Theine 09:21, 2 set 2006 (CEST)
• +1 Mister X ^msg 10:26, 2 set 2006 (CEST)
• -1 non ci arrivero...ma....dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 10:30, 2 set 2006 (CEST)
• +1 la concessione Eiffel potrebbe finire prima 2044 (come da voce Viadotto di Millau)--Dabao 11:33, 2 set 2006 (CEST)
• -1 Ritengo che almeno fino al 2100 le pagine sugli anni futuri ci possano stare (oltre è esagerato...). --Mess 11:39, 2 set 2006 (CEST)
• +1 Steno73 11:47, 2 set 2006 (CEST)
• +1 -- Pace64 11:58, 2 set 2006 (CEST)
• +1 concordo con Madaki. La soluzione proposta da Jollyroger potrebbe in generale essere un compromesso ragionevole solo che, nel caso in questione, a parte il rlievo (IMHO molto modesto) della fine di una concessione come evento degno di nota, l'affermazione di Dabao, fa svanire anche questa ulteriore giustificazione --TierrayLibertad 12:01, 2 set 2006 (CEST)

Molto modesto, certo, è solo una delle 10 più importanti opere ingegneristiche al mondo...--JollyRoger ۩ 16:10, 3 set 2006 (CEST)

La sarà ancora nel 2080? Probabilmente no. E comunque stiamo parlando della finedella concessione per lo sfruttamento economico, non dell'opera in sé. Aggiungo che considero anche abbastanza fuori luogo l'inclusione di anniversari solo per rimpolpare una voce che, indipendentemente dall'esito della votazione, non sta in piedi --TierrayLibertad 00:36, 4 set 2006 (CEST)

• -1 non capisco che fastidio dia, gli eventi indicati non sono fantascienza. Cruccone (msg) 13:40, 2 set 2006 (CEST)
• -1 --SγωΩηΣ ^tαlk 19:20, 2 set 2006 (CEST)
• +1 - Nel 3072, in quale giorno cadrà la Pasqua ortodossa? - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 22:10, 2 set 2006 (CEST)

dovrebbe essere il 5 maggio--Dabao 21:01, 3 set 2006 (CEST)

• +1 Per carità no, porta anche sfiga --Al Pereira 22:46, 3 set 2006 (CEST)
• -1 strano, ma vero! E chissà se i server saranno integri fino ad allora... --Leoman3000 01:14, 4 set 2006 (CEST)
• +1 a me pare sia più saggio che il futuro faccia la sua storia prima di diventare oggetto di attenzione enciclopedica... cosa fanno su en.wiki sono, in fondo, glorie e miserie tutte loro...---*Raphael* ^{Scrivi all'Angelo}
• +1 sopratutto per la presenza degli anniversari... Ylebru dimmela 10:15, 4 set 2006 (CEST)
• -1 Moongateclimber 10:16, 4 set 2006 (CEST)
• -1 basta non esagerare... --Retaggio (msg) 10:59, 4 set 2006 (CEST)
• +1 di per sè non ho nulla contro le pagine di anni futuri quando vengono citati fenomeni astronomici di una certa rilevanza, riferimenti a film o romanzi di fantascienza ecc.; ma un elenco di anniversari che senso ha? Quanto alla scadenza della concessione, non mi pare poi così enciclopedica (tanto pi§ che, pur trattandosi di Eiffel, non riguarda la torre...) Marco Piletta 12:16, 4 set 2006 (CEST)
• +1 --Pier 14:15, 4 set 2006 (CEST)
• -1 Redsun 18:57, 4 set 2006 (CEST)
• +1 --C^harlz 21:11, 4 set 2006 (CEST)
• -1 sono d'accordo con Madaki ("En.wiki non è il sacro riferimento") ma non credo sia da cancellare... magari bisognerà aggiungere qualcosa ed eliminare un po' di anniversari inutili... ogni anno è il centesimo anniversario di qualcosa --Silas ( scarabocchiami) 19:53, 6 set 2006 (CEST)
• -1 RdocB 08:48, 7 set 2006 (CEST)
• +1 --MBA (dimmi ) 18:16, 7 set 2006 (CEST)
• -1 Ci sono tanti anniversari, voterei si per il 2077 --Ŧåž92 ^Sfogati 21:29, 7 set 2006 (CEST)
• -1 Bisognerebbe altrimenti cancellare tutti gli anni del futuro Fabio XIV 23:20, 7 set 2006 (CEST)
• -1 Non fa male a nessuno ... --ChemicalBit 09:12, 8 set 2006 (CEST) Piuttosto bisognerebeb metter edelel linbnee guida, su annivesari, ecc. (Ma questo è un altro discorso).voto annullato per decorrenza termini Kal - El 15:50, 8 set 2006 (CEST)

Voti validi:36 - Favorevoli:17 - Contrari:19 - La pagina rimane -Kal - El 15:50, 8 set 2006 (CEST)