Nascita della scrittura sumera
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
La scrittura sumerica ebbe origine nella Bassa Mesopotamia (attuale Iraq), nel corso della rivoluzione urbana verificatasi nel sito di Uruk, oggi noto con il nome Warka.
Indice |
[modifica] Datazione della scrittura di Uruk
La classica datazione della nascita della scrittura (Uruk IVb, 3300 a.C.) è il frutto di una semplice media aritmetica della forbice cronologica fornita dall'equipe archeologica diretta da Hans J. Nissen (datazione alta, 3600 a.C.; datazione bassa, 2900 a.C.).
Le ricerche più recenti sul sito di Uruk, fanno però propendere per una datazione decisamente alta sia dell'inizio del periodo di Uruk (3750 a.C., secondo J. D. Forest) che della nascita della relativa scrittura (3600-3500 a.C.). Le stesse Tavolette di Tartaria (cfr. J. Makkay), datate attorno al 3500 a.C. e che l'assirologo A. Falkenstein ha ritenuto di poter leggere in sumerico, potrebbero essere un ulteriore indizio a favore della maggiore antichità della scrittura di Uruk.
[modifica] L'origine della scrittura sumerica
Il sito di Uruk ci ha lasciato un tipo di scrittura che, insieme alla pressoché contemporanea scrittura protoelamica di Susa, rappresenta un vero e proprio unicum nel panorama delle cosiddette "prime scritture".
Le condizioni economiche e sociali della Bassa Mesopotamia, nell'epoca considerata, erano tali da spingere ad un progresso culturale che sarebbe sfociato nella nascita della scrittura, come accadde parallelamente in Egitto. Infatti vi era una gestione centralizzata dei raccolti e una forte dominante teocratica che richiedeva uno strumento più complesso in grado di registrare e contabilizzare. L'origine elitaria sembra essere preponderante, in quanto la scrittura non si diffuse mai tra la gente, ma rimaneva sempre retaggio di un distinto gruppo sociale (gli scribi appunto).
[modifica] La scrittura cuneiforme
La scrittura sumerica, come poi la successiva scrittura mesopotamica, si basava sull'uso di cunei come simboli grafici per la scrittura, per una semplice esigenza: il supporto era formato da tavolette di argilla su cui si imprimevano dei segni mediante uno stilo appuntito. Quindi il segno era dovuto a pressione ed incisione e non a scorrimento, come invece accadeva sui papiri. Questo condizionò la nascita dei segni grafici che, a differenza di quegli egizi, erano fortemente stilizzati.
Quindi la scrittura sumerica nasceva di per sé stessa già astratta e poco legata ai pittogrammi tipici ad esempio nella scrittura geroglifica.
[modifica] L'origine dei segni
Le teorie più diffuse sono la "teoria pittografica" e la "teoria economica dei gettoni d'argilla", a cui si possono aggiungere alcune teorie secondarie, tra cui quella della Hertz.
[modifica] L'origine dei segni utilizzati: La teoria economica
Si è sempre pensato che gli ideogrammi usati in epoca sumerica avessero un'origine economica e nascessero dall'esigenza di "contabilità" e di "inventario" per i templi e per i loro immensi possedimenti terrieri.
In base alla teoria di D. Schmandt-Besserat, si ritiene che gli ideogrammi di Uruk fossero la riproduzione di più antichi calculi o gettoni d'argilla presenti in gran quantità nel Vicino Oriente fin dall'8000 a.C.
I gettoni d'argilla neolitici e protostorici studiati dalla Besserat avevano la funzione di memorizzare la qualità e la quantità dell'oggetto scambiato (olio, vestiti, ecc.). In una fase successiva, i gettoni vennero sigillati all'interno di bullae d'argilla di forma sferica e, infine, si ebbe l'idea di disegnare sulla superficie della bulla il segno (ad es. un cerchio) che ricordasse la forma del gettone corrispondente (ad es. una sfera).
A quel punto, era pronto il passaggio finale: scomparvero le bullae d'argilla e si cominciò a disegnare gli stessi segni su più pratiche tavolette d'argilla.
La teoria della Besserat appare del tutto coerente, ma per essere considerata valida a tutti gli effetti dovrà sapersi confrontare con due tipi di considerazioni.
La prima riguarda la funzione stessa dei calculi neolitici. In base allo studio di quanto emerso dagli scavi del sito di Abada, Forest ritiene che i calculi neolitici "...non avevano alcun rapporto con la pratica della prestazione/ridistribuzione".
La seconda, e forse più decisiva considerazione, riguarda il rapporto tra gettoni e segni di scrittura impressi sulle tavolette. Come ha fatto giustamente notare R. Harris, considerato che soltanto "una trentina di segni sumeri sembrano avere un equivalente nei gettoni, (...) il principale punto debole della teoria è che essa non dà una spiegazione per la gran parte dei 1500 segni sumeri".
[modifica] L'origine dei segni utilizzati: La teoria pittografica
La teoria pittografica ritiene che nella scrittura sumerica ci siano rapporti con i segni astratti impressi nei sigilli neolitici della zona che tendevano già in epoca antica a rappresentare con simboli concetti più complessi.
I sigilli erano come dei rulli che venivano fatti ruotare su tavole di argilla lasciando impressi segni che indicavano il proprietario (in genere il tempio) e altre informazioni utili.
[modifica] L'origine dei segni utilizzati: La teoria della Hertz
La formulò negli anni '20 e '30 una archeologa: Amelia Hertz. Secondo questa, gli ideogrammi delle scritture dell'Asia anteriore (sumerica e protoelamica) ebbero un'origine comune: gli ideogrammi astratti dipinti sulle ceramiche tardo neolitiche di Susa I e II (Elam). È una teoria completamente diversa, svincolata sia dalla genesi pittografica che da quella economica della scrittura sumerica, ed è collegabile unicamente all'arte astratta preistorica e protostorica (cfr. A. Hertz e M. Gimbutas).
L'intento della Hertz è certamente arduo e forse troppo azzardato.
[modifica] Bibliografia
- Forest J. D., Mesopotamia. L'invenzione dello Stato. Jaca Book, Milano 1996; p. 117 e 90.
- Makkay J., The Tartaria Tablets. Orientalia, vol. 37, fasc. 3. Pontificium Institutum Biblicum, 1968; pp. 272-289.
- Bottéro J., Mesopotamia. La scrittura, la mentalità e gli dèi. Einaudi, Torino 1992; 75-80.
- Zamudio R. J., Gramática de la lengua sumeria. Ediciones Clásicas, Madrid 1998; p. 16.
- Seminara S., Le più antiche traduzioni del mondo. La "scienza" babilonese della traduzione e le sue regole. Edito da "Purilinguismo. Contatti di lingue e culture. n° 7, Università degli Studi di Udine, 2000; p. 170.
- Nissen H.J., Green M.W., Zeichenliste der archaischen Texte aus Uruk. Vol. 2, GMV, Berlino 1987.
- Meriggi P., La scrittura proto-elamica. Parte I, II, III. Accademia Nazionale dei Lincei, Roma 1971-1974.
- Schmandt-Besserat D., Conto e contabilità nel Medio Oriente preistorico. In: Fales M. F., Prima dell'alfabeto. Erizzo, Venezia 1989; pp. 54-59.
- Harris R., L'origine della scrittura. Nuovi Equilibri, Viterbo 1998; p. 80.
- Hertz A., Les débuts de la Géometrie, Revue de Synthése Historique, giugno 1929, pp. 25-42.
- Hertz A., Le dècor des vases de Suse et les écritures de l’Asie Antérieure. Revue Archéologique, I, 1929, pp. 217-234.
- Hertz A., Die Kultur um den persischen Golf und ihre Ausbreitung, Klio Beiheft XX, 1930, pp. 1-152.
- Hertz A., Les débuts de l’ecriture, Revue d’archeologie II, 1934, pp. 109-134.
- Gimbutas M., Il linguaggio della Dea. Longanesi & C. Milano 1989.
- Février J. G., Storia della scrittura. ECIG, Genova 1992; p. 19.
- Englund R. K., Grégoire J-P, The proto-cuneiform texts from Jemdet Nasr. Band 1. Gebr. Mann Verlag, Berlin 1991.
