Maltrattamento di animali
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Maltrattamento di animali | |
|---|---|
| Art.: | 544-ter c.p. |
| Competenza: | tribunale monocratico |
| Procedibilità: | d'ufficio |
| Arresto: | facoltativo |
| Fermo: | no |
| Pena prevista: | reclusione da 3 mesi a 1 anno o con la multa da euro 3.000 a 15.000. La pena è aumentata della metà nell'ipotesi di cui al 3° comma (maltrattamento che causa la morte dell'animale) |
| Si invita a seguire lo schema del Progetto Wikilex | |
Il maltrattamento di animali, in diritto penale, è il reato previsto dall'art. 544-ter del Codice Penale ai sensi del quale: 1. Chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la lesione ad un animale ovvero lo sottopone a sevizie o a comportamenti o fatiche o a lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche è punito con la reclusione da 3 mesi a 1 anno o con la multa da 3.000 a 15.000 euro. 2. La stessa pena si applica a chiunque somministra agli animali sostanze stupefacenti o vietate ovvero li sottopone a trattamenti che procurano un danno alla salute degli stessi. 3. La pena è aumentata della metà se dai fatti cui al primo comma deriva la morte dell'animale.
|
[modifica] Elementi
[modifica] Oggetto
L'oggetto tutelato dall'ordinamento e proprio del reato in questione, è il sentimento verso gli animali, ovvero la sensibilità degli esseri umani nei confronti degli animali. In questo senso, l'attuale formulazione e collocazione dell'art. 544-ter è assai differente rispetto a quelle dell'art. 727 (che - prima dell'entrata in vigore della legge n. 189/2004 - prevedeva e puniva il reato di maltrattamento di animali), che miravano a tutelare il comune sentimento di pietà umana.
[modifica] Azione
L'azione esecutiva che costituisce il reato può essere integrata da diverse fattispecie:
- cagionare una lesione
- sottoporre un animale a sevizie o comportamenti o fatiche o lavori insopportabili per le sue caratteristiche etologiche
- somministrare ad un animale sostanze stupefacenti o vietate
- sottoporre un animale a trattamenti che procurino un danno per la sua salute.
[modifica] Soggetto
Il dolo richiede la coscienza, la volontà di arrecare nocumento all'animale.
[modifica] Circostanze aggravanti
Il terzo comma dell'art. 544-ter prevede una circostanza aggravante a effetto speciale, che si concreta nell'ipotesi in cui dalle condotte previste dal 1° comma derivi la morte dell'animale. Tale aggravante sussiste solo se la morte dell'animale è conseguenza non voluta del maltrattamento, e della quale l'agente neppure ha accettato il rischio. In caso contrario, evidentemente, si configurerebbe il reato di uccisione di animali.
[modifica] Approfondimenti
[modifica] Le espressioni "lesione" e "sevizie"
L'utilizzo di espressioni come "lesione" e "sevizie" portano a ritenere che la fattispecie del maltrattamento sussista solo se dal comportamento dell'uomo deriva all'animale una lesione fisica. Resterebbero, in questo senso, impunibili le percosse cui non conseguono particolari danni fisici per l'animale, né le condizioni di paura e di semplice patimento. Solo la pratica processuale potrà confermare se questa interpretazione della norma o meno sarà sposata dal Giudice.
[modifica] Il concetto di "crudeltà"
Al fine di addivenire ad una puntuale definizione di "crudeltà" è bene riferirsi a quanto stabilito in merito dalla Suprema Corte: «la crudeltà è di per sé caratterizzata dalla spinta di un motivo abbietto o futile. Rientrano nella fattispecie le condotte che si rivelino espressione di particolare compiacimento o di insensibilità» [1], con «atti concreti di crudeltà, ossia l'inflizione di gravi sofferenze fisiche senza giustificato motivo»[2].
[modifica] Il concetto di "assenza di necessità"
Con riferimento alla definizione del concetto di "assenza di necessità", va detto che esso va valutato non solo alla luce di quanto disposto dagli artt. 52 e 54 del Codice Penale (che si riferiscono, rispettivamente, alla legittima difesa e allo stato di necessità) ma – anche in questo caso – alla luce di una massima della Corte di Cassazione: il concetto di necessità identifica «ogni altra situazione che induce all'uccisione o al danneggiamento dell'animale per evitare un pericolo imminente o un danno giuridicamente apprezzabile»[3].
[modifica] Problemi di coordinamento
Un problema di coordinamento può porsi tra l'art. 544-ter, comma 1, e l'art. 727, comma 2, del Codice Penale, stante la difficoltà di distinguere tra il sottoporre gli animali a comportamenti insopportabili per le loro caratteristiche etologiche e detenerli in condizioni incompatibili con la loro natura. A questo riguardo, escluso che il legislatore abbia erroneamente punito con due norme distinte il medesimo fatto criminoso, pare corretto ritiene che:
- si debba procedere per violazione dell'art. 727, comma 2, del Codice Penale in tutte quelle circostanze in cui l'animale subisce un nocumento a causa del comportamento dell'uomo, quando tale comportamento è già di per sé produttivo di sofferenze, ma non ancora di danni alla salute;
- si debba procedere per violazione dell'art. 544-ter, comma 1, del Codice Penale in tutte quelle circostanze in cui gli atti di costrizione usati dall'uomo contro l'animale procurino a quest'ultimo un danno alla salute.
[modifica] Normativa precedente
Prima dell'entrata in vigore della legge n. 189/2004, la materia era disciplinata dall'art. 727 del Codice Penale, che recitava: "Chiunque incrudelisce verso animali o senza necessità li sottopone a strazio o sevizie o a comportamenti e fatiche insopportabili per le loro caratteristiche, ovvero li adopera in giuochi, spettacoli o lavori insostenibili per la loro natura, valutata secondo le loro caratteristiche anche etologiche, o li detiene in condizioni incompatibili con la loro natura o abbandona animali domestici o che abbiano acquisito abitudini della cattività è punito con l'ammenda da euro 1.032 a euro 9.649".
Tale disposizione rientrava nelle cosiddette "Contravvenzioni di polizia" e, segnatamente, nelle "Contravvenzioni concernenti la polizia dei costumi", di cui alla Sezione I del Capo II del Titolo I del Libro III del Codice Penale. In altre parole, tale disposizione tutelava non gli animali ma la morale umana, potenzialmente lesa dalla visione di episodi di maltrattamento verso gli animali.
[modifica] Testi normativi
[modifica] Voci correlate
[modifica] Collegamenti esterni
[modifica] Organizzazioni italiane a favore dei diritti animali
- Ente Nazionale Protezione Animali
- Lega AntiVivisezione
- Lega Italiana Protezione Uccelli
- World Wildlife Fund Italia
- Centopercentoanimalisti
- Proequo
[modifica] Note
- ^ Corte di Cassazione, 19 giugno 1999, n. 9668.
- ^ Corte di Cassazione, 11 ottobre 1996, n. 601.
- ^ Corte di Cassazione, 28 febbraio 1997, n. 1010.
 |
Collabora al Progetto WikiLex - Visita la Biblioteca del Diritto - Accedi al nostro portale |
| Voci: Diritto: Aerospaziale · degli Animali · Bellico · Internazionale privato · | |
| Categorie: Diritto: Agrario · Amministrativo · Assicurazioni · Bancario · Canonico · Civile · Costituzionale · Commerciale · Comparato · Comune · Comunitario · Ecclesiastico · Fallimentare · Famiglia · Finanziario · Industriale · Informatico · Informazione · Internazionale · Lavoro · Penale · Penitenziario · Privato · Processuale civile · Processuale penale · Pubblico · Romano · Tributario |
