Discussione:Guns N' Roses
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
"Nel frattempo i Guns girarono alcuni video di supporto ai singoli, che trainarono l'album e le vendite, che in quell'anno esplosero, un successo commerciale che continua tutt'ora." No no, così non va...--Fireblues 22:07, 18 feb 2006 (CET)
Indice |
[modifica] Enciclopedia?
"Durante un concerto a St. Louis, una gang di motociclisti amici dei buttafuori iniziò a dare fastidio al gruppo e alla fine, dopo che Axl si era gettato addosso a uno di quelli, i Guns lasciarono il palco. Si scatenò una gigantesca rivolta con feriti e danni ingenti. Axl fu arrestato l'anno dopo e costretto a ripagare i danni." l'ho tolto, mi sembrava fuori luogo. --Fireblues 22:35, 18 feb 2006 (CET)
[modifica] stub?
Non mi sembra poi così tanto stub...--Mactep 22:21, 28 giu 2006 (CEST)
[modifica] Foto
mi sembrerebbe piu corretto inserire un immagine piu rappresentavia dei guns dei vecchi tempi. certo non dico di togliere quelle gia presenti, ma di inserirne altre di quelli originali. Lollus
[modifica] Sleaze e Glam
Ho notato che c'è qualcuno che si diverte a togliere dai guns le classificazioni Glam metal e Sleaze Glam. Non solo bisognerebbe discuterne, ma i guns sono considerati tra le colonne portanti del Glam metal, e tra i FONDATORI dello Sleaze Metal, (che poi è sinonimo di Street Metal, solo che a causa di un errore, il temine street viene reindirizzato erroneamente a Glam metal piuttosto che a Sleaze glam). Quindi perfavore, chi ha effettuato queste modifiche fuori luogo, la prossima volta si trattenga, poichè ci sono tutti i presupposti per definire la band nei seguenti modi, cancellati da quel qualcuno. Lollus
[modifica] commenti
DIRE CHE I GUNS ABBIANO AVUTO UN DECLINO E' FUORI DA OGNI DISCUSSIONE! SONO ANCORA DEGLI IDOLI A TUTTI GLI EFFETTI!! DOPO TUTTO I GRANDI SONO DESTINATI A RIMANERE TALI! --**anonimo**
 |
| L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non esprimere generiche opinioni personali. |
E poi chi ha detto che i Guns stanno declinando? Casomai non fanno più un album da 13 anni, ma le canzoni le scrivono ancora. --Koopa Clown Car 21:46, 17 nov 2006 (CET)
Beh a me sembra che un po tutti affermino che il gruppo è ormai sprofondato. Dopotutto sembra evidente che essendo Axl l'unico membro originale, il gruppo dia l'immagine di tirare avanti solo per far soldi. I Guns declinarono già anni fa, questo è solo un tentativo di tirare su qualche soldo. Voglio proprio vedere se il famoso Chinese Democracy uscirà, e se uscirà, non credo sia il buon vecchio Glam metal di un tempo.Lollus
- Premesso che
|
|
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |
, in sostanza ora ci lavorano solo Axl e Dizzy, quindi almeno UFFICIALMENTE (e di là del bisogno di soldi, come dici tu) continuano a lavorare e non certo a fare faville. --koopakopt 12:28, 25 nov 2006 (CET)
beh grazie, non è che tutti quelli alla ricerca dei soldi ci riescono. poi è ovvio che UFFICIALMENTE non si reputino una formazione lucro. ed è ovvio che continuano a lavorare, sennò sarebbe una presa per il culo. già il fatto che ci sia un solo membro ufficiale (perchè dizzy non è riconosciuto ufficialmente) dimostra che in qualche modo è un tentativo di tirare avanti non solo per musica. contando sul fatto che hanno già il nome. non a caso, quando il gruppo si è riformato, ha fotto molta notizia e quindi di conseguenza pubblicità, per non parlare delle parteciapzioni a programmi televisivi o interviste. insomma non è come nel resto della scena Sleaze, che i gruppi si riformano per continuare a fare musica, nonostante non siano commerciali come i guns. Altri ruppi sleaze glam (perchè anche i guns sono sleaze glam eccome) come Faster Pussycat, L.A. Guns, Pretty Boy Floyd, Dangerous Toys, Vain anch'essi tutti riformati di recente, non li vedrai mai sulle magliette degli adolescenti o altro. questo perchè loro non sono commerciali (almeno non piu, al contrario degli anni 80), in questo caso si ha la garanzia che il gruppo non si sia riformato per lucro, ma per il piacere di suonare e ottenere successo, e rimanere in qualche modo ricordati nella storia del glam. almeno slash e adler hanno avuto la decenza di formare dei gruppi senza il buon nome dei guns n roses. ma axl, probabilmente avendo in mano il diritto al nome, ha approfittato e preso in mano la situazione, oltre al fatto che non sono piu i guns n roses solo per un membro, e che probabilmente non faranno piu il beneamato genere degli asordi che li rese famosi. Si ripete la storia di difenderli solo perchè simpatizzante del gruppo, non sta in piedi. se un gruppo declina declina, rimarrà immortale per quello che hanno fatto, ma perche nascondere l'evidenza?Lollus
