Wikipedia:Bar/Discussioni/Quorum votazione admin (2)
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
 |
||
|
Quorum votazione admin (2) | NAVIGAZIONE |
|
||
Vorrei aprire una riflessione, collegandomi alla corposa discussione svoltasi qui e arenatasi dopo l'esito negativo di questo sondaggio. Forse la cosa migliore è elaborare ciò che già c'è, adattando il metodo attuale alle nuove esigenze della comunità, che si ingrandisce a vista d'occhio. Che ne dite di cominciare allargando il numero di votazioni delle quali fare la media, e allungando l'intervallo tra un calcolo e l'altro? Ci serve un quorum ragionevolmente verosimile e non ballerino, ma ci serve davvero calcolarlo tutte le volte? Possiamo credo correggere in modo non sostanziale la procedura corrente, e possiamo farlo anche senza bisogno un sondaggio (a patto che si sia tutti d'accordo sulla necessità di un aggiustamento).
Io proporrei di mantenere la stessa proporzione quorum / voti (2/3), ma di tener conto, nel calcolo della media, delle votazioni di un intero mese (nel caso di mesi 'magri', almeno delle ultime dieci votazioni valide), e di mantenerlo uguale per tutto il mese successivo (e comunque per almeno dieci votazioni). --(Yuмa) - parliamone 23:20, 13 dic 2006 (CET)
- Direi di ricominciare dalle proposte fatte la volta scorsa e di prendere in considerazione solo le opzioni 1,3 e 5, ovvero quelle piu' gettonate.
- Per quanto riguarda la proposta che fai tu, ammetto di non averla capita del tutto (sara' l'ora). Proporrei di semplificarla eliminando la storia del mese ovvero: quorum di adesso ma calcolato su 10 votazioni. --Jalo 00:36, 14 dic 2006 (CET)
Nooo! C'era in sondaggio la proposta quorum = n° admin! Quella proposta era perfetta, peccato sia stata bocciata :-( Ylebru dimmela 10:04, 14 dic 2006 (CET)
-
-
- Mi sfugge perché per il quorum di qualsiasi votazione c'è un semplice numero, mentre per il quorum della votazione di un admin c'è e un algoritmo, tra l'altro imperfetto anche sulle 10 votazioni. --Jotar 11:49, 14 dic 2006 (CET)
-
- Anche a me sfugge... formiamo la cricca di quelli a cui sfugge? --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 11:57, 14 dic 2006 (CET)
ma perchè ci si deve complicare la vita con calcoli di medie mobili o associare il numero minimo a quello degli admin, si fissi un quorum minimo di consenti X, in coppia con la proposta dei 2/3 (che forse potremmo alzare a 3/4), e lo si tenga fermo per 6 mesi,dopo ci che si valuta se alzarlo o abbassarloPersOnLine - 12:31, 14 dic 2006 (CET)
Dai, si è votato pochi mesi fa, il metodo di per sè funziona abbastanze bene, è inutile discuterne un'altra volta! -- bs (talk) 13:31, 14 dic 2006 (CET)
- Mi pare evidente che il consenso intorno a uno qualsiasi dei metodi proposti al momento non è raggiungibile. Direi di chiudere qui la discussione: casomai, chi voglia sostenere uno dei metodi di cui si è già ampiamente discusso proponga un altro sondaggio. :) --(Yuмa) - parliamone 20:19, 14 dic 2006 (CET)
Dove il quorum è un numero fisso, è anche un numero basso; semplicemente serve ad evitare colpi di mano di pochi utenti nel caso riuscissero a mantenere segreto qualcosa. Cruccone (msg) 23:40, 14 dic 2006 (CET)
