Vita:Wikipédia

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék 1 Helyzetjelentés 2 Érdeklődés 3 Gáz név 4 Wikipédia kategória és önreferencia 5 Önbizonyítvány 6 Honnan is?

[szerkesztés] Helyzetjelentés

Szép lenne tudni hogy hol állunk cikkszámban a többi nemzeti WIKIhez viszonyítva

LouisBB 2006. augusztus 9., 05:41 (CEST)

[szerkesztés] Érdeklődés

„az egyik legjobb”? hmmm. Nincs ez benne valamelyik irányelvben, hogy a cikk írója független, elfogulatlan stb.?

Le lehet a magyar szócikkek szövegét is tölteni? firk 2004. augusztus 24., 17:49 (CEST)

Benne van a cikkben, nem? Olvasd el. --grin ✎ 2004. augusztus 25., 12:54 (CEST)

mitől vagy te ilyen paraszt és pökhendi? 81.182.121.140 2004. augusztus 25., 13:36 (CEST)

Alkalmazkodom ahhoz, aki kérdez, kedves anon. --grin ✎ 2004. augusztus 25., 22:55 (CEST)

de mivel nagyon versengő vagy, rögtön túl is szárnyaltál. egyébként rájöttem a válaszra, meg arra is, hogy pofátlanságodnak nincs határa. l. a legújabb drogos gyanúsításokat.

firk 2004. augusztus 26., 14:31 (CEST)

[szerkesztés] Gáz név

Teljesen ok lenne a projekt, ha nem egy ennyire gáz néven futna. Magyarban teljesen hullagáz egy szót W-vel kezdeni, de még az angolban is.

Igazad van, asszem kudarcra vagyunk ítélve. Eddih nem értettem miért, de most már világos! :( -- nyenyec ☎ 2005. július 22., 07:07 (CEST)

Én úgy tudtam, a W betű csak akkor gáz, ha valakinek mondjuk a középső nevének a rövidítése </politika> – Alensha  * 2005. július 22., 15:21 (CEST)

Why would it be wacky to start a word with W in English? ;-) Megjegyzem, magyarul Vikipédiának nevezni legalább annyira politikai töltetű lenne, mint angolul a Wikipedia név. >:-> --DHanak :-V 2005. július 22., 17:26 (CEST)

Ééééés? Talán valami gond van vele??? :-))) Alensha 2005. július 22. 17:37

[szerkesztés] Wikipédia kategória és önreferencia

A Wikipédia kategória nem a lexikon része, hanem egy kolosszális önreferencia. A szócikkeket külön kategóriába kell tenni a közösségi lapoktól. Addig is kivettem.

-- nyenyec ☎ 2006. január 28., 22:18 (CET)

Mi van? Ki állította, hogy a Wikipédia kategória a lexikon része lenne? Én lenni dichotom gondolkodású, nem érteni alternatív logika. : Gubb   ✍ 2006. január 28., 22:53 (CET)

Bagatell. : Gubb   ✍ 2006. január 28., 22:59 (CET)

Hát ami azt illeti, az egész cikk egy kolosszális önreferencia. --Tgr 2006. január 28., 22:23 (CET)

Ígyvan, Lömö [1]. : Gubb   ✍ 2006. január 28., 22:57 (CET)

Most mi legyen? - Szavazzunk? Vagy vegyük ki mégis? : Gubb   ✍ 2006. január 28., 23:00 (CET)

Úgy értem azt, hogy két külön dolog az, hogy mi a Wikipédia mint lexikon és mi a Wikipédia mint projekt része. Elsőre példa mondjuk a Németország szócikk. Ezt bemásolhatom egy lexikonba (mondjuk az Answers.com-ra és nem fog kilógni. Ellenpélda a WP:T, ami nem a lexikon, hanem a projekt része. Ez a kettősség is a kategóriáknál is igaz, tehát a Kategória:Fővárosok a lexikon része, a Wikipédia:Zoknibábok a projekt része.

Nálunk úgy adódott, hogy a projekt része a Kategória:Wikipédia. Közösségi lapok vannak benne, amik nem az olvasóra, hanem a közreműködőkre tartoznak.

Az angol en:Category:Wikipedia ellenben a Wikipédiával kapcsolatos lexikoncikkeket gyűjti össze és a en:Category:Wikipedia administrationban vannak a közösségi lapok.

Erre a fajta kettéválasztásra lenne szükséges nálunk is.

-- nyenyec ☎ 2006. január 29., 00:01 (CET)

Megcsináltam:

• Kategória:Wikimedia - ebben vannak a projektektről szóló lexikoncikkek
• Kategória:Wikipédia adminisztráció - ebben vannak a közösségi lapok

-- nyenyec ☎ 2006. január 29., 00:50 (CET)

[szerkesztés] Önbizonyítvány

"In January 2005, the project ran on 39 dedicated servers located in Florida. This configuration included a single master database server running MySQL, multiple slave database servers, 21 web servers running the Apache software, and seven Squid cache servers. By September 2005, its server cluster had grown to around 100 servers in four locations around the world."

Aki tud szépen fordítni, talán lecserélhetné a szerintünk San Diegóban működű szervereket újabbra. Utalás : ld itt. Forrás: enwiki.

Kossuth Lajost három perc alatt visszajavította a wiki process. Előrefelé nem olyan egyértelmű a javítás sebessége.--Godson 2006. június 6., 11:53 (CEST)

Fordítás Mivel 2005 szeptemberétől senki se vállalkozott, gondoltam: mért ne? Hát it van egy fordítás. Ha nem is tökéletes, (server és software nics lefordítva) jobb lesz semminél.

"2005 januárjában a projekt 39, csakis erre a célra szolgáló szerveren futott, Floridában. A jelen konfiguráció egy különálló MySQL-en működő fő adatbázis szervert, 21 Apache szoftverrel futó hálózati (web) szervert, és 7 Squid al-szervert foglalt magába. 2005 szeptemberére a szerverek száma száz fölé emelkedett, ezek már a világ négy különböző helyén működnek." A cache servert al-szerverre fordítottam, ha valaki jobb szót tud, javítsa ki!

LouisBB 2006. augusztus 9., 05:32 (CEST)

[szerkesztés] Honnan is?

A Wikipédiából, a szabad lexikonból - ez így pontatlan, hiszen két forrásra utal: a Wikipédiára és valamiféle szabad lexikonra. From Wikipedia, the free encyclopedia - vagyis a Wikipédia nevű szabd lexikonból, szépen magyarítva: A Wikipédia szabad lexikonból. És a pont is felesleges a végén.

„A Wikipédiából, a szabad lexikonból” - ez nem valamiféle értelmező jelzős szerkezet? Szerintem nincs vele semmi gond. DJózsef 2006. november 19., 10:22 (CET)

Persze, az (is lehet). De kétértelmű, és legfőképpen hülyén hangzik. Ha precízek és hangzatosak akarunk lenni, akkor a fenti formulát használjuk.

Szerintem így is teljesen egyértelmű. Ezt hívják értelmező jelzőnek. Ugyanazt jelenti, mint a te javaslatod, csak egy kicsit redundánsabban, ami ilyen esetben inkább előny. --Bináris 2006. november 19., 10:44 (CET)

A redundancia a nyelvben ritkán előny, esetünkben pedig kifejezetten magyartalan.