User vita:Ratonyi/200408
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
Ebbe már ne tessenek írni!
Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon.
A HVG és OSZK cikkeket átneveztem, lásd Wikipédia:Elnevezési szokások#Fejtsd ki a rövidítéseket.
Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! --grin ✎ 2004. július 12., 18:51 (CEST)
[szerkesztés] Kérdés a szakembertől :)
Hi!
Hozzádfordulnék: „sajtótermék”-be számítanak a rádióállomások is? Ezzel mit kezdjek: radiocafé 98.6?
Kösz.
--Szajd 2004. július 13., 23:24 (CEST)
Hello!
Föltétlenül sajtótermék, ők (is) az elektronikus sajtó része. A technikai különbözőség ellenére egy rádiós (tévés) adó szerkesztősége ugyanúgy néz ki, mint egy nyomtatott, vagy internetes lap redakciója (főszerkesztő, szerkesztők, újságírók stb.).
ratonyi 2004. július 13., 23:46 (CEST)
[szerkesztés] Táblázatok
Kedves Gábor!
Lehet, hogy most iszonyú nehéz embernek fogsz tartani, és úgy látom, hogy örülsz a táblázatnak, s nem akarnám ezt az örömet elvenni, de még mindig nem igazán győződtem meg. Azt hiszem, rájöttem, mi zavar benne igazán. Egyrészt még mindig nem tartom elég nagynak a két szöveg közti helyet, legalább egy fél centi kellene. De ez inkább ezstétikai észrevétel, a nagyobb gond ergonómiai jellegű, ti. az idézet túl széles, és „összenyomja” a szócikk szövegét, és a nagyon szűk szöveghasábban túl nagyok a rések, s inkább emiatt rossz olvasni. Lehet, hogy ez azért van, mert sorkizárásra van a megjelenítés beállítva, de ez elég sok más felhasználót is érint. Megnézem, sorkizárás nélkül hogy néz ki, mert lehet, hogy nálad ezért nem jelentkezik e gond. Türelem. Gubbubu 2004. augusztus 6., 18:01 (CEST)
Jól sejtettem. Sorkizárás („Bekezdések teljes szélességű tördelése”) nélkül sem szép, de olvasható. Mindenesetre én nem fogom többé törölni, talán a legjobb, ha másokat is megkérdezel, s ha nem zavarja őket, hagyjuk a fenébe. Üdv: Gubb 2004. augusztus 6., 18:22 (CEST) (nem vagyok belépve, de én vagyok)
- Bocs, ha belenyúltam egy vita közepébe, én csak azt láttam, hogy egy keretnek valaki táblát használt, és gyorsan átírtam keretnek. Vélhetően véletlenül a közöket is megnagyobbítottam, ahogy Gubb szerette volna, de tetszőlegesen nagyobbíthatóak, illetve a méretek változtathatóak. Az abszolút értékű szélességeket szerintem kerüljük, mert nagyon gáz amikor valaki 800x600-on, megint más meg 1600x1200-on nézi. --grin ✎ 2004. augusztus 7., 23:03 (CEST)
-
- KÖzben még Syp is tekert rajta valamit, megvárom a konszenzusos táblázatot, aztán ahooz igazítom a többit (mert azért csak szétszórtam egy párat :) ) ratonyi 2004. augusztus 8., 22:58 (CEST)
[szerkesztés] Széttúrt főoldal
Szia, figyelj oda, amikor a főoldalon bármit változtatsz, hogy nem rontod-e el a layout-ot! Most pl. a kezdolap esemenyekben a kep kilogott a keretbol, ezert minden más keret elcsúszott. Ej!
(technikailag az a br kellett neki amit beleírtam, vagy pedig nem lehet a kép magasbb, mint a szöveg, vagy pedig nem lehet floating.) --grin ✎ 2004. augusztus 12., 21:38 (CEST)
- Oké, oké, pardon. A két legfontosabb böngészővel teszteltem és nem mutatkozott bibi. IE-vel nem ellenőriztemi. Kösz a javítást. Gábor 2004. augusztus 13., 01:16 (CEST)
- Mivel tesztelted? Nekem Opera alatt szét volt csúszva, Mozillával nem néztem meg. De lehet hogy a fontmérettől is függ, hogy a kép alja eltolja-e az alatta levő keretet... Amúgy nem halt bele senki, tapasztalatot nyertünk. :) --grin ✎ 2004. augusztus 13., 15:15 (CEST)
Meglep, mert Operával néztem (7.53) és Mozillával (1.7), de nem láttam. Mindegy, tényleg jól jött, mert ezt a <br clear="both">-ot magamtól ki nem találtam volna... Most megtanultam :) Gábor 2004. augusztus 13., 15:26 (CEST)
[szerkesztés] Nobel-díjak
Szia Gábor!
Az összes évnél amit érint át kellene javítani a "Nobel díjak" bekezdéscímet "Nobel-díjak"-ra. Nem lehet az ilyesmit valahogy automatizálni? :O
SyP 2004. augusztus 13., 21:20 (CEST)
- Szia! Hüha igazad van... Asszem én is a rossz verziót használtam (kopipészt). Az automatizálásról Grint kellene megkérdezni, de sajnos nem hiszem, hogy lenne ilyen lehetőség. Nekem egyébként az a tervem, hogy ha befejezem a dátumok felvitelét, akkor állok neki szisztematikusan megcsinálni az éveket. Akkor biztosan átnézem majd a már meglévő éveket is, és kézzel javítom majd. Illetve most, hogy jelezted, az újonnan felvitteknél már használni fogom a kötőjelet is, majd odafigyelek. Gábor 2004. augusztus 13., 21:28 (CEST)
- Igen, az 1901-gyel kezdődő, 2004-ig terjedő időszakban. Azt viszonyt nem tudom megmondani, hogy a létező év-cikkek melyikéből maradt ki a kötőjel és melyikben van benne - ha végignézném, annyi erőbedobással már javíthatnám is. Azt kellene kiokoskodni valahogy, hogy ahol a Nobel és a díj szavak között space van, akkor ott a szóközt cserélje le kötőjelre. Egyébként a hiba (amit szisztematikusan elkövettünk) a szakasznevekben van. Gábor 2004. augusztus 17., 14:39 (CEST)
Szerintem kész. (A csere regexppel történt, tehát csak azt javította, amit kellett, de azt mindenütt.) --grin ✎ 2004. augusztus 17., 22:50 (CEST)
Kösz! Gábor
[szerkesztés] Késő éjjel is dolgozunk?
Szega!
Látom sokáig fent vagy! Hajrá! Jo munkát! -- Peda 2004. augusztus 14., 02:25 (CEST)
- Neked is (ha még csinálod)! Mi vagyunk az éjszakai műszak :)) Gábor 2004. augusztus 14., 02:29 (CEST)
[szerkesztés] Asterix
Amit írsz az rendben volna, de én nemrégiben olvastam egy írást az angol Wikipédián, miszerint nem kell annyira parázni a jogok miatt, egy-egy mondatot nyugodtan lehet idézni.
Ezek a képek több, az Interneten már sok-sok éve elérhető Asterix oldalról lettek leszedve, mégpedig úgy, hogy egyetlen kockát vágtam csak ki.
A jogok magyar képviselőjét elég nehéz volna megtalálni, bár talán nem lehetetlen. Magyarországon tudtommal utoljára az Alfában jelentek meg Asterix képregények, és hát ennek van már vagy 15 éve. Nem is értem egyébként, hogy miért nem jelennek meg újabbak.
Szóval a franciáknál lehetne esetleg keresgélni, talán majd írok nekik.
Üdv: Matyi 2004. augusztus 20., 22:50 (CEST)
Tedd meg, írj a franciáknak. Kevés az esélye annak, hogy valaha para lenne az ilyesmiből, de egy szerzői jogi statútum általában nélkülözi a no para és valószínű kifejezéseket (egyébként más szabályok érvényesek ott és itt, mindenesetre ha a franciák feltették volna, akkor simán átvehetnéd, hiszen a licenc ugyanaz - épp az a gyanús, hogy ott sincs). Gábor
[szerkesztés] Wiki-találkozó!
Szia!
Felvetném, de egyenlőre nem akarok feliratkozni a wiki-levlistára! Jó lenne, ha Te esetleg felküldenéd, vagy felvetnéd! Köszi!
Peda 2004. augusztus 21., 03:39 (CEST)
- Ja, jó, persze, felvetem, azt hittem fent vagy már a listán. Oké... Gábor
[szerkesztés] NATO
Szega!
Bocs, hogy belejavítottam az április 4.-ébe, de egy picit keveselltem a NATO-s leírást! :-))
olyan User:Ratonyi/akrami-t hogy lehet csinálni??
Előre is köszi és bocs! -- Peda 2004. augusztus 24., 03:15 (CEST)
- Hello! Nincs gond, de ahol hiba volt, ott visszajavítottam: a szerződést mi magyarok nem írjuk nagybetűvel, csak magát a szervezetet. Aztán utánanéztem, és kevésbé az egyezményt, mint inkább a szerződést használják leggyakrabban, sőt, az Észak-atlanti Tanács név az, amit maga a NATO-honlap is használ.
- Aloldalt meg úgy csinálsz, hogy egyszerűen a / jel után odaírod azt, amit szeretnél. Pl: User:Peda/valami - ha most rákattintasz, már szerkesztheted is :)) Hello! Gábor
[szerkesztés] Jó volt az úgy?
Mármint a en: Hungarian Soviet Republic hivatkozás Tanácsköztársaságtól. A Segítség is azt mondja, még angolul is, de a valóságban a hivatkozás nem jelenik meg, sem a lap tetején, se alján. Azért akartam belebiggyeszteni, s ámulatomra 'Szerkesztõ' módban megjent a kód. Akkor próbáltam a <w:> részt elétoldani. Tudnom kéne errõl vmit amit nem tudok? És miért müködik e bekezdés elején használt ('szabályos') forma? Deák 2004. augusztus 26., 00:52 (CEST)
- Szia! Igen valószínű, hogy az egy régi Wiki szoftvernek megfelelő formátum. Most az [[en:Hungarian Soviet Republic]] forma a használatos, ami azt teszi, hogy bal oldalon a Toolbox alá gyűjti az idegen nyelvű Wikikre mutató linkeket. Elképzelhető, hogy egyes leírásokban még a régi forma van feltüntetve, én még nem találkoztam vele, de szerintem nyugodtan átjavíthatod. Üdv Gábor
-
- Szia, Gábor, --a baj ott volt, hogy én a lap fején, ill. alján kerestem a hivatkozást, így értettem a Segítségbõl. Na, holtig tanul a jó pap, Kösz az útbaigazítást! Csaba 2004. augusztus 27., 01:16 (CEST)
(Nem "régi wikinek megfelelő formátum", hanem másra való. Az egyik a nyelvközi link, a másik meg hivatkozás egy másik wikipédia szócikkére. Ha megmondjátok, hogy hol van a segítségben, akkor átírom egyértelműbbre. --grin ✎ 2004. augusztus 30., 17:38 (CEST))
- Hát azt én sem t'om hol van, de kiváncsi vagyok mire lehet használni pontosan. Gábor 2004. augusztus 30., 17:47 (CEST)
[szerkesztés] Rátonyi
Szia Gábor!
Honnan vettem, hogy Rátonyi 18-án született? Az igazat megvallva, kb 20 éve gyűjtöm ismert emberek születési és egyéb adatait, amelyek egy Excel táblázatban vannak összefoglalva. Nos innen írom be, de hogy ez az adat konkrétan honnan is van, most per pillanat nem tudom, de igérem utánanézek!
Péter
- Rendben, kösz szépen. Ha találtál valami biztosat, javítsd (ha kell). Gábor 2004. augusztus 27., 20:09 (CEST)
Már találtam is, én is a színészlexikonból írtam be anno valószínűleg - csak elütöttem (közel a 0 és az egyes:) ) de azért egy másik lexikonban is leellenőriztem biztos, ami biztos :) S a hibát javítottam, kössz, hogy szóltál.
Péter
[szerkesztés] Filmek/sorozatok katégorizálása
Szia!
Értékelem, hogy bekategorizálod a dolgokat, de most úgy látszik te vagy fáradt. :P (Például elsőre nem megy a két darab szögletes zárójel. :D) Viszont, van ahol „Film”-ként van, ahol (helyesen) „Filmek”-ként kategorizálsz. Vagy inkább mégse helyesen – javaslom, hogy a filmsorozatokat „Filmsorozatok” kategóriába heggeszd. Vélemény? --Szajd 2004. augusztus 28., 00:15 (CEST) U. i.: Jó éjszakát! ;)
- Huha... Most gyorsan visszanéztem, de én nem találtam rosszul kategorizált szócikket. A filmeket filmsorozatok kategóriával bővíteni és még jobban elaprózni szerintem rossz ötlet. Gábor 2004. augusztus 28., 00:38 (CEST)
- Pedig a Star Trek rosszul van. ;) (Jó reggelt! :D) --Szajd 2004. augusztus 28., 10:36 (CEST)
Igazad van, kösz, javítottam. Gábor
[szerkesztés] E-mail
Hi!
Ezt most tanultam meg:
- Írhatsz a http://ratonyi.net/images/ratonyiminisat.png címre is.
- =
- Írhatsz a http://ratonyi.net/images/ratonyiminisat.png címre is.
És ott lesz a kép, nem kell semmilyen zárójel. Jó, mi? :D
Nem akartam átírni a userlapodat, nem szeretek ilyet tenni.
--Szajd 2004. július 14., 12:03 (CEST)
- És tényleg! :-) Kösz szépen! ratonyi 2004. július 14., 12:25 (CEST)
[szerkesztés] kategóriák
Szia,
Emailedre válasz: a kategóriákról a Wikipédia vita:Hogyan használd a kategóriákat lapon tudsz írni, beszélgetni, és ha valakivbel erről beszéltél, őt is oda tudod irányítani. --grin ✎ 2004. július 18., 11:19 (CEST)
[szerkesztés] Mac
Hat igen, amikor a ket reklamalt szocikkeken valtoztattam, akkor a Mac hasznalat bunebe estem ;-)). Neked is haasonlo tapasztalatod van vele?
- Dolphin 2004. július 25., 17:01 (CEST)
- Egy korábbi barátnőmnek volt Macintosha, ott szembesültem az ilyen cizellált parajelenségekkel :)) Ami a legjobban meglepett, hogy egyáltalán nem találtam, hogy hol kell a Macet piszkálni ahhoz, hogy helyrekerüljenek az ékezetek. Máig nem is tudom - igaz, a mostani nőm már PC-t használ :))) ratonyi 2004. július 25., 23:14 (CEST)
-
-
- Tipikusan "kódlap" (encoding) probléma, vélhetően valahol iso-8859-1 volt beállítva neki, és nem volt elég okos, hogy az utf-8-at kezelje. Régi borzolóknál előfordul. Nem tudom, hol kell állítani, nincs mac-em kéznél. (Szégyen, hogy gagyi PC-t kell használnia szegénynek...) --grin ✎ 2004. július 26., 23:17 (CEST)
-
[szerkesztés] Linus Augusztusban
Köszi, hogy szóltál, valóban álmosodom, de még van egy-két percem! Remélem így már jobb! Melyik újságnál vagy?? Esetleg szólózól?
- Jobb igen, köszi (a Finn szót még javítsd majd át kis f-re légyszi). Mondjuk "szólózom", igen, de főleg informatikáról írok (ill. távközlés-szabályozásról, fogyasztóvédelemről). Most már jó éjt! :) ratonyi
[szerkesztés] Grabovszky
Hát van benne valami, talán valóban elfér a Macskafogó szócikkben is a kis egér... de szerintem nem rossz... egy kis külön leírás sem!
Amúgy köszi, hogy szóltál & nem vettem piszkálásnak! :-)) Peda 2004. július 27., 01:42 (CEST)
[szerkesztés] szó
ki akartam javítani egy hülyeséget (lexéma morféma stb. helyett), de az anyag át lett mozgatva a megfelelő helyre. Mi lenne az, a szemétkosár? :-) firk 2004. augusztus 1., 11:44 (CEST)
[szerkesztés] magyar történelem
Ismered a http://www.magyarorszag.hu/ országinfó rész történelmi cikkeit? Ott is elég jó kronológiát találhatsz, ha dátumokat keresel. --grin ✎ 2004. augusztus 5., 22:28 (CEST)
- Nem ismertem, pedig tényleg jó. Kösz, majd lesek onnan is Gábor
[szerkesztés] hírek
Ebben én az elejétől fogva sajnos nem hiszek, mert pár tucat aktív ember nem fog szerintem híreket gyártani. Vagy több ember kell, vagy valami őrült, aki híreket gyárt, de a wikipédiába, és nem pénzért vagy ingyen vmi onlány lapba. :-) Nem célzás. :-) --grin ✎ 2004. augusztus 7., 23:00 (CEST)
- Lehet, hogy igazad lesz... Mondjuk az olimpia miatt már eleve későn szóltam. Mindegy, ha eszembe jut valami, majd frissítem. ratonyi
Juteszembe keress már vmi jó cikket amit ki lehet tenni a kiemelt cikkekhez mert ez a southpark már akkor undorító volt amikor még ki sem került... :) ha épp látsz vmit. Én mostanában csak a szörnyű és csonka cikkekkel foglalkoztam... --grin ✎ 2004. augusztus 8., 01:51 (CEST)
Mit szólnátok egy Borg cikkrészlethetz a kezdőlapon? :-)))))Gubb 2004. augusztus 8., 02:07 (CEST)
-
- Én amit találtam (országgyűlés) azt betettem a vitaoldalra. Lehet a borg is, az egy jó cikk, csak valami olyan képet kell keresni hozzá, aminek a láttán nem akar az ember reggelije távozni a gyomrából :)) Majd még körbenézek, és közben rájöttem arra is, hogy mit lehetne betenni hírnek ebben az olimpiátlan szituációban :) ratonyi 2004. augusztus 8., 22:56 (CEST)
Más kép lehet hogy van, ami normálisabb, megpróbálom kideríteni, jogvédett-e. Mellesleg a kérdéses kép alanya „civilben” így fest: Gubb 2004. augusztus 8., 23:13 (CEST)
- Teljesen konszolidáltnak mondható, részemről oké :) Gábor 2004. augusztus 8., 23:20 (CEST)
[szerkesztés] Sablonok?
Szia!
Hogyan lehet sablonokat létrehozni? -- Peda 2004. augusztus 12., 02:48 (CEST)
- Szega!
- Köszi a segítséget! :-) -- Peda 2004. augusztus 12., 03:05 (CEST)
