Vita:Duna

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Ez a szócikk szerepelt a kezdőlapon. A szavazás eredményét itt találod.

Ez a cikk egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.

Mondd (aki kitörölted a linket: Duna Bizottság [1]), miért találtad fölöslegesnek? OsvátA. 2005. február 25., 08:26 (CET)

visszaraktam, mert a törlés szvsz véletlen lehetett Váradi Zsolt 2005. február 25., 12:54 (CET)

• Meg még az is kérdés: "nyugatról kelet felé folyik" (idézet a szócikkből); v.ö.: kompasz, térkép, kanyargás, Esztergom-Mohács, és egyáltalán... OsvátA. 2005. február 25., 12:11 (CET)

forrásától a végéig tekintve helyes állításnak tűnik, hogy még a Coriolis-erőnek is fittyet hány :) Váradi Zsolt 2005. február 25., 12:55 (CET)

???akkor most mi van???OsvátA. 2005. február 25., 13:06 (CET)

Melyik a 3 leggyakoribb mondat verekedés előtt? A „miva?”, a „miva?” és a „miva?”...
mondom, hogy szerintem jó eránba folyik, na :) Váradi Zsolt 2005. február 25., 13:14 (CET)

• Arra foly, amerre medre van neki. Nem állok ki bunyózni. Üdv. OsvátA. 2005. február 25., 16:04 (CET)

Párkányról van lapunk, a szövegben Párkány (település)-linkeltek rá. Szerintetek érdemes átmozgatni Párkány (település)-re? Folcrum 2005. július 5., 21:56 (CEST)

Nem hiszem, hogy az ablakpárkányról túl hamar lenne szócikkünk. Ha lesz, majd megoldjuk, addig maradjon. A linket javítom. --DHanak :-V 2005. július 13., 17:09 (CEST)

Én ezt a Duna táblázatot (és a benne lévő képet) túl szélesnek találom a szöveghez képest. Csak azért nem vettem kisebbre, mert akkor lehet, hogy a többi képet is kisebbre kell venni. Mi a véleményetek? - Serinde 2005. július 13., 11:18 (CEST)

Szerintem nem rossz így, de akár keskenyebbre is lehet venni, akár a többi képtől függetlenül is, miért is ne? --DHanak :-V 2005. július 13., 17:09 (CEST)

Szerintem rém ronda így, ezekkel a bazi nagy képekkel. --Váradi Zsolt 2005. július 14., 15:59 (CEST)

Ez pl. egy Duna-holmi: Esterházy Péter: Hahn-Hahn grófnő pillantása. Vagy például: A Dunai hajós (Jules Verne) OsvátA.

Az, hogy egy-egy országban hány kilométert folyik a Duna, szerintem igen „kínos” része a szócikknek. Moldovai Dunáról nem jó beszélni addig, amíg Moldova nem állapodik meg Ukrajnával a határokról (ez folyamatban). Ti. jelenleg inkább ukrán, mint moldáv felügyelet van azon a partszakaszon, bár a térképek valóban jelölnek kis moldáv Duna-szakaszt.--Strapontin 2005. július 16., 00:55 (CEST)

Szerintem szót kellene ejteni a Duna kialakulásáról, tájépítő szerepéről, élővilágáról, szennyezéséről, gazdasági jelentőségéről (hajózás, erőművek, turizmus) is. A rengeteg hiperhivatkozást (pl.: városok, viziutak) pedig jó lenne a cikk kevésbé központi helyére (jobb szélére vagy azon kívül:-)) tenni.--Strapontin 2005. július 16., 00:55 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Csak tessék, ne érezd úgy, hogy bárki visszatartana :-) De tényleg, ha ezek bármelyikéről tudsz vagy akarsz írni akár csak pár mondatot is, akkor rajta! --DHanak :-V 2005. július 18., 18:31 (CEST)

Hát le a kalappal, ez a legutóbbi bővítés nem kis mértékben javított a szócikken! Gratulálok, Strapontin, és köszönöm a teljes Wikipédia nevében! --DHanak :-V 2005. augusztus 18., 16:54 (CEST)

Néhány adatot pontosítok.

1. A Dunai országok fejezetben a táblázat két száma föl volt cserélve, Ausztriánál a kezdő fkm-ek. Így a part-hosszak is módosultak:

Ausztria 2223,20 - 1880,26 343 km 2201,77 - 1872,70 329 km Szlovákia 1872,70 - 1850,20 22 km 1880,26 -1708,20 172 km

Helyett:

Ausztria 2223,20 – 1872,70 351 km 2201,77 - 1880,26 322 km Szlovákia 1872,70 – 1850,20 22 km 1880,26 -1708,20 172 km

2. A Vízrajz fejezetben pontosítottam a jellemző vízsebességet. Síkvidéken leginkább 4-4,3 km/h (kb. 1,1-1,2 m/s), a felső szakaszon 5,5-9 km/h (kb. 1,5-3 m/s), természetesen, ahol a zsilipek nem duzzasztják. (Kom F.: Hajók kézikönyv , 32-33.oldal)

3. A Magyar Nagylexikon szerint a Duna két forrásból ered (Breg: 1020 m, Brigach: 1125m). A fő táblázatban benne hagytam az 1078 m-t, de javasolom, ellenőrizzétek.

Ugyancsak nem változtattam, de egy lentebbi táblázat szerint a Duna hossza 2888,77 km, míg a fő táblázat szerint 2888 km.

Üdvözlettel: Gulyás Mihály

[szerkesztés] Kiemelt

Nagyon szívesen javasolnám kiemelt cikknek, de rengeteg benne a piros link... Egy részüket persze törölni is lehet, mert egyes részei némileg "túlhivatkozottak", de az összhatáson ez sem segít. -- Serinde 2005. szeptember 17., 19:14 (CEST)

[szerkesztés] Kép figyelmeztetés

A következő képeket törölték vagy törlésre jelölték a Commons-on. Kérlek távolítsd el az ilyen képeket a szócikkből, vagy csatlakozz a Commons-on levő vitához. Ha a képet kiveszed a cikkből, kérlek nézd át, hátha van a Commons-on hasonló témájú kép, ami az alább felsoroltakat helyettesíthetné.

Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd, mind itt, mind a CommonsTicker oldalon, az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.

Ezt az üzenetet a CommonsTicker írta.

-- CommonsTicker 2006. augusztus 27., 16:30 (CEST)

[szerkesztés] miért javítottam?

Változtattam a kezdőmondatokon, mert:

• a folyóknál egy csomó mindenben mérhetjük a "legnagyobbat", de azért ami biztos, hogy a Duna a második leghosszabb a Volga után.
• nyugatról keletre csak olyan jelentéktelen folyók folynak a Duna mellett Európában, mint a Pó, vag a Dnyeszter, vagy a Temze...

--Mestska 2006. szeptember 24., 22:46 (CEST)