ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תמונה:Tamir yuli 2.jpg

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<

תאריך תחילת הדיון: 09:39, 7 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. נדב 09:39, 7 יולי 2006 (IDT)
2. A&D - עדי 12:15, 7 יולי 2006 (IDT)
3. eman • שיחה 16:50, 11 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] להשאיר

1. Johnny Zoo 10:05, 7 יולי 2006 (IDT)
2. DGtal 12:16, 7 יולי 2006 (IDT) יש תבנית מתאימה
3. לא ברור על מה ולמה המחיקה? דרור 14:31, 7 יולי 2006 (IDT)
4. החששות של נדב מוגזמים. גילגמש • שיחה 21:37, 7 יולי 2006 (IDT)
5. דוד שי 02:03, 8 יולי 2006 (IDT)
6. דונובן 07:22, 8 יולי 2006 (IDT)
7. יונתן קסלר 16:53, 8 יולי 2006 (IDT)
8. Deen | דין 18:54, 8 יולי 2006 (IDT) דוד שי משכנע
9. סקרלט 08:04, 10 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] דיון

לדעתי תמונה זו צריכה להימחק מכיוון שהרשיון תחתיו היא משוחררת גורם להטעיית הציבור. את כל הערכים והתמונות כאן ניתן להעתיק באופן חופשי (בציון המקור ובלה בלה בלה), חוץ מהתמונה הזו. כלומר - אם אני עושה שיעור על שרי החינוך לדורותיהם, מדפיס את כל העמודים הרלוונטיים ומחלק לתלמידי (תוך ציון המקור, התורמים העיקריים וכו'), הפרתי שלא ביודעין את זכויות היוצרים של הצלם. חבל, אבל צריך למחוק. נדב 09:39, 7 יולי 2006 (IDT)

במקביל, שלחתי מייל ליולי וביקשתי תמונה ברשיון חופשי. נראה מה יצא. נדב 09:54, 7 יולי 2006 (IDT)

התמונות (וזכויות היוצרים שלהן) הן באמת עניין בעייתי במקרים רבים, אבל אין טעם בהצבעת מחיקה על כל תמונה כזאת, שבכל זאת מעניקות ערך מוסף. Johnny Zoo 10:05, 7 יולי 2006 (IDT)

אין בעיה. איך אתה מציע לשמור על זכויות היוצרים של הצלם, בלי להגביל את זכויות היוצרים של ויקיפדיה? נדב 10:18, 7 יולי 2006 (IDT)

לא הבנתי מה הבעיה. יש תבנית:שימוש בוויקיפדיה שמתאים לתמונות שמאושרות לשימוש רק בויקיפדיה. תחליף תבנית ושלום על ישראל. DGtal 10:29, 7 יולי 2006 (IDT)

טוב שהפנית את תשומת ליבי. כל הערכים המכילים את התבנית הזו צריכים להימחק. הבהרתי למעלה מה הבעיה - הרשיון תחתם משוחררים ערכים אלו שונה מהותית מהרשיון תחתיו משוחררים הערכים. עקב כך, אנחנו יוצרים מלכודת הפרת זכויות יוצרים לקוראים שלנו שרוצים להשתמש בשירותינו.

אני אתן לך דוגמא: במערכת הבחירות האחרונה הגיע מתן וילנאי לחוג בית בקיבוץ. כדי 'ליישר קו' בין כל המאזינים, המארגנים חילקו דף עליו הודפס הערך עליו מויקיפדיה. במידה ויולי תמיר הייתה מגיעה, המארגנים היו מפירים זכויות יוצרים - בלי לדעת זאת בכלל. אני לא אוהב לטמון מלכודות לקוראים שלנו. נדב 12:52, 7 יולי 2006 (IDT)

אני אישית העליתי תמונות תחת הרשיון הזה אחרי שקיבלתי תמונות כדי להציג אותם בויקי, אך תוך שמירה על זכויות באופן כללי. בגלל שיש כמה אנשים שאולי יקחו את התמונה בלי להתייחס לזכויות הערכים עכשיו יהיו בלי תמונה? בגלל שיש אולי גנבים נעצור את הכל? אולי גם נסגור את ויקיפדיה, כי יש מי שלוקח את המידע שפה בהעתק הדבק בלי לציין שזה מויקיפדיה. DGtal 13:28, 7 יולי 2006 (IDT)

חוץ מזה שהיא לא נראית ככה היום, די רחוק מזה (שיער קצר, משקפים, פנים יותר מלאות) A&D - עדי 12:15, 7 יולי 2006 (IDT)

פתרון לבעיה: יש להבהיר שרק הטקסט של ויקיפדיה משוחרר תחת רישיון GFDL ואילו התמונות לא, כל תמונה - בהתאם לרישיון שלה. כמו כן, אם כמה אנשים ידפיסו לעצמם את התמונות לשימוש ביתי אין בכך הפרה של זכויות יוצרים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:09, 7 יולי 2006 (IDT)

לא ברור לי איך זה פותר את הבעיה. עד עכשיו התקלתי אותכם עם הדוגמא הקלה. כאן מתבצעת כרגע הפרת זכויות יוצרים של התמונה הזו. כמו שאני רואה את הדברים, יש לנו שתי אפשרויות: הגבלה משמעותית על היקף ההעתקה מויקיפדיה (הגבלה שכלל לא ברור מאליו שמותר לנו להטיל), או למחוק את התמונות שמכילות את התבנית הזו. איזו אופציה אתם בוחרים? 88.154.255.73 14:26, 7 יולי 2006 (IDT)

הגבלה על היקף ההעתקה לגבי תמונות. התמונות חשובות להמחשת ערכים ואין עדיין תחליף לתמונות בשימוש הוגן או לשימוש ברשות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 14:29, 7 יולי 2006 (IDT)

ואלאפדיה אינה מיפרה זכויות כשם שויקיפדיה אינה מפירה זכויות. הטקסט של ויקי אינו חופשי אלא תחת רישיון GNU - ומי שמעתיק אותו צריך לעמוד בתנאי הרישיון, וכך הגם התמונות - לכל תמונה יש רישיון ומי שמעתיק את התמונה צריך לעמוד בתנאי הרישיון אחרת הוא עובר על החוק. הדפסת דף וחלוקתו לשימוש אישי עומדת בתנאי שני הרישיונות (גם שימוש הוגן וגם GNU). דרור 14:31, 7 יולי 2006 (IDT)

מצד שני, ואלהפדיה וחלוקת דף מודפס מפירים שניהם את תנאי הרשיון שמפורטים בתבנית:שימוש בויקיפדיה - מכיוון שמדובר בתמונות המוגנות בזכויות יוצרים, שאינן עומדות בתנאי השימוש ההוגן, ובעל הזכויות אינו מתיר את השימוש בהן - לא בחוג בית ולא בוואלהפדיה. נדב 14:44, 7 יולי 2006 (IDT)

נדב, אשמח אם תסביר מדוע זה אינו שימוש הוגן? דרור 18:56, 8 יולי 2006 (IDT)

זה יכול להיות שימוש הוגן, ונראה שהתמונה הספציפית הזו אכן נופלת בגבולות השימוש ההוגן. אבל לפי החלטותינו, אני יכול להשתמש בתמונה הזו, נניח, בערכים מפלגת העבודה ומשרד החינוך, ואז אחרוג ממסגרת השימוש ההוגן - כי אנחנו לא מקפידים עם תמונות כאלה. ראה לדוגמא את הערך נגמ"שים כבדים בצה"ל - הוא מכיל 4 תמונות עם רשיון "ויקיפדיה בלבד" מאותו המקור, דבר שאי אפשר להגדיר כשימוש הוגן. כלומר - בערך המקביל בוואלהפדיה יש הפרת זכויות יוצרים.

מי שנכנס לויקיפדיה יודע לקרוא. אם הוא בוחר לעבור על החוק ביודעין, ואנחנו הבהרנו מה השימוש המותר ומה אסור, זה כבר לא אחריותנו (או שמא אני טועה). DGtal 15:04, 7 יולי 2006 (IDT)

שלוש הערות:

• השקעתי שעה מחיי במשא ומתן עם הצלם לקבלת הסכמתו להשארת התמונה בוויקיפדיה, לאחר שגילה שהתמונה עלתה תוך הפרת זכויות היוצרים שלו, ועכשיו נדב רוצה למחוק אותה, נורא. אם נקבל תמונה אחרת שלה, אפילו יפה פחות, ברשיון GNU FDL, נחליף את התמונה, אך כל זמן שאין לה תחליף, ראוי להשאירה.
• בעקבות קבלת האישור של הצלם שיניתי את הטקסט המופיע בתחתית כל דף, למילים "יוצרי הערך מפורטים בדף 'גרסאות קודמות'. בעלי זכויות היוצרים על תמונות מופיעים בדף התמונה". לדעתי זה נותן מענה מושלם לבעיה שמטרידה את נדב.
• מוזרה מאוד טענתו של עדי "חוץ מזה שהיא לא נראית ככה היום, די רחוק מזה". לפי טענה זו, צריך להחליף את כל התמונות של אנשים שמתו - הם ממש לא נראים היום כפי שהם בתמונה. דוד שי 02:12, 8 יולי 2006 (IDT)

אם הקהילה מוכנה לקבל תמונות אלו, כדאי לפנות לוואלהפדיה ולהבהיר להם שעליהם לבדוק ספציפית את הרשיון של כל תמונה לפני שהם מציגים אותה, שכן כרגע הם מפירים את ההסכם שהגעת אליו עם הצלם. נדב 00:24, 9 יולי 2006 (IDT)

אתם מדברים על התמונה הנ"ל? אני רואה תמונה השייכת לצלם כלשהו, אך שיכולה להמצא כאן בתנאי שימוש הוגן. אם אנחנו משתמשים/יכולים להתשמש בתמונה כשימוש הוגן, גם וואלהפדיה יכולים. Yonidebest Ω Talk‏ 16:44, 11 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] בעיה אחרת עם התמונה

אני מעודד מחיקת תמונות מסוג זה - תמונות הכוללת קרדיט בגוף התמונה. מקום הקרדיט הוא בדף התמונה, ולא בערכים עצמם בתוך התמונה. ספק אם ניתן להוריד את הקרדיט מהתמונה בלי להפר זכויות, ולכן הייתי מעדיף לא לראות תמונה זו במרחב הראשי. עם כל הכבוד לצלמים, אני לא מופיע בגוף הערך למרות שתרמתי חלק ממנו, ולכן אני לא מצפה למצוא קרדיט לאחרים. אני מעדיף ליצור אווירה ללא פירסום, ומבחינתי, התמונה הזו היא סוג של פרסום לצלם זה. Yonidebest Ω Talk‏ 16:44, 11 יולי 2006 (IDT)

המקרה כאן יוצא דופן. תרומות של ויקיפדים, כולל תמונות שיצרו ויקפדים, מופיעות ללא קרדיט. במקרה זה, מדובר בצלם מקצועי, שפרנסתו על הצילום. התמונה הועלתה לוויקיפדיה ללא אישורו, תוך פגיעה בזכויות היוצרים שלו. כאשר הדבר התברר לו, יצר קשר אתי, ובעמל רב שכנעתי אותו שיתיר את השארת התמונה, בתנאי שזכויותיו יצוינו, בצורה שאתם רואים. אינני רואה בכך פרסום, אלא יחס הוגן. תמונה של אולמרט, מעשה ידי אותו צלם, שבה התגלתה בעיה זהה, נמחקה על-ידי ללא היסוס, משום שהיו תמונות חלופיות. אולמרט נראה בהן הרבה פחות טוב (יש להודות, דן פורגס יודע לצלם), אבל זו בעיה של אולמרט, לא שלנו. ברגע שתהיה בידינו תמונת GFDL של יולי תמיר, היא תחליף תמונה זו באופן מיידי, ללא צורך בהצבעה.

eman כתב "אם פחות או יותר גירשנו משתמש בגלל כיתוב בתמונה, איך נראה אם נשאיר כאן". זו קביעה שנובעת מאי הכרה של העובדות, או מהבנה לקויה שלהן. היחס למשתמש:Elians, שאליו רומז eman, היה זהה לזה המופיע כאן, כפי שניתן ללמוד מדף השיחה שלו, אך הוא הגיב בזעם ופרש. בשום אופן לא גירשנו אותו.

זה הזמן לציין שיש בידי תמונה נוספת, מצלם מקצועי אחר, שניתנה לי לפרסום בוויקיפדיה בתנאים דומים, אך אני נמנע מלהעלותה עד לסיום הצבעה זו. דוד שי 17:11, 11 יולי 2006 (IDT)

הוחלט להשאיר