ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:ישראל: צמתים ומחלפים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ערן 19:47, 28 מאי 2006 (IDT)

לגבי איחוד כל הקטגוריה: יש מעט צדק בדבריך אולם בנתיים מוקדם לעשות זאת בכל מקרה כי הקטגוריה רק עכשיו התחילה להתפתח ואני עוד לא יודע להגיד לך מה יהיה גודלה. מה גם שבערך מאוחד יהיה מסורבל יותר לשלב תמונות.

שימו לב דווקא לערכים המפורטים יותר: מחלף שפירים, מחלף גן-רווה, צומת ראשונים (גן הורדים), צומת גולני

במחשבה שניה - אין למחוק את הקטגוריה אלא כל מקרה לגופו. ערך שאין בו מידע מינימלי לצריך להימחק מחיקה מהירה כמו כל ערך הבלי.

המינימום הנדרש הינו:

1. מקור שם המחלף.
2. מיקום.
3. ייחוד מסויים (המחלף העמוס ביותר / הגבוה ביותר/ השמן ביותר/ העגול ביותר)
4. קישור חיצוני או אסמכתא המוכיחה את הייחוד.

מבלעדי אלה (לפחות - מובן שאם היה אירוע כמו פיגוע או דבר אחר במחלף יש לכתוב אותו בערך) - הערך אינו ראוי. דרור 20:22, 28 מאי 2006 (IDT)

אני חלקית מסכים איתך ולכן אישית נמנע מלכתוב ערכים אם אין לפחות קצת "בשר" לערך. עם זאת אנחנו שופטים קטגוריה שהיא בחיתולים ואני כמו דוד שי מאמין בפוטנציאל ההתפתחות לפחות של חלק מהערכים בקטגוריה. השאלה האם צריך או לא צריך להיות מידע גם על מחלפים וצמתים קצת פחות מיוחדים ראוייה להיבחן בעתיד הרחוק יותר כשנדע לאן פנינו, אולי אז יהיה מקום להחליף את כל הערכים השטחיים לערך מרוכז אחד ולהפוך אותם להפניות אליו. כרגע כמו שאמרתי עוד מוקדם לעשות זאת. Urilei 20:26, 28 מאי 2006 (IDT)

שאלת הקיום של הקטגוריה צריכה להיות מבוססת על הדברים הבאים:

1. האם יש צמתים ומחלפים, שיש להם מספיק חשיבות כדי שיהיה להם ערך עצמאי? לדעתי, התשובה היא כן.
2. האם את כל הערכים הללו צריך לאחד תחת קטגוריה אחת? גם כאן, לדעתי, התשובה היא כן.

אלי פ (שיחה) 10:08, 29 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] לא דין אחד הוא

מעבר לשאלה האם הערך כולל מידע או לא יש לשאול האם בערך יש עניין לציבור או האם ראוי שיהיה ערך... אין ספק שצריך ערכים כמו צומת עלית או צומת גולני מדובר בצמתים מאוד מרכזיות שכל אחד מכיר. לא כן הדין לערכים אחרים, ערכים כמו צומת סירקין צריך לאחדם עם ערך אב העוסק באזור, במקר זה סירקין. לערכים אחרים פשוט אין מקום, הם לא רלוונטיים לדוגמא אין שום צורך בצומת ראשונים (גן הורדים). יש להפריד את המקרים... A&D - עדי 21:59, 28 מאי 2006 (IDT)

אתה לא קצת סותר את עצמך? אם יש צומת שבאמת כל אחד מכיר כל כך טוב אז לא צריך הרי בכלל. אנשים לא מחפשים דברים שהם מכירים היטב. ודווקא לגבי צומת ראשונים יש פירוט גם על תוכניות פיתוח כך שלדעתי יש להשאיר את הערך. ערכים כמו צומת אל-על, צומת הטייסים ועוד כמה, לדעתי לא צריכים להישאר במתכונתם הנוכחית (עם זאת אפשר לתת להם כמה ימי חסד). Urilei 22:03, 28 מאי 2006 (IDT)

אנחנו בכל זאת אנציקלופדיה, אנשים לא פותחים אנציקלופדיה בשביל שיפתיעו אותם במידע חדש, אנקדוטי ולא מרכזי. כולם יודעים שברזיל נמצאת בדרום אמריקה אבל לא כולם יודעים שלסגן הנשיא שלה יש חיבה מוזרה לגלידות ריבת חלב (אין לו אבל זה לא משנה) ובאורך פלא בכל אנציקלופדיה שפויה (אנא תגיד לי שאנחנו כזאת) העובדה הראשונה תופיע והשנייה לא. בשפה פשוטה קוראים לזה סינון הטפל מהעיקר. A&D - עדי 22:07, 28 מאי 2006 (IDT)

מה שקובע האם מידע הוא "עיקר" או "טפל" הוא לא טיב המידע והעניין הציבורי בו (שעניין, איך שלא תסתכל עליו, הוא סובייקטיבי), אלא מידת הקשר של המידע לערך מסויים. כך לדוגמא לא הייתי מצפה למצוא בערך על ברזיל על חיבתו המוזרה של סגן הנשיא לגלידת ריבת חלב, אך עם זאת אם היה ערך שעוסק אישית באותו סגן-נשיא ואהבתו לגלידה הוא דבר ידוע אצלו אז כן - מבחינתי זה יכול להיות שם (ברור שנתת דוגמא קצת קיצונית בדביליותה)

דוקא בחרת דוגמה רעה מאוד [1] eman • שיחה 22:29, 28 מאי 2006 (IDT)

דוגמא לא טובה לא הופכת את המסקנה ללא טובה... A&D - עדי 22:32, 28 מאי 2006 (IDT)

השאלה מה להשאיר ומה למחוק עלולה רק להמשיך ולהסתבך בקצב הזה. אז מה יהיה הקרטריון? צומת שנרצחו בו אנשים ישאר? אני חושב שצריך להשאיר כמה עשרות צמתים/מחלפים מרכזיים, ובעתיד (עוד חודש-חודשיים) לראות איזה ערכים לא יתפתחו ליותר מ-2 משפטים ולאחד את כולם Urilei 22:35, 28 מאי 2006 (IDT)

תפנימו זאת אנציקלופדיה, את חיבתו של סגן הנשיא לריבת חלב לא היית מוצא גם לא בערך נפרד על חיבתו לריבת חלב כי ערך כזה לא היה מתקיים, יש דברים שלא ראויים להופיע באנציקלופדיה ו-סה טו... לפי הגישה שלך אין שום בעייה לכתוב ערך גם על השכן שלי מקומה חמישית שאגב גם הוא חובב ריבת חלב. אז מה אם הוא לא המציא שום דבר, בקושי הצליח להיבחר לועד הבית ואיש לו שמע עליו פרט למשפחתו וחבריו (כמו כל בן אדם נורמלי). הרי הוא אוהב ריבת חלב, הוא גם עובד בקופ"ח מאוחדת, והוא אפילו ריפא לאדם אחד או שניים דלקת אוזניים, אז מה השאלה- הוא עשוי לעניין מישהו אז יש לכתוב עליו ערך, עכשיו ומייד! A&D - עדי 22:38, 28 מאי 2006 (IDT)

הידעת שיש בויקיפדיה פירוט מפליא על הדרכים השונות שבהן ניתן לאכול קרמבו, או על תנועות היד המקובלות באיזורים שונים בעולם לעצירת טרמפ? זה ראוי להופיע באנציקלופדיה? אתה הרי בחיים לא תמצא כזה דבר באנציקלופדיה מודפסת, וסביר שלא תמצא בכלל ערך "קרמבו" וכנראה גם לא "טרמפ". אבל זה היופי בויקיפדיה. היא לא מודפסת, אין בה הגבלת מקום, ערכים שוליים (אך לא שכנים מהקומה למעלה, ואתה כמובן יודע שאתה מגזים) יכולים להיכנס אליה. Urilei 23:00, 28 מאי 2006 (IDT)

תתפלא רוב הסיכויים שתמצא את הדרכים השונות בהן נאכל הקרמבו גם באנציקלופדיה מודפסת, יש הבדל גדול בין הדברים. נעשו על כך אין ספור מחקרים סטטיסטיים וזו אנקדוטה ידועה מאוד מאוד. לא כך הדין פה. A&D - עדי 23:20, 28 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] פוטציאל ההתפתחות של הערכים

להלן הצפי שלי למידע שיתווסף לערכים:

• מספר המסלולים בכל אחד מהכבישים העוברים במחלף.
• סוג האספלט המונח על הכביש
• שם הקבלן המבצע
• שנת הפתיחה של המחלף
• ממוצע תאונות הדרכים השנתי בו
• עוצמת התאורה במחלף
• מספר עמודי התאורה במחלף
• מספר הרמזורים בטבלה: רמזורים לרכב, רמזורים להולכי רגל.

לתפארת מדינת ישראל. עמית 23:16, 28 מאי 2006 (IDT)

נו, אז תתפלא גם אתה לשמוע, עם כל הציניות שלך, שיש אנשים שכן מעניינים אותם החברה שביצעה את העבודות, שנת הפתיחה, מספר התאונות, ולעיתים גם מספר המסלולים. לחלק מהמידע הזה יכול להיות ערך במחקר אקדמאי על תאונות למשל (גם לתאורה אגב יכול להיות חלק חשוב במחקר כזה). אם זאת לצערי ממש אין לי מאיפה להביא את כל המידע הזה. נקודות מועדות לתאונות דרכים הם מידע חשוב, תתפלא. Urilei 23:19, 28 מאי 2006 (IDT)

זה לא מדוייק - הידעת למשל שהשם של מחלף מסובים מגיע בגלל מיקומו ליד בני ברק העתיקה אשר שם היו מסובים חמשת הרבנים המוזכרים בהגדה של פסח? לפי דעתי פשוט צריך לצמצם את רשימת הערכים לערכים שיש מה לכתוב עליהם וערכים שזה מסתיים ברשימה לעיל בלבד. צומת מגידו למשל ייתכן וראוי לערך בגלל הפיגוע שהיה שם. סתם צומת ללא כל עניין, מלבד הכבישים הקשורים אליו, לא צריך להופיע פה. אסף 23:21, 28 מאי 2006 (IDT).

צר לי אבל מי שמבצע נמחקר אקדמי על תאונות ומסתמך על נתונים מהויקיפדיה מגיע לו נכשל על המקום... A&D - עדי 23:22, 28 מאי 2006 (IDT)

המידע הזה צריך להיות בערכים אחרים ולא בערך על צומת. קקון 23:23, 28 מאי 2006 (IDT)

אוריאלי: עדי בדיוק נוגע בנקודה. מי שרוצה לעשות מחקר על מחלף, שייצא לשטח ויספור מסלולים. עמית 23:25, 28 מאי 2006 (IDT)

מפתיעה אותי הציניות של עמית: מחלף הוא מיזם הנדסי רחב היקף, שבתכנונו ובהקמתו יש שיקולים מורכבים ביותר, הלוואי ויימצא האיש שיוכל להביא מידע יסודי בעניין זה על מחלפים אחדים. פעמים רבות צצות גם מחלוקות בעניין המחלף (למשל מחלף כפר שמריהו, האם לבנותו עילי או משוקע). על מחלפים אפשר לכתוב ערכי מופת, שמציגים את שלל היבטיו של המחלף. תנו צ'אנס. דוד שי 23:36, 28 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שכל צומת שיש לה שם מיוחד משלה ראויה לערך, שלפחות יסביר היכן היא נמצאת (גם מבחינת כבישים, וגם מבחינת ישובים), ומה מקור שמה (ולמה הוא ניתן דוקא לה). אני חושב שגם מידע כמו שינויים שנעשו בצומת ומועדם (למשל מתי בצומת מלאכי, היא צורת קסטינה (שם שמשמר שם של כפר ערבי שנחרב בנכבה, ושהשם העברי הרשמי שלה לא נקלט - דבר מעניין לכשעצמו), שונו הכיוונים כך שהפניה מכיוון צפון היא דוקא לכיוון אשקלון, ולא לכיוון באר שבע כמו שהיה עד (מישהו יודע איזו שנה?)) יכול להיות מועיל. eman • שיחה 23:57, 28 מאי 2006 (IDT)

אני מנסה להשיג מידע מרוכז בעניין שמות צמתים ומחלפים שללא ספק יכניס קצת יותר תוכן לערכים. מה שכן אני מסכים שערכים שסתם כתוב בהם "מפגש של כביש X ו-Y ליד היישוב מוסמוס" הם די מיותרים ויש לשאוף למצוא יותר מידע. אתם מוזמנים לפורום תחבורה ציבורית בתפוז, שם תגלו שיש אנשים שדווקא כן היו שמחים למאגר מרוכז של מידע מתי נבנו מחלפים שונים, למה ניתנו להם שמותיהם, מה תוכניות הפיתוח וכו'. כל אחד ותחומי העניין שלו... כשיוצרים ערך על מחלף כלשהו בשביל לכתוב את המיוחד לו (תוכנית פיתוח לדוגמא) מן הסתם כבר יש לכתוב גם את המידע הבסיסי. Urilei 00:10, 29 מאי 2006 (IDT)

טוב, פורום תחבורה ציבורית בתפוז זה לא דוגמה לשום דבר. הם מסוגלים לכתוב ערך על כל אוטובוס שקיים (לא כל סוג אוטובוס - כל אוטובוס), וספר על כל קטר...

אבל הדוגמה למידע שנתת זה בהחלט מידע שצריך להיות פה. eman • שיחה 00:18, 29 מאי 2006 (IDT)

מממ... המידע על האוטובוסים והקטרים בדרך לפה... אבל אני גם לא בדעה שצריך לדרת לפרטי-פרטים בכל עניין. Urilei 00:42, 29 מאי 2006 (IDT)

אל תדאגו. עוד מעט כל ויקיפד ידע מתוך שינה מה ההבדל בין NL313 לבין O405 ולמה רק מרצדס ולא מאן... :-). בכל מקרה, קטגוריה שתכלול את הצמתים והמחלפים החשובים בהחלט הכרחית. לדוגמא: מחלף אשדוד שעובדים עליו כבר יותר מ-30 שנה ועדיין הסיום לא נראה באופק (למרות שחלקו כבר מתפרק ומסוכן לציבור הנוסעי עליו). מחלף עד הלום המתוכן שחוסר בניתו גובה קורבנות כל שנה. צומת השבעה (שבענה) עם הפיגועים הרבים שארעו בה. בכלל, זה חלק חשוב ביותר כדי לקדם את פורטל:תחבורה החדש. בברכה, לב 08:33, 29 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] לא אנציקלופדי?

נאמר על ערכי הצמתים שהם אינם ראויים להופיע באנציקלופדיה. נכון אמנם שערכיחם אלו לא היו מוצאים מקום בשום אנציק' כללית (למשל העברית, בריטניקה וכו') אלא שיש ערכים רבים שאין באנציקלופדיות כאלו ויש בוויקי. הסיבה היא שבגלל שאין מגבלת מקון, אפשר לכלול בוויקי גם ערכים שהיו מופיעים באנציקלופדיות ספציפיות לנושא מסוים (למשל 'האנציקלופדיה לחי ולצומח בארץ ישראל', 'אנציקלופדיה רפואית למשפחה' ו'לקסיקון הממשל בישראל' - כולם על המדף בבית הורי) אך לאו דווקא באנציק' כללית. לעניינו, אם היתה יוצאת היום 'אנציקלופדיה לתחבורה בישראל', סביר להניח שרבים מהצמתים היו מופיעים בה. הדיון צריך להיות רק לגבי הקריטריונים להכללתו של צומת; הקטגוריה עצמה ודאי שאינה מיותרת. 217.132.238.45 13:27, 30 מאי 2006 (IDT)

בויקיפדיה יש בהחלא בעייה המקבילה לבעיית המקום בעיית הטיפול. כל ערך שנכתב דורש תחזוק, לראות שהוא לא הושחת להוסיך מידע חדש וכו'. זו מגבלה לא פחותה. A&D - עדי 15:46, 30 מאי 2006 (IDT)

עם גישה כזו בוא נעצור את ויקיפדיה וזהו. הרי ויקי האנגלית מחזיקה למעלה ממליון ערכים. כמות גדולה של ערכים מלמדת בהכרח גם על כמות גדולה של כותבים ומתחזקים, כך שהפרופורציה נשמרת. Urilei 18:19, 30 מאי 2006 (IDT)

בעיית זמן הטיפול ידועה, אך אם מדובר בערכים כתובים טוב (אחרת ממילא יימחקו) הם לא דורשים תחזוקה, ומאחר שהם די אזוטריים, הם גם לא מועדים להשחתה. יתר על כן, הם ללא ספק יכולים להיות מקור מידע - נניח שאני עיתונאי המחפש חומר רקע בעקבות ארוע שהתרחש באחד הצמתים האלו - המידע כאן הוא בדיוק מה שאני צריך. 217.132.217.113 14:50, 31 מאי 2006 (IDT)

ויקיפשדיה האנגלית היא לא דוגמה לשום דבר, ודאי שלא מופת. מה שהולך שם צריך רק להרתיע אותנו. האם אנציקלופדיה בת מליון ערכים היא מטרה? אם הערכים כתובים מגמתי ומדיפים ניחוח של הטייה וטעויות כמו אצלהם התשובה- חד משמעית לא! סלח לי אבל אנחנו נמדדים גם בשאלה מה לא נכנס הנה מעבר לשאלה מה נכנס הנה. אלפי הערכים על מלחמת הכוכבים אצל אחינו האנגלים הם לא כבוד גדול בשבילהם, להפך A&D - עדי 14:40, 1 יוני 2006 (IDT)

[עריכה] צומת, זכר או נקבה

נכון זה לא קשור לדיון ולדף, אבל רק כאן מישהו ישים על זה- יש לבדוק את הסוגייה אחת ולתמיד וליצור החלטה אחידה. A&D - עדי 23:24, 28 מאי 2006 (IDT)

זכר. אין פה שאלה בכלל לפי דעתי. אסף 23:24, 28 מאי 2006 (IDT).

זכר, בדקתי בשני מילונים. דוד שי 23:32, 28 מאי 2006 (IDT)

}}