ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:הגזע הים-תיכוני

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<הגזע הים-תיכוני

אלמוג 20:18, 6 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות וחודש של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

[עריכה] למחוק

1. אלמוג 20:18, 6 מאי 2006 (IDT)
2. odedee • שיחה‏ 20:22, 6 מאי 2006 (IDT)
3. סקרלט 20:49, 6 מאי 2006 (IDT) אוי וי
4. Yonidebest Ω Talk‏ 20:57, 6 מאי 2006 (IDT)
5. קקון 21:04, 6 מאי 2006 (IDT)
6. ליש 21:19, 6 מאי 2006 (IDT)מאיפה השטויות האלה? מיום המריחואנה?
7. מלך הג'ונגל 21:22, 6 מאי 2006 (IDT)
8. Danny-w 22:40, 6 מאי 2006 (IDT)
9. Mort 02:34, 7 מאי 2006 (IDT)
10. איתמר ק. 20:23, 7 מאי 2006 (IDT)
11. Johnny Zoo 20:20, 6 מאי 2006 (IDT)
12. GODFATHER 23:44, 6 מאי 2006 (IDT)
13. גילגמש • שיחה 22:59, 6 מאי 2006 (IDT)

# --אורי 21:26, 6 מאי 2006 (IDT) הערך המחודש שולב בגזעי האדם וכעת אין עוד צורך בערך זה (תוספת מה- 8 במאי)

[עריכה] להשאיר

1. --Act 00:41, 7 מאי 2006 (IDT) אבקש לראות את השינויים המהותיים שהכנסתי בערך על מנת למנוע מחיקתו. המונח קיים ויש לדעתי להשאירו (אפילו תורת הגזע הוא ערך ראוי)
2. נדב 11:41, 7 מאי 2006 (IDT) כרגע הערך אינו טוען שקיים גזע כזה, וזה מקובל עלי.
3. Johnny Zoo 20:46, 7 מאי 2006 (IDT) במצבו הנוכחי ערך מעניין וראוי.
4. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 21:22, 7 מאי 2006 (IDT)
5. השכתוב של Act מתקן את המעוות ומאפשר לערך להתקיים. מגיסטר 21:36, 7 מאי 2006 (IDT)
6. במצבו הנוכחי הערך ראוי בהחלט. GODFATHER 00:09, 8 מאי 2006 (IDT)
7. אמיר א. אהרוני 08:22, 8 מאי 2006 (IDT) ערך לגיטימי, אנציקלופדי ותמיד להשתפר. קשה לחשוב על מישהו דובר עברית שיחשוב שלתורת הגזע יש ערך מדעי.
8. עמית 09:50, 8 מאי 2006 (IDT) הערך תקין, מכיל מידע אמיתי, ומוציא את הרוח ממפרשי הגזענות.
9. במצבו הנוכחי זה ערך מצוין. DGtal 09:53, 8 מאי 2006 (IDT)
10. גילגמש • שיחה
11. אחיה פ. 10:58, 8 מאי 2006 (IDT)
12. צביקה 12:29, 8 מאי 2006 (IDT)
13. נריה 13:00, 8 מאי 2006 (IDT) אם כי (ולא נעים לומר זאת...) פיסקת הפתיחה לוקה בהתנצלות-יתר.
14. --מר מקלדת 13:34, 8 מאי 2006 (IDT) לא ברור למה זה צריך להימחק
15. --**** צ'כלברה **** 10:32, 10 מאי 2006 (IDT)
16. הלכתי לאיבוד בדף השיחה - בהתחלה דני שכנע אותי בעד מחיקה, אולם אז התברר שהערך שונה ללא הכר. אם יאמר שמה שאמר עדיין רלוונטי אשנה הצבעתי למחיקה. דרור 19:39, 10 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] לאחד עם גזעי האדם

1. נראה לי שבינתיים אין יותר מה לכתוב על הערך הנוכחי מעבר למה שכתוב שם, מקסימום בעתיד ניתן יהיה לכתוב ערך מורחב. טרול רפאים 16:09, 8 מאי 2006 (IDT)
2. כולם גזענים כאן, קשה לכם לראות ערך מצליח. ושיהפוך כבר להפנייה. מלך הג'ונגל 17:18, 8 מאי 2006 (IDT)
3. --אורי 03:52, 9 מאי 2006 (IDT)
4. Danny-w
   עצם שמו של הערך בעייתי בעיני. והעובדה שבהמשך הערך קיימת הסתייגות מפורשת מעצם קיומו של "גזע" כזה, מעמידה את קיומו של הערך הסימן שאלה גדול יותר. אין לנו בויקיפדיה ערך לכל "תת גזע" במיון העתיק לפי תורת הגזעים. האם באמת ובתמים הייתם רוצים שיהיה? ולמה? אם כך, למה דווקא לערך זה (שבערך מוסבר שהוא ארכאי ואינו קיים באמת) מדוע דווקא עבורו אנו מעוניינים לתת במה? הערך עצמו שוכתב וכתוב יפה, אני מודה. אך זה לכשעצמו אינו מספיק מבחינתי. אם שמו ישונה ל"מוצא ים תיכוני", ויוזכרו מאפייני המוצא, במקום מאפייני גזע - אשמח לתמוך בהשארתו. Danny-w

[עריכה] דיון

איני יודע עד כמה מדעית היא תרומה זו של משתמש אלמוני. מקריאה מרופרפת וידע בסיסי זה נראה קצת לא מבוסס. בכל אופן לא הייתי רוצה לראות כאן ערך העוסק בסיווג אנשים (ובמיוחד יהודים) על בסיס צבע עור וצבע שיער. אלמוג 20:18, 6 מאי 2006 (IDT)

אני מוחה, מדובר במחיקה מהירה. אפשר לשאול מישהו שמבין לפני שעלים הצבעה. קקון 20:30, 6 מאי 2006 (IDT)

מי מבין בגזעים? יוליוס שטרייכר לא זמין בסלולרי, ואלפרד רוזנברג לא מחזיר לי מייל כבר יומיים. אלמוג 20:41, 6 מאי 2006 (IDT)

מישהו שיודע אם זאת המצאה או משהו שיכולים לכתוב עליו ערך. אולי דורית. קקון 20:48, 6 מאי 2006 (IDT)

ראו שיחת הערך גזענות: אולי חורה לנוכחים לראות ערך כזה (בעיקר על יהודים?) אבל המשמעות של ההגדרה הנוכחית בערך גזענות, עליה מתקיים כרגע ויכוח בדף השיחה של הערך, היא שהגזע הים תיכוני קיים.--אורי 21:28, 6 מאי 2006 (IDT)

כדי להסביר באופן אקדמי מדוע הצבעתי בעד המחיקה, מעבר לתחושה הקשה שמעוררת ההגדרה, חיפשתי ומצאתי מאמר שיתכן שממנו הגיע גם הערך בויקיפדיה האנגלית [1]. נכון, מדובר במאמר גזעני ומעורר שאט נפש.
בנוסף, בחיפוש בויקיפדיה הגרמנית, שאת הידע האקדמי בה אני מעריך יותר מהיידע במקבילה האנגלית, אין כלל ערך כזה. בויקי הגרמנית קיים הערך Europid, האדם הארופי, שהוא תרגום מקוצר ומתנצל של הערך בוקיפדיה האנגלית, הגזעני בצורה מטרידה ושנוי במחלוקת גם שם, על "הגזע הלבן". באופן כללי יש בויקיפדיה הגרמנית הסתייגות (מתבקש לומר - כמובן - שבאיחור של 65 שנה) ממיון אנשים לפי גזע. החיפוש האינטרנטי הקצר שביצעתי חיזק את החלטתי להצביע בעד מחיקת הערך מהויקיפדיה שלנו. Danny-w 23:23, 6 מאי 2006 (IDT)

תודה לדני על הנימוקים. באותו הקקשר יש להפנות את תשומת הלב לכך שבעניין זה ויקי העברית קרובה יותר לזו האנגלית. יש לנו ערך על גזעי האדם שאיננו ביקורתי או היסטורי אלא מציג אותם כקיימים. בערך גזענות ההגדרה הנוכחית (אם כי תקוותי כי היא תשתנה בקרוב) היא שגזענות היא "היא תופעה חברתית, שבה נקבעים מעמדו החברתי של אדם והיחס אליו לפי גזעו", כלומר המכירה בקיומם של גזעי האדם. כלומר גם הויקי העברית ממינת אנשים לפי גזעם, רק בצביעותה נזהרת מלהבדיל בין הגזעים לכאורה, ונזעקת רק כשמדובר ביהודים. --אורי 23:29, 6 מאי 2006 (IDT)

תודה לך על הסבת תשומת הלב. בהמשך לנאמר הוספתי הסתייגות ביקורתית ראשונית בערך "גזעי האדם". Danny-w 23:42, 6 מאי 2006 (IDT)

למי שחשב לרגע שיש טיפה של רצינות בערך אני ממליץ לו להיכנס לקישור בפסקה האחרונה (של ה"ערבים הממוצע") GODFATHER 23:44, 6 מאי 2006 (IDT)

• העובדה שערך נכתב בצורה הנותנת תמיכה לגזענות אינה מחייבת מחיקתו. ניסיתי לתקן את הערך ולהראות שניתן לכותבו בצורה אחרת. "גזע ים תיכוני", גם אם לא קיים דבר כזה, הוא מונח בו משתמשים ויש לתת לו הסבר מבלי להזדהות עם תורה גזענית כלשהי, כשם שקיים ערך "תורת הגזע" שלחלוטין אינו מזדהה עם תורה זו.
• אבקש מאד התייחסות לפני מחיקה ואפשר גם לשנות הצבעה לאחר עיון בשינויים שערכתי והכנסת שינויים נוספים ככל הנדרש --Act 00:48, 7 מאי 2006 (IDT)

• המשמעות של ערך זה אינה שקיים "גזע ים תיכוני" אלא שהיה כינוי כזה, בו השתמשו אנתרופולוגים (בין אם גזענים ובין אם לאו) בסוף המאה ה-19 וגם במאה ה-20 לציין קבוצה אתנית (שאולי אינה מוגדרת היטב) שנקראה בפיהם "גזע".
• אבקש שוב התייחסות לשינויים המהותיים שערכתי וגם להוסיף עליהם, על מנת למנוע מחיקה, שאינה מוצדקת, לדעתי.--Act 11:31, 7 מאי 2006 (IDT)

• כל ההערות בדיון מתייחסות לערך לפני השינויים היסודיים שנעשו על ידי (וניתן גם להוסיף עליהם) לא קיבלתי תשובה להערותי.
• ברצוני להוסיף: בהתייחסות מדעית ניתן להתייחס לאדם כאל סוג חיה. (בין אלה הסבורים שקיים הבדל מהותי ולא רק הבדל כמותי גדול בין האדם לחיות המפותחות מצויים דווקא הגורמים שאינם תומכים בדעות המדעיות המקובלות). אם כך - מדוע להניח שקיימים גזעים של כלבים, סוסים, קופים ושל מינים אחרים ודווקא גזעים של בני אדם אינם קיימים? האם אין זו גזענות להניח שגזעים קיימים בכל המינים האחרים ורק לא בבני האדם?
• אני סבור שקיום או אי קיום גזעים בבני אדם הוא עניין של הגדרה ושל מחקר. ואין לאשר או לסתור ללא הגדרה מתאימה ומחקר מתאים. בכל אופן, אם לא רוצים למחוק את כל הגזעים של בעלי החיים - אין מקום למחוק אוטמטית "גזעים" של בני אדם, ובוודאי שלא למחוק אם אין מחקר השולל קיום כזה (וגם אם יש או יהיה מחקר השולל קיום גזעי בני אדם - עדיין יהיה מקום לערכים על הגזעים לכאורה שהמחקר שלל את קיומם). --Act 21:07, 7 מאי 2006 (IDT)

אי אפשר להתיחס לערך הזה אפילו כאל שגיאה נודעת, הוא סתם שגיאה או גרוע מזה. ההצטרפות ליהדות הייתה מימי קדם דרך דתית ריטואלית, ללא שום קשר לגזעו או מוצאו (פרט לעמלקים) של המצטרף (ראה מגילת רות, ראה אשת משה), לכן אי אפשר ואסור להתיחס אל היהודים כמשתיכים לגזע או לתת גזע. יש יהודים יוצאי קוצ'י ויש יהודים יוצאי אתיופיה, יש יהודים יוצאי אמריקה הלטינית בעלי תווי פנים אינדיאניים ויש יהודים יוצאי תימן ויש המוני צאצאים לנישואים בין כל סוגי היהודים האלה ובין היהודים שהגיעו מאירופה. הערך בכלל לא מתיחס אליהם. קיומו של הערך מנציח טעות ולמרות ההסתיגויות הכתובות בו, עלול לגרום לקוראים לחשוב שזו אמירה מדעית. הערך רע ומזיק.ליש 22:54, 7 מאי 2006 (IDT)

הערך אינו טוען שהיהודים הם גזע. אבל אי אפשר להתעלם מכך ש-6 מיליון יהודים נרצחו בגלל שנחשבו לגזע נחות. ורבים האמינו (ויש גם המאמינים) בכך. באופן אחר לגמרי, גם ז'בוטינסקי כתב על כך "שיוקם לנו גזע". כך שהמילה "גזע" ואף הזכרת שיוכה ליהודים (בין אם הדבר מוצדק אם לאו, מדעי או לא מדעי) אינה פסולה לכשעצמה כערך אנציקלופדי. --Act 00:28, 8 מאי 2006 (IDT)

קראתי בעניין רב את תיקוניו של אקט ואני מסכים כי הערך השתפר. יחד עם זאת יש לי מספר הערות לשינויים ולדיון:

• הערך עדיין לא מסייג את קיומם של גזעים, אלא את קיומו של "תת הגזע הים תיכוני", כלומר הוא משתתף בויכוח הפסודו-מדעי על חלוקת בני האדם לגזעים. השגיאה איננה בקיומו או אי קיומו של "גזע ים תיכוני", אלא בקיומם של גזעים.
• ההשוואת בני אדם לחיות נראית לי לא לעניין ולא מועילה (וגם לא נכונה)
• כן, ערכים שנכתבים בצורה הנותנת תמיכה לגזענות, או מחשבה גזענית, או תפיסת עולם גזענית אכן ראויים למחיקה. יש לכתוב על ערכים אלו, אך בצורה ביקורתית ולשימם בקונטקסט הראוי. כולם היו נזעקים (ובצדק) אם הערך תורת הגזע היה מביא את טענות התורה כפטותן, מבלי לסייגן, להצביע על השגיאות שבהן ועל ההשלכות ההרסניות של יישום התורה. מדוע לא כך כשכותבים על "הגזע השחור" בלי למצמץ? כי כולם מסכימים, אפילו מבלי צורך לומר ותוך התעלמות מהעדה האתיופית, שהיהודים אינם נמנים על "הגזע השחור"?
• הפסקה העוסקת במאפייניו של "הגזע הים תיכוני" מיותרת לחלוטין ומכילה אוסף של דעות קדומות וחשיבה גזענית גרידא המוצגות כעובדות ותיאורים של אתו "גזע" שפסקא קודמת מסייגת את עצם קיומו.
• אין צורך בחלק המסביר את מקום המחקר המדעי ביחס לגזענות. עצם קיום הפסקא מעיד על הבעיתיות הרבה של הערך.
• החלק העוסק ביהודים, כמו גם בדיון כאן, מעיד עד כמה עבור חלק מהמשתתפים הבעיה איננה באמונה בקיומם של גזעים, בייחוס של מאפיינים שונים לגזעים שונים וכדומה, אלא מה זה אומר לגבי היהודים ותו לא. וחבל. עם כל הכבוד ליהודים, להיסטוריה שלהם ולסבלם, ההיסטוריה (וההווה) של הגזענות רלוונטיים לעוד כמה אנשים בעולם.

מכיוון שכך אני מציע את ההצעה הבאה:

• ראשית, לאחד חלק מזערי מערך זה עם הערך גזעי האדם
• ושנית, לשכתב את הערך גזעי האדם בצורה משמעותית כך שיהפוך לביקורתי (כפי שדני החל לעשות).

לפני שאפתח אפשרות הצבעה נוספת אשמח לראות בדיון אם יש תומכים לאופציה זו.--אורי 06:33, 8 מאי 2006 (IDT)

אני תומך עקרונית, אך בפועל מה שאתה מציע אינו נזקק כלל להצבעה - הדרך פתוחה בפניך לבצע את כל מה שאתה מציע. גם אקט נהג כך כשניגש לתקן את נקודת המבט הגזענית של הערך הנדון ולשפרו, ואתה יכול לשפרו עוד ולשפר ערכים אחרים על פי הצעתך. לכל היותר, על נקודה זו או אחרת יתקיים דיון בדף השיחה של הערך הרלוונטי. מגיסטר 08:59, 8 מאי 2006 (IDT)

צריך לשנות את השם ל"תורת הגזע". הוא מדבר על "גזעים" שונים. קקון 09:55, 8 מאי 2006 (IDT)

לאור העובדה שלמעלה משני שלישים בערך זה אינם עוסקים בערך כלל, אלא בבעיתיות מונח ה"גזע" ביחס לבני אדם באופן כללי, שילבתי את הערך בנוכחי בגזעי האדם וכעת אין יותר צורך בערך זה ואפשר למוחקו בלב שקט. --אורי 10:22, 8 מאי 2006 (IDT)

איני סבור שיש למחוק את הערך (אם כי יש מקום לשלב חלקים מסויימים בלבד ממנו בערך גזעי האדם, להרחיב ואולי גם לצמצם חלקים בערך הנוכחי). ראו שיחה:גזעי האדם--Act 11:01, 8 מאי 2006 (IDT)

כמו כן, היות והיהודים שוייכו על ידי אנתרופולוגים רבים ל"תת-הגזע" הים תיכוני - יש, לדעתי, מקום להתייחסות מיוחדת אליהם בערך זה. --Act 12:10, 8 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] שבירה

אני מסכים כי עדיין אין מקום למחיקה. דינו של הערך הזה אחת משתיים:

1. להפוך להפנייה לגזעי האדם
2. להכיל מידע על המאפיינים שהיו לגזע זה לפי תורת הגזע.

כל אחת משתי אופציות אלו מחייבת להצביע נגד מחיקה (להזכירכם - מחיקה משמעה שהערך נשאר אדום. כל תוצאה אחרת אינה מחיקה)
שילוב התוכן בערך אחר הופך את המחיקה לבעייתית עוד יותר, מכיוון שהוא מסיר מידע על זכויות היוצרים של הערך השני. נדב 11:10, 8 מאי 2006 (IDT)

אם הערך הקודם נשאר כהפנייה ולא נמחק, אז המידע נשאר בהסטוריה של דף ההפנייה. DGtal 11:15, 8 מאי 2006 (IDT)

הוספתי את האפשרות לאחד, כפי שצויין, היא בפירוש שונה מאשר להשאיר ולמחוק. טרול רפאים 15:50, 8 מאי 2006 (IDT)

העניין הוא שכל פעולה פרט למחיקה לא דורשת הצבעה (אלא אם כן מדובר על מלחמת עריכה, ולא זה המקרה פה). גם אם נצביע 'להשאיר', אפשר אח"כ להפוך להפנייה. נדב 15:59, 8 מאי 2006 (IDT)

זה אמנם נכון, אבל מכיוון שההצבעה כבר קיימת, זה עדיף להצביע עליה. כמובן שאם יהיו מספיק תומכים בה ניתן יהיה לבטל את ההצבעה כליל. טרול רפאים 16:10, 8 מאי 2006 (IDT)

• אני נגד פיצול הצבעה, שיוצר מצב לא ברור. קודם כל יש להחליט על הצעה המחיקה (בעד או נגד). רק אם לא מוחקים - אפשר לדון בנושא האיחוד בדרכים מקובלות.
• נראה לי שיש לקבוע כלל מדיניות שכל הצבעה (בחריג אחד המפורט בהמשך) צריכה להיות האם לקבל הצעה מסויימת או לדחות אותה.
• האפשרות הנוספת: להצביע על מספר הצעות (למשל הצעה א, ב, ג, ד), אולם, בתנאי מפורש שיש הסכמה כללית על היררכיה בין ההצעות כך שמי שתומך בהצעה כלשהי תמיד יעדיף הצעה קרובה יותר במידרג להצעתו על הצעה רחוקה יותר. (למשל, מי שבעד הצעה א יעדיף את ב על ג ואת ג על ד וכו').
• אם יש תומכים ניתן להעביר להצבעה--Act 19:57, 8 מאי 2006 (IDT)

[עריכה] על אף

על אף התיקונים שעשיתי, אני עדיין בעד מחיקת הערך או איחודו עם הערך על גזעי האדם. Mort 19:21, 8 מאי 2006 (IDT)

• אם אתה בעד מחיקה אולי תפסיק לערוך עד לסיום ההצבעה.
• בכך תשרת שתי מטרות מבחינתך: האחת - תחסוך טירחה לעצמך במקרה שהמחיקה תתקבל. השניה - אולי תגדיל את הסיכוי שאנשים בדעות דומות לשלך יצביעו בעד המחיקה.
• גם מבחינת ויקיפדים המתנגדים לדעתך אתה עשוי להביא בכך תועלת, כי אם הצעת המחיקה תתקבל - תחסוך גם להם זמן יקר במלחמות חסרות תועלת, ואם היא תדחה - ניתן יהיה לנהל אותן מלחמות לאחר מכן.
• כך שזה Win-Win Situation

--Act 03:23, 9 מאי 2006 (IDT)

אני מעוניין להצביע על הבעיות שבערך גם בגרסתו הנוכחית. ההתעקשות שלך (למשל, על ציון העובדה שבפתיחה שהשימוש במושג לא מקובל) מעוררת חשד שאתה רואה ב"גזע הים-תיכוני" ממשות קיימת. Mort 09:44, 9 מאי 2006 (IDT)

• אני ספקן ואיני מתייחס לכל דבר באופן החלטי כאל ממשות קיימת אם הדבר לא הוכח. אולם גם לא אשלול ממשותו של דבר מסויים אלא אם הוכח שאינו קיים.
• כדי לשלול קיומו של דבר - יש קודם כל להגדירו. אם אינך מגדירו - אינך יכול גם לשלול את קיומו.
• יש אנשים שעצם השימוש במונח "גזע" לגבי בני אדם מרתיע אותם והם מתנגדים לשימוש כזה במונח "גזע". הדבר מובן, במיוחד לאחר הזוועות הנאציות, אך לדעתי (הבלתי משוחדת, שוב לדעתי) אינו מוצדק.
• מאחר שאיני סבור שיש מקום לשלול א-פריורי את עצם השימוש במונח גזע לגבי בני אדם ומאחר שהמונח "הגזע הים תיכוני" היה קיים והיה מקובל (ויש לערך האנגלי אף מעל 12000 מופעים בגוגל, לא שזה מהווה גורם מכריע) - נראה לי שטיעוניך למחיקה אינם מבוססים דיים וכי אין להתייחס לנושא בפסקנות יהירה.
• אולי תשקול לשנות את הצבעתך (מאחר שאני ספקן, איני שולל לחלוטין אף אפשרות זו) --Act 11:57, 9 מאי 2006 (IDT)

בקיצור, אתה לא שולל את התכנותו של "הגזע הים-תיכוני" חשוב שהקוראים ידעו את זה. בדף השיחה של הערך הצעתי להזמין בורר. אורי תומך בעניין, ואף הציע את דוד ישי. אני תומך בהצעתו. אנא אל תשתהה עם העניין. בוא נחליט על בורר מוסכם כמה שיותר מהר. Mort 14:21, 9 מאי 2006 (IDT)

אני לא מבין את טענתך. האם אתה טוען כי:

• לא ייתכן דבר כזה הקרוי "גזע ים תיכוני" בכל הגדרה שהיא שתינתן למונח זה.

אם אינך מסכים לטענה זו כי אז לוגית גם אתה אינך שולל התכנותו של "הגזע הים-תיכוני".

שאלה נוספת: אם קיימת טענה שאין הוכחה מדעית לקיומה ואין הוכחה מדעית לאי-קיומה. האם יש מקום להציגה בוויקיפדיה כעובדה ללא כל הסתייגות?--Act 17:37, 9 מאי 2006 (IDT)

אני טוען שאין "גזע ים תיכוני". אני טוען שהמושג "גזע ים-תיכוני" היה בעבר מושג מקובל מבחינה אנליטית, בעוד שכיום אינו מקובל כמושג אנליטי. זה עוד מושג בפח המושגים המדעיים שאינם מקובלים כיום ובכל זאת מאזכרים אותם כי צריכים ללמוד על ההתפתחות של המדע, ועל הדרך בה סווגו בעבר בני האדם.

אני לא מוצא טעם להמשיך ולדון בזה. חששי מתממש, ואתה מתמזמז עם הזמן. בוא נקבע בבקשה בורר כמה שיותר מהר. אין טעם לדון יותר בנושאי גזענות. הכל פרוס בדף שיחה זה ובדף שיחה:גזענות. תודה

Mort 19:14, 9 מאי 2006 (IDT)

הטענה שאין "גזע ים תיכוני" אינה ממין העניין כלל, ואם להשתמש בלשונו הנקיה של מורט מהווה אמצעי שלו כדי "להתמזמז" עם הזמן ולערפל את הדיון האמיתי. --Act 13:04, 14 מאי 2006 (IDT)