שיחה:רועי קליין
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
[עריכה] חשיבות
האיש ביצע מעשה גבורה סטייל נתן אלבז וכמו שלאלבז מגיע ערך, גם לו מגיע ערך. קליין הרבה יותר חשוב מדוגמן או כוכבי השמינייה. בברכה, 
_MathKnight_
(שיחה) 18:41, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- אין ספק שהוא חשוב יותר מהשמיניה ומייקל לואיס, אבל מדיניות זו מדיניות. למה אנחנו לא שמים ערך על כל חלל צה"ל? בן ה. 18:43, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אביר, זה לא העניין. אני לא מזלזל חלילה בקליין, וברור שהוא יותר חשוב מהדגים שהזכרת. עם זאת, במקרה של אלבז יש פרסקטיבה היסטורית, והמדיניות הנוכחת לא מסכימה עם קיום ערכים כאלה, בלי קשר אם אני מסכים לה או לא. לפי המדיניות צריך לפעול - או לשנות אותה. pacman • שיחה 18:45, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- הוא לא סתם חלל צה"ל. הוא גיבור שביצע מעשה מופת אמיתי ולפי דעתי גם יקבל עיטור על כך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:54, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה -המדיניות היא לא לפתוח ערך לחלל בשל עצם היותו חלל. פה מדובר בנסיבות מיוחדות. מדובר בקצין בכיר יחסית שנהרג במלחמה. העיקר הוא שהסיפור הגבורה שלו (לפי קנה מידה כמעט סובייקטיבי) היכה הדים והוא אחד הגיבורים המועטים שייזכרו מהמלחמה האחרונה. מספיק לחפש בגוגל לראות שהסיפור עורר הדים (שהתגברו עם הידיעה הסמוכה למותו על הכוונה להרוס את המאחז בו הוא גר). DGtal 18:58, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- הוא לא סתם חלל צה"ל. הוא גיבור שביצע מעשה מופת אמיתי ולפי דעתי גם יקבל עיטור על כך. בברכה,
-
-
-
- אגב, בגבעת שמואל ראש המועצה הפרימיטיבי החליט לקרוא לאחת מאיי התנועה ביישוב על שם רועי קליין. אתמול כמעט דרסתי חתול בככר ע"ש רועי קליין... מיכאלי 18:46, 2 בנובמבר 2006 (IST)
-
-
גם אני בעד המדיניות של פתיחת ערך לגיבורי צה"ל ולא לכל חלל - --אבי קדמי 20:03, 2 בנובמבר 2006 (IST)
- הערך ראוי, קליין מסמל את אחד ממעשי הגבורה הבודדים במלחמה הארורה האחרונה. שר ההיסטוריה כבר הניף את קולמוסו על קליין. בברכה, Shayakir • שיחה. 13:19, 4 בנובמבר 2006 (IST)
-
- אני חושב שראוי שנחכה להכרה רשמית לכך (עיטור הגבורה/העוז) ואז להעלות את הערך. לא מתפקידנו לקבוע איזה חלל ראוי לערך ואיזה לא, ולדרג אותם באופן עצמאי. נתן אלבז זכה בהכרה רשמית ע"י עיטור המופת ושם של בסיס. העלאת הערך, ללא פרספקטיבה היסטורית או הכרה רשמית הינו מוטעה. אני בהחלט מסכים שהוא ראוי לערך, אך לא בשלב זה. אסף 13:33, 4 בנובמבר 2006 (IST).
-
- מציע לפתוח הצבעת מחיקה. במידה ויקבל עיטור מאוחר יותר, ניתן בהחלט לפתוח לו ערך. בן ה. 13:42, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- נו באמת!
- אנשים רוצים שתבניות, ועיטורים, והחלטות ממשלה יחשבו בשבילם, במקום להפעיל שיקול דעת.
- הבן אדם הפך מיידית לסמל (ואגב, לא רק בגלל המעשה שלו), והוא מוזכר באופן תדיר בדיונים ציבוריים ובעיתונות.
- עכשיו, תחשבו על מישהו שלא היה בארץ בימי המלחמה, פותח עיתון, ונתקל באיזכור של רועי קליין, ורוצה לדעת במה מדובר. בדיוק בשביל זה קיימת ויקיפדיה.
- eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:47, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- אני לא מסכים. בפרספקטיבה של חודש, אתה בטח לא יכול לטעון את הטענות הללו, בוודאי כאשר אין לכך שום "סימוכין" רשמי. אסף 13:50, 4 בנובמבר 2006 (IST).
- את זה שהמקרה הזה ראוי לערך אפשר היה לקבוע גם בפרספקטיבה של יום.
- ומבחינת המ שכתוב בו, בהחלט אין שום דבר שתלוי בפרספקטיבה, כך שאין בעיה.
- אני חשוב שכדאי אבל להוריד ממנו את תבנית הקצרמר, כי אני לא רואה לאן הוא יכול ממש להתפתח. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:57, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- עדיין חסר מידע על שירותו הצבאי עד לתפקיד סמג"ד ופרטים נוספים (למשל, באיזה מסגרת היו הלימודים האקדמיים). DGtal 19:58, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- אני לא מסכים. בפרספקטיבה של חודש, אתה בטח לא יכול לטעון את הטענות הללו, בוודאי כאשר אין לכך שום "סימוכין" רשמי. אסף 13:50, 4 בנובמבר 2006 (IST).
- מציע לפתוח הצבעת מחיקה. במידה ויקבל עיטור מאוחר יותר, ניתן בהחלט לפתוח לו ערך. בן ה. 13:42, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- הערך אינו קצרמר. Gridge ۩ שיחה 22:27, 4 בנובמבר 2006 (IST).
[עריכה] סגן אלוף ?
לדעתי זה טעות של מי שכתב את זה. קצין מועלה בדרגת לאחר מותו , רק אם הוא שירת בתפקיד אשר דורשת את תקן הדרגה הגבוהה יותר , לדוגמא מ"מ יועלה מסג"מ לסגן ומ"פ בד"כ מסרן לרס"ן, מעבר לזה אין העלאה בדרגות. אפילו את אילן רמון בזמנו לא הסכימו לעלות בדרגה לאחר שנהרג. אם באמת העלו אותו בדרגה , נא תקנו אותי. Sydney 09:55, 5 בנובמבר 2006 (IST) בדקתי באתר יזכור גם שם הוא מופיע כרב סרן ולא כסא"ל Sydney 10:03, 5 בנובמבר 2006 (IST)
