שיחה:מיקרוסופט

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 היסטוריה: יצרנית דוס 2 מומלץ 3 תעתיק לעברית 4 lisa זה ליזה או ליסה 5 שאינה רצה מעל גבי דוס או שאינה רצה על גבי דוס 6 ביקורת 7 בעיות בערך 8 הסרת רשימת המוצרים מהערך

[עריכה] היסטוריה: יצרנית דוס

מיקרסופט לא ממש זכתה בחוזה, זה פשוט שיבמ חיפסה חברה שיכולה לספק מערכת הפעלה למחשב באישי בגלל שיבמ לא יצרו מחשבים אישיים (וגם שער החברות באותה התקופה) והיחידים שיכלו לספק להם את מערכת ההפעלה היו מיקרוסופט. בסופו של דבר מיקרסוט מצאו חברה שקראו לה סיאטל קומפיוטרס שהיתה להם מערכת ההפעלה (דוס) טובה יותר מלמיקרוסופט וקנו ממנה את מערכת ההפעלה. בסופו של דבר סיאטל קומפיוטרס פשתה רגל. A99 יוני 2006 0IDT)18:38, 4

בוודאי שהיו אז חברות שייצרו מחשבים אישיים – אפל, אטארי, טאנדי ואחרות. Kiru 03:58, 25 יוני 2006 (IDT)

אבל הם עבדו עם cp/m, נכון שגם dos 1.0 היה בעצם cp/m, אבל לפחות קראו לו דוס. --סופר מריו 02:11, 17 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] מומלץ

איך הערך הזה מומלץ אם אין בו ביקורית, אם חסר מידע על הלוגו (לא שזה הכרחי אבל יש תבנית של ערך חסר), אם הערך דורש עדכון וכו'? ⌠צהוב עולה⌡ 14:39, 11 יולי 2006 (IDT)

יש בו כל כך הרבה חוסרים וחוסר עידכון, שאני מעלה את הערך לויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצגת ערך בעייתי. לב - שיחה 02:01, 17 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] תעתיק לעברית

זה כבר נידון בעבר ומופיע בארכיון 1 אבל התעתיק חייב להשתנות ל"מייקרוסופט" עם שני יו"דים ולא כמו שהערסים קוראים לחברה.

אינני בטוח שאריה סקופ ודני ימין יראו את הכינוי ערסים כמחמאה. כך הם קוראים לחברה שבניהולם (ראה בראש הדף וגם בגוף הדף), מי אנחנו שנתווכח אתם? גם בגוגל יש רוב מוחץ לכתיב "מיקרוסופט". דוד שי 20:28, 16 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] lisa זה ליזה או ליסה

בתוך הערך יש קישור אדום ליסה שהוא מתייחס למחשב של אפל שנקרא lisa. גם את המונה ליזה כותבים כמו lisa ואומרים ליזה וגם ליזה מינלי וכזה.--סופר מריו

תלוי מה שפת המקור. HansCastorp 02:21, 17 יולי 2006 (IDT)

מה בקשר לאנגלית? --סופר מריו 02:22, 17 יולי 2006 (IDT)

ליסה. מינלי היא בכלל לַייזה ושמה נכתב ב-Z. את המונח "ליזה" אינני מכיר. בברכה, HansCastorp 02:26, 17 יולי 2006 (IDT)

"ליסה", כך, ורק כך, קראו למחשב הזה בחייו הקצרים. דוד שי 06:58, 17 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] שאינה רצה מעל גבי דוס או שאינה רצה על גבי דוס

איך נכון יותר להגיד בעברית מעל גבי דוס או על גבי דוס --סופר מריו 02:24, 17 יולי 2006 (IDT)

על גבי HansCastorp 02:26, 17 יולי 2006 (IDT)

אז אני מתקן --סופר מריו 02:29, 17 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] ביקורת

בערך הופיע סעיף ריק, "ביקורת", שפקמן מייחס לו חשיבות. סעיפי "ביקורת" אינם חביבים עלי באופן כללי, משום שעל כל חברה ועל כל אדם ניתן למתוח ביקורת, אבל תפקידנו לתת את העובדות, ואת הדעות נשאיר לאתרים אחרים. רק במקרים מיוחדים, שבהם הביקורת היא חלק מדיון ציבורי נרחב, ראוי להתייחס לביקורת. בנוסף לגישה כללית זו, במיוחד בערך זה אין צורך בסעיף "ביקורת", משום שבערך זה הביקורת מוטמעת בגוף הערך, בסעיפים השונים, כחלק מהסיפור. הסעיף "רצף של תביעות" עוסק כולו בביקורת, וכזו שראוי לדווח עליה, משום שלא נותרה בגדר מילים בלבד, אלא הפכה למעשים. דוד שי 07:07, 17 יולי 2006 (IDT)

אתה טועה, מיקרוסופט היא אחת החברות שזוכות לביקורות הרבות ביותר אם לא הרבה מכולן והביקורת הזו היא בהחלט חלק מן התדמית הציבורית שלה. אני מבקש להחזיר את הפסקה. חוץ מזה, כבר יש תקדים. pacman • שיחה 09:34, 17 יולי 2006 (IDT)

דוד שי צודק, הביקורת מוטמעת בגוף הערך, גם בפסקה שמדברת על הקוד הפתוח. ומילא אם מישהו היה כותב סעיף מלא ומרכז את הביקורת, אבל סתם להוסיף כותרת ריקה, זה ממש לא שייך, מכיוון שבניגוד לכותרת ריקה היכן שמתבקש למשל "גאוגרפיה" בערכים על "ארצות", כאן הדבר איננו חלק אינהרנטי. וחוץ מזה הדבר יותר בהקשרו כאשר הביקורת מפוזרת על פני הערך במקומות בעלי ההקשר מאשר שהיא מרוכזת במקום אחד. --אפי ב. • שיחה • 10:28, 17 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] בעיות בערך

1. • בהחלט יש בעיות, הבולטות שבניהן:

• אין מידע על לוגו החברה
• אין כמעט מידע על תחילת דרכה, 3 שורות והיא כבר יצרנית DOS.
• פסקת ההיסטוריה לא עוקבת תמיד בסדר כרונולוגי ולא ברור אילו שנים היא סוקרת, ויש פעמים בהם בפסקה המתקדמת מאחרת עוסקים בשנים קודמות יותר מקודמתה. לא ברור, לדוגמא, באילו שנים עוסקת הכותרת הפסקה שכותרתה "האטה ומגבלות המינוף" - עד 2005? עד 2000? עד ימינו?; היה עדיף ליצור כותרות כמו בערך בוויקי האנגלית בה יש בכותרות שנים מוגדרות, לדוגמא "החדירה לשוק: 1985-1990".
• חסרה מאוד ההיסטוריה של השנים 2000-ימינו
• כאמור חסרה פסקת ביקורת, על זה יש דיון בדף השיחה - בדף השיחה הוחלט ברוב לא להוסיף פסקת ביקורת. pacman • שיחה 09:52, 17 יולי 2006 (IDT)

• לא ברור לי למה הכוונה ב"אין מידע על לוגו החברה" - לוגו החברה מוצג בערך שלוש פעמים, זהו לוגו פשוט, שבו שם החברה כתוב באנגלית, איזה מיגע חסר?
• בשש שנותיה הראשונות, עד להיותה יצרנית ה-DOS, אין יותר מדי מה לספר, אבל מובן שאם תוסיף עוד פסקה או שתיים על תקופה זו, לא אתלונן. היעדר מידע זה אינו פוגם בערך.
• בכתיבת ערך כזה יש קונפליקט מובנה בין כתיבה לפי סדר כרונולוגי לבין כתיבה לפי נושאים. לדעתי ערך זה מתמודד יפה עם קונפליקט זה. אם תקרא את הסעיף "האטה ומגבלות המינוף" תגלה שהוא מתייחס לתקופה שעד 2005. לגבי חצי השנה שחלפה מסוף 2005 נחיה בערפל, זה לא נורא, אני מקווה שב-2007 יושלם המידע על 2006.
• אנציקלופדיה איננה עיתון, ולכן אם חסר מידע על ההתפתחויות בשנתיים האחרונות, אין זה נורא. דוד שי 20:07, 18 יולי 2006 (IDT)

אף פעם לא אמרתי שהערך נורא - להיפך - לדעתי זה אחד מערכי החברות הטובים בוויקיפדיה, אם לא הטוב שמבניהם. למרות זאת ואולי דווקא בגלל זאת, ובהיותו ערך מומלץ, הוא צריך לדעתי להיות יותר קרוב ל"מושלם". אני מסכים שהפריטים שחסרים אינם קריטיים, אבל לדעתי ערך מומלץ צריך להכיל אותם. לגבי הלוגו - הוא דווקא השתנה במהלך השנים, יש על זה פסקה בוויקי האנגלית. כנ"ל גם לגבי תחילת החברה - יש מה לכתוב, ראה שם. אני יודע שאנציקלופדיה אינה עיתון, אבל בשנים האחרונות חלו תמורות בחברה, וראוי לציין אותן. לגבי הכותרות - אני מבין את הקושי הזה, אבל עדיף לדעתי שכל כותרת תדבר בבירור על תקוםת זמן מסוימת, והצורה הקלה ביותר לציין זאת היא ע"י סוגי כותרת בסגנון "כך וכך: 1800-1900" בה ניתן להבין גם אלו תמורות חלו בחברה בתקופה זו, וגם באיזו תקופה מדובר בדיוק. pacman • שיחה 20:11, 18 יולי 2006 (IDT)

לא אפריע לחתירתך לשלמות, אך אין כל סיבה להסרת ההמלצה מהערך. אם חסר לך מידע על התפתחות הלוגו, אתה מוזמן לתרגמו, בעיני זה מידע זניח, ברמת טריוויה (אני אומר זאת בלא שקראתי את הערך האנגלי, אם יתברר שהצלחתה של מיקרוסופט נובעת מהחלפת הלוגו, אשנה דעתי). אני מעדיף מאוד שלא לשנות את מבנה הערך לחלוקה לפי שנים, הנזק יהיה גדול מהתועלת. אם תוסיף בגוף הערך מידע על השנה שבה חל אירוע כלשהו - תבורך. דוד שי 20:38, 18 יולי 2006 (IDT)

טוב, אלו שתי תפיסות שונות. אין לי זמן כרגע לתרגם מהערך האנגי, אני עסוק במושית (: pacman • שיחה 20:42, 18 יולי 2006 (IDT)

לדעתי רוב התבניות על פסקאות חסרות סתם מיותרות וצריך להסיר אותם. לוגו - אני לא מוצא שזה משהו בסיסי שחסר. הסטוריה - מי אמר שצריך לספר על כל פיפס שעשה גייטס בתחילת דרכו. ישנם חברות עם הסטוריה ארוכה בהרבה כמו יבמ, שהיה אפשר למלא ספר שלם רק בהסטוריה שלה והדבר לא נעשה. חלונות ויסטה - עדיין לא יצא. אין טעם לכתוב כאן על מוצר שנמצא בתכנון ובוודאי שזה לא משהו בסיסי. לכשיצא נכתוב עליו. והערה כללית לגבי תבניות אלו, במקום לכער את הערך (במיוחד שהוא מומלץ) בתבניות האלו אפשר לרשום שחסרים בערך פרטים כאלו וכאלו, ותבוא ברכה על ראשו של מי שירחיב בהם. --אפי ב. • שיחה • 00:31, 19 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הסרת רשימת המוצרים מהערך

למיקרוסופט עשרות רבות של מוצרי תוכנה (כפי שאפשר לראות בדף en:List of Microsoft software applications) ועוד כמה עשרות של מוצרים אחרים. הרשימה שמופיעה כרגע בערך לא מוסיפה לו דבר, ובעיקר מטעה. אני מציע להסיר אותה מהערך. הא? 21:13, 23 באוקטובר 2006 (IST)

מתנגד להצעה. הכוונה לרכז מוצרים עיקריים ולתת לגולש תמונה על היקף הפעילות ובוודאי לא לפרט כל משחק שהם מוציאים. הרשימה שקיימת כרגע אולי איננה שלמה, אבל היא נותנת מבט מקיף ובהחלט לא מטעה, מכיוון שהיא מכסה את תחומי הפעילות העיקריים, ואם יש חוסר תמיד אפשר להוסיף. אפשר גם להרחיב למשפט או שתיים לגבי מוצרים כאלו ואחרים. שימוש נוסף ברשימה היא ויקילינקים למוצרי התוכנה שקיימים בויקיפדיה. --אפי ב. • שיחה • 23:00, 24 באוקטובר 2006 (IST)

על היקף הפעילות אפשר גם לקרוא בטקסט. רשימה של שמות מוצרים לא רומזת למי שלא מבין על גיוון תחומי העיסוק של מיקרוסופט, מפני שמשמות המוצרים לא ניתן לדעת מה הם עושים. את הרשימה יש להחליף בפיסקה שמפרטת את התחומים בהם מיקרוסופט עוסקת.

לינקים יש גם בקטגוריה. הא? 00:12, 25 באוקטובר 2006 (IST)

הייתי רוצה לשמוע עוד דעות, גם מכיוון שיש עוד ערכים שיש בהם פירוט של מוצרים. --אפי ב. • שיחה • 20:32, 25 באוקטובר 2006 (IST)