שיחה:וידוא הריגה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

זה לא וידוי הריגה? או שהתבלבלתי בהיגוי?--יום טוב 17:02, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

וידוא קליטה, וידוא הריגה - כאשר יש לוודא ביצוע.

וידוי בפני כומר - כאשר יש להתוודות על חטאים.

הודאה בפני שוטר - כאשר יש להודות בפשע.ladypine 17:57, 1 אוקטובר 2005 (UTC)

סבבה,תודה רבה --יום טוב 14:18, 2 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] גילגמש

למה מחקת לי את השתי שורות שהוספתי? שמתי ידע שלא היה קודם וגם היה קלוונטי לעניין..למה לקרוא לזה השחתה ? ועוד אזהרה מחסימה?? מסקסימום הייתה לי שגיאת הקלדה..יכולת לתקן אותה..

ראשית אי אפשר לחבר חרבות לרובים. כלי הנשק הקר שמצמידים לרובה נקרא כידון. אבל מעבר לכך - הכידונים הוצמדו לרובים עוד במאה ה-18 ואולי אפילו ה-17 (אפשר לבדוק אצל השכנים מאנגליה), כך שאי אפשר להגיד שהתחילו להצמיד כידונים במאה ה-20. היות והכידונים היו בשימוש, הרי שהשימוש בהם לווידוא הריגה היה נפוץ מאות שנים לפני מלחמת העולם הראשונה. לכן, התוספת פשוט לא נכונה והיא נמצאת מחוץ להקשר הנכון שלה. מה גם, אני כלל לא בטוח שאמנת ז'נווה אסרה את השימוש בכידונים בקרב. גילגמש • שיחה 07:24, 30 דצמבר 2005 (UTC)

למיטב ידיעתי, אמנת ז'נבה לא אוסרת, אך מגדירה את סוג הכידונים המותר. עמית 07:34, 30 דצמבר 2005 (UTC)

יתכן. בלאו הכי כמעט שלא משתמשים בהם בקרבות מודרניים. גילגמש • שיחה 07:35, 30 דצמבר 2005 (UTC)

אני מסכים שהיה צריך להוריד את התוספת. אבל למה להזהיר מפני השחתה ולאיים בחסימה? גדי אלכסנדרוביץ' 10:17, 30 דצמבר 2005 (UTC)

זאת תבנית אזהרה סטדנרטית. היא לא רק מאיימת בחסימה, אלא גם מזמינה לדון על הערך. משתמשים בה כאשר אנונימי עושה שינוי פסול כלשהו באחד הערכים. כעיקרון התבנית נועדה להרתיע לפני שינוי נוסף בלי דיון. החלופה לתבנית היא חסימה ללא אזהרה כי אין אפשרות לשחזר אינספור פעמים את אותו הדבר. אציין ששיחזרתי בפעם הראשונה בלי לאזהיר ואזהרתי רק אחרי השיחזור של האנונימי. יש לך הצעה חלופית לנוהל שפירטתי לעיל? (שיחזור, שיחזור שני, אזהרה, חסימה)? כמו כן אציין שהתבנית היא חידוש - לפני שנה לא הייתה תבנית אזהרה ואנונימים היו נחסמים בלי פניה מוקדמת. גילגמש • שיחה 10:23, 30 דצמבר 2005 (UTC)

אבל כאן זה מקרה שבו בכל מקרה לא צריך לחסום את האלמוני, לכל היותר להגן על הערך. צריך לחסום אלמונים שהוכיחו שהם משחיתים (כלומר, הורסים ערכים, לא מנסים לשפר ערכים עם מידע שגוי) וכאלו שנטפלו לכמה ערכים ופגעו בכולם. מה שהיה נכון לעשות במקרה של האלמוני הוא להשאיר לו הודעה (אפשר לכתוב תבנית בשביל זה אם תתעקש) לפיה המידע שהוא הוסיף היה שגוי ולכן תוקן, אבל הוא מוזמן להמשיך לתרום כל עוד הוא מוודא שהמידע שהוא מעלה הוא נכון (ובנוסף הוא יכול לפנות אל דף השיחה של הערך ששוחזר אם לדעתו המידע כן היה נכון). איומים בחסימה ודיבורים על "השחתה" למישהו שבסך הכל רצה להוסיף מידע יכולים מאוד להרתיע גם משתמשים עם פוטנציאל. גדי אלכסנדרוביץ' 10:55, 30 דצמבר 2005 (UTC)

כן, זה נכון. אולי כדאי ליצור תבנית מרוככת. "טעות" שבה לא תיהיה אזהרת חסימה. ואם האלמוני ימשיך להתעקש יהיה טעם להשתמש בתבנית מחמירה יותר. גילגמש • שיחה 11:43, 30 דצמבר 2005 (UTC)

לאט לאט נגיע לכל תבניות האזהרה נחוצות. בגללי הכנתם אחת למשתמשים רשומים, ועכשיו צריך עוד אחת. :) אולי שווה דיון בפורום קצת יותר רחב על כל סוגי האזהרות הנחוצות? לעשות את זה פעם אחת ולתמיד(או לפחות לזמן רב?:)) conio.h • שיחה

אתה לא שחזרת פעמיים ,היתה התנגשות עריכה ,זה הכל.(מה שאומר ששחזרת עוד ב40 שניו תהראשונות שעוד ערכתי את הערך לראשונה..) .באמת התנהגות מסוג זה מצד מישהו "ותיק" לחלוטין רוצחת את המוטיבצייה ללקט ולסכם מידע...קצת נוגד את הרוח שצריכה להיות פה,לא? בנוסף ,כידונים(אם המילה 'חרב' מפריעה לך ,יכולת לשנות) הורכבו עוד בתקופת המוסקט ,אך מטרתם הייתה לחימה בטווח קצר עקב זמן הטעינה הארוך (הקצינים נשאו חרבות של ממש). אותו הכידון התקצר ושונתה משמעותו הטקטית בעת מלחמת העולם הראשונה ככלי לוידוא הריגה של פצועים בשדה הקרב. במהלך מלחמת העולם השנייה ,קרבות חיר השתנו עקב העלאת עוצמת וקצב האש ,וירידת מחירי הקליעים ,כך ששימוש זה נעשה פחות תכוף ולבסוף נפסק. אמנת ג'נבה אוסרת מפורשות על הרכבה של כידון על נשק חם. -אלמוני מאוכזב.

אני מצטער, אבל אין לך מושג על מה שאתה כותב. גילגמש • שיחה 12:30, 30 דצמבר 2005 (UTC)

[עריכה] וידוא הריגה הוא לא רק נוהג צה"לי

הערך מציג זאת כאילו רק בצה"ל בצעו אי פעם וידוא הריגה. זו הטיה משמעותית וחוסר דיוק. מעשים כאלו מוכרים בכל רחבי תבל. מה גם שלמרות שוידוא הריגה נעשה לא פעם ולא פעמיים בצה"ל - אני לא מכיר נוהל רשמי כזה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 11:16, 13 בנובמבר 2006 (IST)