שיחה:אורי אילן

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מה זה אומר "כנציג חטיבת גולני"? כל חטיבה שלחה נציג לפעולה? אני לא מבין את הניסוח הזה. --Eranb 21:09, 2 יולי 2004 (UTC)

באתר של גן שמואל כתוב שהצטרף לפעולה אליה יצאו אנשי מודיעין בעיקר על מנת להראות שגם חטיבת גולני יכולה לסייע במבצעים כאלו. אני נזהר שלא להעתיק ניסוחים כלשונם, לכן אולי יצא קצת צולע אלמוג 05:04, 3 יולי 2004 (UTC)

יש לי בעיה עם זה שהתאבדות נחשבת למופת והשראה. זו רק אני? דורית 20:51, 15 ינו' 2005 (UTC)

לא רק את, אבל אי אפשר להתכחש לעובדות - התאבדותו של אורי אילן (על מנת שלא להסגיר סודות) הייתה למופת. ראי דיון בנושא זה במאמר יש אמת ואתה הולכים. דוד שי 06:12, 4 פבר' 2005 (UTC)

יש לי בעיה עם הפסקה:

בשנת 1955 כתב הרמטכ"ל משה דיין לבני משפחת אילן: "את הפתקאות המקוריות נשמור בארכיב הצבא". עם פתיחת הארכיון באוניברסיטת בר אילן התברר כי הפתקים המקוריים לא נשמרו בארכיון צה"ל. לאחר סערה ציבורית הורה שר הבטחון שאול מופז על חיפוש מקיף והפתקים נמצאו בגנזך אמ"ן.

בסך הכל מדובר בזוטה, מין בעיה אפסנאית קטנה, שנפתרה לאחר שנתגלתה. לא כל מה שתופס כותרת בעיתונים ראוי להופיע בערך אנציקלופדי. אם לא תהיה התנגדות, אוריד פסקה זו.דוד שי 05:12, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני לא חושב שמדובר בבעיה אפסנאית, אלא בהתייחסות לא ראויה להיסטוריה שלנו ולמיתוסים שלה. אבל עדיין אין זה מצדיק את הופעת העניין במסגרת ערך אנציקלופדי העוסק באורי אילן. לדעתי יש להשאיר מהפיסקה את העובדה כי הפתקים מצויים כיום בארכיון אמ"ן שמהווה מידע אנציקלופדי ומועיל. אלמוג 05:20, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם דוד שי, לדעתי אפשר להוריד. גילגמש • שיחה 06:48, 4 פבר' 2005 (UTC)

קיצרתי, ברוח דבריו של אלמוג. דוד שי 06:54, 4 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] בעייה טכנית קטנה

המאמר ערוך היטב. לא ברור לי פרט קטן, המבצע החל בדצמבר 1954, והשבויים הוחזרו במרץ 1955 - במאמר כתוב לאחר 15 חודשי שבי ?!? או שמדובר ב-4 חודשים, או שחילופי השבויים נעשו ב-1956.

זיו.

תיקנתי שש"ז 10:47, 17 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] השוואה עם Ynet

לאור חנינת הנשיא את מאיר מוזס, מפקד הפעולה בה נפלו בשבי אורי אילן ולוחמים נוספים, נפתח קישור מהכתבה בווינט לערך אורי אילן באנציקלופדיה שלהם [1]. נא להשוות לערך אורי אילן שלנו. אני סבור ששוב אנו מובילים בכל קטגוריה (מידת העניין, פירוט הערך, מספר לינקים פנימיים, מספר קישורים חיצוניים, הפניות לקריאה נוספת, וכו'). המדובר בערך שאינו מרכזי אלא אפילו שולי למדי, אך לדעתי שוב אנו יכולים לראות דוגמה עד כמה ערך שלנו יכול להיות טוב ושלהם חפיפי. מה שיפה בערך הזה הוא שאני התחלתי אותו כחצי קצרמר, שנתן אפילו פחות מידע מהערך של ויינט, ומשתמשים נוספים הרחיבו אותו מאד, ויצרו ערך מעניין ורחב.לעומת זאת יש לנו ערכים מרכזיים איומים ונוראים (היסטוריה של ארצות הברית היא דוגמה מזעזעת, אחת מני רבות). יש לשאוף להרבה ערכים כ"אורי אילן". אלמוג 18:33, 3 פבר' 2005 (UTC)

הבעיה היא כתיבת ערכים איזוטריים על פני ערכים ראשיים. אני קורא לכולם לחבר ערכים מרכזיים כמו אפריקה שהוא קצרמר מביש במקום ערכים שהיו מחברים באופן רגיל. גילגמש • שיחה 18:37, 3 פבר' 2005 (UTC)

דעתי אחרת מגילגמש. מבחן גוגל ההפוך. אין טעם להוסיף את טיפת המים שלנו לים הגדול. שש"ז 21:42, 3 פבר' 2005 (UTC)

גם אם נקבל את מבחן גוגל ההפוך, חובה שערכי יסוד מובהקים, כגון אפריקה, היסטוריה של ארצות הברית או לוי אשכול, יהיו באיכות ראויה, משום שקישורים רבים מפנים אליהם וגולשים רבים יתעניינו בהם. דוד שי 22:25, 3 פבר' 2005 (UTC)

נחזור לעניין שאתו פתח אלמוג: אני מסכים עם אלמוג בעניין עדיפות הערך שלנו על פני הערך באנציקלופדיה של ויינט, אם כי מבחינת תוכנו הערך של ויינט אינו רע במיוחד, כבר ראיתי שם גרועים ממנו. מצאתי הבדלים רבים בפרטים בין הערך שלנו לערך של ויינט:

• תאריך החזרת השבויים: אצלנו 29 במרץ 1956, אצלם 23 במרץ 1956
• תאריך היציאה לפעולה: אצלנו 9 בדצמבר 1954, אצלם "בשמיני לדצמבר 1954" (העורך הלשוני שלהם נרדם בשמירה). אני מקבל את גרסת ויינט.
• תאריך מותו של אילן: 13 בינואר הוא אצלנו תאריך ההתאבדות, ואצלם תאריך החזרת הגופה. למעשה שני האירועים קרו באותו יום.
• מספר השבויים הסוריים שהוחזרו: אצלנו 41, אצלם 40. האם נעשה עניין מסורי אחד?
• ויינט כותבים: "גודש האירועים הבטחוניים-מדיניים באותה התקופה מנע מעניין השבי לעלות לכותרות" - על מה הם מקשקשים? איזה "גודש"?

הכנסתי עוד כמה שיפורים בערך שלנו, כך שהפער בין הערכים גדל. דוד שי 22:44, 3 פבר' 2005 (UTC)

באשר לתאריכים המקור שלי לתאריכים המופיעים בערך הוא הספר "ישראל 50" של בן כספית ואילן כפיר. אימן כבר חשף שהם המציאו מראשם את תאריך ייסוד מפלגת "חירות" (יש בעניין שיחה באחד מדפי המשתמש שלי). באשר למספר השבויים הסוריים הם עומדים על 41 ומפרטים כי 35 נתפסו בפעולות יזומות ואילו שישה הם מסתננים. בנוגע ל"גודש האירועים" אכן המדובר בתקופה רבת אירועים אבל השבי אכן עלה לכותרות, והפיסקה כולה בוויינט היא קשקוש, ולא הקשקוש היחיד. אלמוג 04:08, 4 פבר' 2005 (UTC)

לא צריך להתלהם. YNET הם אולי מתחרים שלנו, כי יכול להיות שמי שיתרשם מויקיפדיה יוותר על המינוי ב-YNET, אבל אנו בוודאי לא מתחרים בהם, כי גם מי שיקרא את מאמרי YNET, צפוי לבדוק מה לגוגל יש להציע. ולגוגל יש להציע את ויקיפדיה.

בכל מקרה, בשל טבעו של הקונספט הויקיפדי, אנו לעולם לא נגיע לרמת האמינות של YNET ולרמת העריכה הלשונית בה, ויקח לנו עוד הרבה זמן להגיע לרמה שבה הם מסקרים את הערכים האנציקלופדיים היסודיים. הם לעולם לא יכנסו לנושאים לפרטי פרטים כפי שאנו נכנסים ויהיו להם הרבה פחות ערכים. היחס הוא יותר של השלמה מאשר של חפיפה. שש"ז 11:31, 4 פבר' 2005 (UTC)

אני מסכים עם העיקרון: אין תחרות בינינו לבין האנציקלופדיה של ויינט, אבל לפעמים אנחנו מתפתים להשוות, ונדמה שבעיקרה ההשוואה הייתה עניינית. אסביר מדוע אין תחרות:

• הם פונים לקורא הממהר, כזה שרצה את כל התורה על רגל אחת; אנחנו פונים לקורא שזמנו בידו, ורוצה מידע מקיף יותר ומעמיק יותר.
• הם פונים לקורא בן ה-15, תלמיד התיכון שחייב להכין שיעורי בית; אנחנו פונים לכל מי שחפץ להוסיף דעת.
• הם פועלים למטרת רווח; אנחנו פועלים ללא כוונת רווח.

לא אתיימר לומר שבכל ערך הגשמנו מטרות אלה, אבל לפחות לכך אנו חותרים. בנוגע לרמת האמינות: כבר אמרתי לא פעם את דעתי בעניין זה, והיא מוכרת לשש"ז ולאחרים. רק אציין שפגשתי עוד פעמים אחדות בעיות אמינות באנציקלופדיה של ויינט, אלא שאיני טורח לספר על כך, שהרי, כאמור, איננו מתחרים. דוד שי 12:20, 4 פבר' 2005 (UTC)

[עריכה] שם המשפחה

שם המשפחה של אמו הוא אילנית לפי הבנתי מהערך עליה זה לא שם נעוריה, ושם המשפחה שלו הוא אילן יש לתעלומה הזאות הסבר?הידרו 00:06, 23 באוקטובר 2006 (IST)

נא עיין ב[2], פסקה חמישית. אבינעם 00:11, 23 באוקטובר 2006 (IST)