Discussion Utilisateur:Revas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Revas

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local. Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. ©éréales Kille® ⌨ ☺ 10 sep 2004 à 19:59 (CEST)

Sommaire 1 Licence image 2 Simplifions le monde 3 Circonscription législative 3.1 Sur les cartes de cironscriptions 4 SG de la PR 5 Comté de Del Norte (Californie) 6 Supression D'antichristianisme 7 Sur les parenthèses dans les titres 8 Wikipédia:Portail États-Unis d'Amérique 9 Servant/serviteur 10 Wikipédia:Portail États-Unis d'Amérique 11 Comtés de Californie 12 Congrès du Mans (PS) 13 nationalisme intégral 14 Discuter:Loi_Fillon_(éducation)#La_p.27tite_phrase_qui_fait_grand_bruit 15 Samuel Huntington 16 Avertissement renommage 17 Derrida 18 Portail Politique 19 Portail Algérie en Anglais 20 Cartes 21 Licences images 22 Mariages franco-algériens 23 Image:Organisation juridictionnelle nationale fr.gif 24 je suis passé au "bistro" 25 Wilaya 26 Seine-et-Marne 27 Diocèse de Créteil 28 Modèle:Sénatrice française 29 Xavier Ternisien 30 Mahomet 31 Américain vs États-unien 32 Analyse automatique de vos créations (V1) 32.1 Analyse du 22 juin 2006 32.2 Analyse du 27 juin 2006 32.3 Analyse du 25 août 2006 32.4 Analyse du 12 septembre 2006 33 Vandale sur Lorie et Formule brute 34 Vandale 35 Hervé Tordjman 36 82.253.176.164 37 Revert 38 Merci 39 Ministère de l'Intérieur (France) 40 Nancy Pelosi 41 Fabius 42 A word of local wisdom? 43 Commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France 44 Loi Lang 44.1 Prologue de l'Evangile de Jean 44.2 Rappel

[modifier] Licence image

Bonjour, Revas,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

• importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
• utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
• remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
• être vigilant sur les copyrights sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de l'utilisation dite fair use, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Fair use ; des modèles pour les images sous fair use peuvent être trouvés dans Wikipédia:Modèle fair use ;
• ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement,

L'image en question est Image:Gerrymandering.PNG merci de donner plus d'infos. Tipiac 23 avr 2005 à 15:39 (CEST)

C'est une image que j'ai fait moi même sur paint, pour ilustrer ma démonstration. Revas 4 mai 2005 à 16:45 (CET)

[modifier] Simplifions le monde

Désormais, pour faire plaisir à cet utilisateur, le monde n'aura plus besoin que de trois couleurs. Et quand les choses sont un peu plus compliquées ? Très drôle cette référence au lecteur pour lesquelles les choses doivent être simples. On se croirait au journal télé de TF1. Dommage, ça s'appelle encore (pour le moment ?) Encyclopédie, donc ça peut être un peu plus compliqué qu'un journal télé. Et puis, dans ce cas, pourquoi avoir un vert clair (alors que le Parlement belge a ratifié — ce que les chambres régionales, ipso facto feront au cours du mois de juin) ? La vie est plus riche que deux couleurs binaires. L'orange/rouge est aussi clair que le vert clair/vert foncé.ᄋEnzino᠀ 5 jun 2005 à 15:15 (CEST)

??? La question n'est pas de savoir si le monde est riche et patati, et de se poser des grandes questions scientifiques. Par contre, une encyclopédie doit etre lisible et abordable par le profane. Or le problème est que les Pays-Bas ont renoncé à ratifier le Traité établissant une Constitution pour l'Europe, au même titre que la France, bien, que je vous l'accorde, pas de la même manière. Par conséquent, mettre les nos cousins bataves en orange laisse le lecteur croire que ceux-ci pourraient ratifier, ce qui en l'état actuel, est aussi faux que pour la France. Par conséquent, je maintiens (et ne suis pas le seul) que seul le rouge est adéquat pour les Pays-Bas, qui ne sont nullement dans un processus semblable à celui de la Belgique. Enfin, avant de faire ma modification, j'ai posé le problème dans la page discution de l'article. Vous seriez gentil de bien vouloir débattre de la question là-bas avant de constament reverter nos éditions.

Pensez vous réellement qu'un tableau comptant autant de nuances que les couleurs de l'arc-en-ciel signifie quelque chose pour un profane ? Moi non...Revas 5 jun 2005 à 15:27 (CEST)

Il est clair qu'un utilisateur qui écrit « discution » (sic) a effectivement besoin de choses simples et de couleurs binaires. À quand une orthographe adaptée pour cet utilisateur, du type Simple English ? L'obligation de discuter avant de modifier n'est pas formellement exigée sur WP, juste recommandée... Et il se trouve que j'ai aussi apporté ma (modeste) contribution à cette discussion. Et comme ce n'est pas le dernier qui parle qui l'emporte, j'estime que le débat n'est pas clos. Par ailleurs, j'estime aussi que WP n'est pas assez démocratique. Comme le dit la devise des Pays-Bas, Je maintiendrai (en français, dans le texte).ᄋEnzino᠀ 5 jun 2005 à 16:01 (CEST)

Sur le mot profane, je vous convie à la lecture de Pietro Citati et notamment de son dernier essai traduit en français, même si ses considérations sur le profane et le sacré doivent être à des lieues de votre chromatisme. ᄋEnzino᠀ 5 jun 2005 à 16:06 (CEST)

Je vous trouve bien aggressif, si vous voulez parler de mes fautes d'orthographe après une nuit bien courte, franchement, ce n'est pas la peine, et ça ne fait pas avancer la discussion (vous avez vu, même un abruti qui vous contredit est capable d'écrire ce mot correctement du deuxième coup). Et certes, aller débattre sur la page de discussion n'est pas obligatoire, mais quand on est en face d'une guerre d'édition, il me semble que c'est la première chose à faire. Surtout pour au final aller venir discuter sur ma page ;-). Et au fait, ces pages sont faites pour trouver des accords d'édition, ce ne sont pas des rings de box, pas la peine d'être aussi agressif, je n'ai rien contre vous personellement (juste l'orange ;-) ) Revas 5 jun 2005 à 18:32 (CEST)

Si ça peut te consoler, je trouve aussi l'utilisateur ᄋEnzino᠀ très agressif dans ces propos. J'avais moi aussi essayé personnellement de discuter avec lui, mais ce n'est pas bien possible malheureusement. Je pense qu'il vaut mieux laisser tomber. Roffetn2 22 jun 2005 à 12:14 (CEST)

Effectivement, je ne partage pas apparemment pas le même sens du mot discussion que Roffetn2. Je trouve en revanche assez touchant qu'il console un autre contributeur (blessé ?). Cet utilisateur avait déplacé l'article en question sans prévenir le moins du monde (alors que l'article existait sous ce nom depuis plus d'un an) et surtout sans tenir compte des nombreuses pages liées (et aussi de mes arguments). Il a fallu que d'autres que lui réparent ses dégâts. Mais je tiens à préciser que je ne suis pas agressif, juste implacable... quand les arguments ne me semblent pas à la hauteur et que WP pâtit des contributions non-constructives. En revanche, je me pose tout le temps des questions (et si ce ne sont pas toujours de grandes questions scientifiques, j'apprécie souvent la contradiction ou l'opinion divergente, parce qu'elle me permet de comprendre ce qui cloche ou de valider mes choix. Enfin, une encyclopédie où il n'y aurait que des certitudes et aucune question, ne devrait même pas posséder des pages de discussion. On verra bien si un jour prochain les Pays-Bas ne repasseront pas spontanément à l'orange, qui est en plus leur couleur nationale.ᄋEnzino᠀ 9 juillet 2005 à 01:54 (CEST)

Vous n'etes pas agressif, vous êtes imbu de votre propre personne et méprisant (ou en tout cas vous donnez cet impression). Ce sont deux defauts génant lorsque l'on participe à une oeuvre collective. Ce faire traiter de haut par quelqu'un qui dis toi tu sais rien, ta geule, je sais, t'es con, c'est assez énervant.

Vlà, c'était un plaidoyer pour la courtoisie et l'estime de l'autre dans les interventions entre wikipédiens :-)--Revas 9 juillet 2005 à 02:07 (CEST)

[modifier] Circonscription législative

Bonjour !

J'ai vu que tu avais créer ou essayer une Catégorie:Circonscriptions législatives de l'Ain. La règle étant d'utiliser en principe le singulier pour les catégorie, je t'invite à la suivre à moins que le pluriel soit vraiment justifié. Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 16:38 (CEST)

Je vais essayer, mais déjà que j'ai du mal à créer la catégorie, je garantie pas d'y arriver. Ouais, j'avoue, j'suis pas un crack de l'informatique, c'est pas ma spécialité, comme le montre la liste de mes contribs ;-) --Revas 6 jun 2005 à 16:40 (CEST)

taratata ... y-a pas besoin d'être un crac et si t'es branché et que tu contribues, c'est que t'as de l'avenir ...

Autrement, pour la cat, c'est très simple. Je peux te le faire si tu n'es pas à l'aise. Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 17:45 (CEST)

Bin vraiment je capte pas, j'y arrive juste pas. J'ai crée [[Catégorie:Circonscription législative de l'Ain]], et remplacé les liens partout, mais ça ne marche pas, la catégorie reste en rouge : ex : Première circonscription de l'Ain.--Revas 6 jun 2005 à 18:15 (CEST)

Ps : Si quelqu'un veut participer au travail sur les législatives et les circonscriptions, qu'il ne se gène pas, c'est un travail assez titanesque, et toute intervention est bienvenue.

C'est bon jusque là ! Rouge ou bleu, c'est pas le problème de fond parce que ça marcherait aussi bien en rouge (sans blague). Concrètement, la catégorie est "officiellement" créée en y ajoutant un minimum de contenu : donc, tu cliques sur la cat rouge dans un des articles ; tu confirmes en choisissant la création (si besoin) et tu ajoutes par exemple Catégorie:Ain et/ou Catégorie:.... et par exemple Ain ça c'est pas indispensable. Tu valides et c'est tout. La mauvaise cat peut être supprimée (je suis pas admin) si les liens sont corrigés et sinon tant pis pour eux.... Je pense que tu as vu Aide:Catégorie. Hervé Tigier ✉ 6 jun 2005 à 18:53 (CEST)

[modifier] Sur les cartes de cironscriptions

Bonsoir. Pense à donner la date du découpage électoral si tu la connais, sur la page de l'image et en légende sur l'article (Carte des circonscriptions législatives de l'Allier depuis XXXX). Dans quelques temps, les wikipédiens cartographes pourraient aider à faire des articles sur l'évolution de ces circonscriptions. Bonne nuit. sebjd 7 jun 2005 à 23:24 (CEST)

Justement, clique sur les circonscriptions dans le tableau du bas, et j'ai mis les circonscriptions avec leur découpage. --Revas 7 jun 2005 à 23:30 (CEST)

[modifier] SG de la PR

J'ai fait le même boulot que toi en même temps, si tu préfères ta version, je ne m'en formaliserai pas ! --Hasting 14 jun 2005 à 15:04 (CEST)

[modifier] Comté de Del Norte (Californie)

Il aurait fallu surement importer plus d'information en créant les articles phe 18 jun 2005 à 04:17 (CEST)

en fait, je les crée en vrac pour le moment, mais je repasse petit à petit...Comme tu peux le voir dans la liste de smodifs récentes. Comme c'est un boulot assez considérable, j'utilise un modèle aisement remplissable. Si tu veux me donne run coup de main, n'hesite pas, y'a les les infos sur le wiki anglophone.--Revas 18 jun 2005 à 04:18 (CEST)

[modifier] Supression D'antichristianisme

je ne pense pas que cet article mérite d'être suprimé. La pérsécution des minorités chrétiennes dans le monde est un fait. Qu'il ya t'il de choquant à cette réalité pour qu'on supprime cet article. Si certains ne le trouve pas assez nuancé et bien l'interet de wikipédia c'est qu'ils peuvent le faire !

Dans ce cas, supprimons l'article antichristianisme, et créons Persécutions antichrétiennes, je serais le premier heureux de voir wikipédia en parler. Mais l'article antichristianisme est beaucoup trop fourre tout et la notion peu encyclopédique. --Revas 4 jul 2005 à 01:01 (CEST)

Oui tu as tout a fait raison, j'ai éssayer de modifier cet article qu'un gars avait ecrit avant moi et qui etait carement un traité de catéchisme catho, mais du coup mes modifications n'ont plus de rapport avec le sens communément admit de antichrétien et comme cet article semble tourné à l'embrouille ilo vaut mieux le supprimer. En tout cas j'ai éssayé de faire ce que j'ai pu et s'etait pas mon intention d'amener de l'eau au moulin de la controverse mais la c'est plus sage de supprimer l'article. Je ferai un article sur les persécutions des minorités chretiennes dans le monde, car la pérsécution de toutes les minorités religieuses (à ne pas confondre avec les sectes)est un sujet auquel je suis sensible.Jono 4 jul 2005 à 14:00 (CEST)

Dans ce cas, c'est parfait, nous sommes sur la même longeur d'onde. Pensez à voter pour supprimer l'article (ayant proposé l'article à la suppression, je ne le fais pas).--Revas 4 jul 2005 à 14:31 (CEST)

Comment ca marche ce vote ??? C'est une premère la supression d'un article pour moi. Jono 4 jul 2005 à 15:36 (CEST)

C'est très simple : vous cliquez ici et vous rajoutez un supprimer suivi de votre signature.--Revas 4 jul 2005 à 15:39 (CEST)

[modifier] Sur les parenthèses dans les titres

Pour rappel : Wikipédia:Conventions sur les titres qui énonce L'usage des parenthèses dans les titres est strictement réservé aux cas d'homonymies. Merci de laisser les comtés sans homonyme tranquille (ex : Comté de Sebastian). sebjd 4 jul 2005 à 16:46 (CEST)

Le probleme est que la plupart des comtés américains sont homonymes, et quand j'ai commencé à créer des pages sur les comtés, ceux exitant était crée sur le type : comté de X, (nom de l'état)--Revas 4 jul 2005 à 16:52 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail États-Unis d'Amérique

Salut, j'y suis passé, je te conseil de simplement trouver un autre portail dont l'allure te convient et de copier/coller sa mise en forme. Dès lors tu n'aura plus qu'a le customiser (couleur, titre, pages appeler) et a completer l'interieure des cases.

Car ton portail est "bizarrement" programmé, ce qui nécessite de revoir toute la mise en page et donc de ce replonger dans tout ce qu'il y a déjà. Faire table rase de la mise en forme sera plus rapide. Yug Talk 11 juillet 2005 à 02:51 (CEST)

C'est pour ça que j'ai laissé un message sur le bistro : je ne sais pas programmer les portails. J'ai pris le portail USA de en:, et je l'ai adopté de façon sommaire. Si quelqu'un veut me donner un coup de main, il est le bienvenu. En tout cas, merci d'avoir pris la peine de faire ses commentaies.--Revas 11 juillet 2005 à 03:00 (CEST)

[modifier] Servant/serviteur

Salut. C'est juste pour dire que c'est « serviteur de Dieu » et pas « servant », cf. le rescrit pour la cause de JPII. L'influence de l'anglaus est trompeuse :-) Jastrow ✍ 11 juillet 2005 à 08:48 (CEST)

Merci d'avoir fait la modif. J'avoue que je ne connaissais pas l'existence de ce titre avant de le voir sur en: :-) --Revas 11 juillet 2005 à 15:18 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Portail États-Unis d'Amérique

Voilà ! vas voir le travail ! tu as un bol d'enfoirer que je déteste bloquer sur quelque chose : j'y ai passer la nuit et il est 6:33 du matin. Mais je suis content ! Je te laisse compléter les champs et gérer ce portail dans la mesure où je suis asianophile et assez allergique au "style" américain. Les USA c'est pas trop ma tasse~ A toi de mobiliser une équipe et aussi de te donner 1 an pour en faire quelque chose de bien correct, sans se presser. Bonne chance à toi~~ Yug Talk 12 juillet 2005 à 06:37 (CEST)

Merci ! C'est vrai que y'a pas grand chose à voir avec ce que j'avais (mal) fait. je te tire mon chapeau, c'est vraiment sympa de ta part. J'vais me lancer ds la pub pour le portail ds la discussion des articles usa, maintenant. Re-merci !--Revas 12 juillet 2005 à 07:57 (CEST)

[modifier] Comtés de Californie

Salut,

Le problème c'est qu'on ne met jamais de virgule sur le wiki fr:, ca c'est pour wiki en: . Et puis s'il n'y avait pas lieu d'avoir d'homonymie, alors tu aurais juste du mettre le nom du comté seulement sans le Caroline... --Woww 18 juillet 2005 à 19:33 (CEST)

[modifier] Congrès du Mans (PS)

Oui je sais mais étant un article d'actualité j'ai pensé que mettre l'organisation (qui est courte elle ne fait pas 5 pages) pouvait aidé les gens à la compréhension du congrès ... surtout que la recherche "congrès du mans" sur google redirige en premier vers wikipédias mais bon si tu souhaites absolument l'article général ... pas de prolbèmes :-)

Bonne soirée.

--Max227 24 août 2005 à 22:57 (CEST)

Je comprend votre point de vue. Je serais même favorable à ce que l'on insère le paragraphe dans l'article, si seulement j'avais la garantie qu'on pensera à le retirer une fois le congrès passé. Mais me connaissant, j'en doute fort.--Revas 24 août 2005 à 23:05 (CEST)

[modifier] nationalisme intégral

J'ai apporté quelques modifications à l'article, en me basant sur la version anglaise, mais celle en néerlandais est beaucoup plus complète et documentée, je l'ai insérée en "texte caché" sur la page et à l'occasion je la traduirai par paragraphes. Au fait, pourquoi avoir traduit "intégralisme" par "nationalisme intégral" ? Autre chose, "integralismo" en italien, ça veut juste dire intégrisme, l'article en italien n'a rien à voir avec l'intégralisme. Cordialement. --Pylambert 25 août 2005 à 00:35 (CEST)

Merci pour les apports de la version néerlandaise. Je ne maitrise (mal) que l'anglais. J'ai traduit par nationalisme intérgral tout simplement parce que c'est le terme utilisé en français de façon courante, en tout cas celui que j'ai appris au cours de mes recherches sur le sujet et de mes études. Quand au lien italien, je l'avais pris de en:, sans vérifier. Très cordialement,--Revas 25 août 2005 à 00:56 (CEST)

[modifier] Discuter:Loi_Fillon_(éducation)#La_p.27tite_phrase_qui_fait_grand_bruit

J'ai besoin d'une réponse au plus tôt. Badowski 31 août 2005 à 11:50 (CEST)

[modifier] Samuel Huntington

Salut, une ip a remis le texte pov que tu avais mis en discussion, du coup je me suis motive et j'ai tenté d'en faire quelque chose, je veux bien que tu relises et que tu me dises si tu penses que c'est bon. Merci beaucoup--Labé 15 octobre 2005 à 01:17 (CEST)

[modifier] Avertissement renommage

Cordialement,le Korrigan ^bla 25 octobre 2005 à 22:53 (CEST)

[modifier] Derrida

Bonjour

Appel à l'aide : ) Pour Phallogocentrisme, j'y connais pas grand chose.

Merci, Buddho 23 novembre 2005 à 13:46 (CET)

PS : je recherche également un contributeur ayant des connaissances en philo pour certains artciles de Freud et Lacan, qui doivent être liées à Hegel, Lévinas, Sartre , Foucault, ou Merleau Ponty

[modifier] Portail Politique

Tu participes au Projet Politique. Je t'informe donc que je viens de créer une ébauche de portail et que tu es le bienvenu si tu souhaites l'améliorer. Thierry Caro 25 novembre 2005 à 13:12 (CET)

[modifier] Portail Algérie en Anglais

Salut! As tu jeté un coup d'oeil au portail Algérie en Anglais? http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Algeria Strombi 19 janvier 2006 à 08:32 (CET)

[modifier] Cartes

Je vérifie de temps en temps les images uploadées sur Wikipédia et j'aimerais te demander un service, celui de catégoriser tes cartes avec Catégorie:Cartes géographiques. Merci ! La Cigale 25 janvier 2006 à 15:10 (CET)

[modifier] Licences images

est ce toi qui a placé le tag DP sur cette image ?

• Image:Carte de la 1e circonscription des Alpes-maritimes.PNG

Si oui, pourrais tu faire de même avec les images suivantes ?

• Image:Carte de la 2e circonscription des alpes-maritimes.PNG
• Image:Carte de la 3e circonscription des alpes-maritimes.PNG
• Image:Carte de la 4e circonscription des alpes-maritimes.GIF
• Image:Carte de la 5e circonscription des alpes-maritimes.PNG
• Image:Carte de la 6e circonscription des alpes-maritimes.PNG
• Image:Carte de la 7e circonscription des alpes-maritimes.PNG

Amicalement,

ske

[modifier] Mariages franco-algériens

Je souscris à votre analyse dévelopée dans la partie Toujours les mêmes critiques. Je pense qu'il faut aussi insister sur le style d'écriture de l'article, qui le classe clairemenent parmis les éssais, et sa taille, presque trois fois trop gros. Apparament, nous ne sommes pas les seuls à partager ces opinions, comme le montre le débat que j'ai ouvert sur le bistro et les votes de certains contre le maintien d'un article similaire. Peut-etre faut il leur demander de donner leur avis sur la page de vote ? Parce que je n'ai jamais vu un article aussi loin des critères de wikipédi après un long travail collectif. Ce qui m'amène à me poser des questions sur sa récupérabilité, d'où mon intervention sur le Bistro.--Revas 9 juin 2006 à 10:17 (CEST)

J'ai fait une refonte de l'intro pour réduire ces critiques. Par contre, j'ai également fait un changement de titre pour répondre à d'autre critiques ... et la page de vote d'AdQ n'a pas suivie. J'ai fait un copier coller, mais je ne sais pas si ça ira. Comment on fait ??? v_atekor

Tu as fait pour ton mieux, je rejette un coup d'oeuil sur le résultat.Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 01:16 (CEST)

Le changement de titre est un pas dans la bonne direction, mais ça me semble encore insufisant. Au vu de la nouvelle intro, pourquoi ne pas renomer l'article : Droit comparé du Mariage entre franco-algérien ?

ça a été fait et je suis parfaitement d'accord.

Voir élargir le débat en faisant du droit comparé du mariage entre les pays de droit civil et ceux de droit coranique... Et refondre le corps de l'article. --Revas 9 juin 2006 à 11:57 (CEST)

J'aimerais bien être épaulé! C'est un sujet passionnant, mais qui suscite des suspicions illégitimes.(v. ci-dessous).Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 01:16 (CEST)

J'ai vu les modifs... mais ça ne change pas bcp le problème même si le ton "cours de droit" a été supprimé de l'intro. On a maintenant les nombreux mariages contractés entre Algériens et Français ont permis de développer une jurisprudence complète sur ce point de droit international. Qui développe cette jurispridence ? Qui interprete les textes ? Ou est le caractère encyclopédique ? Ca reste toujours un travail d'interprétation et d'analyse faite par son auteur principal ! C'est surement un très bon travail susceptible d'être publié dans les révues appropriées mais ce n'est pas un travail encyclopédique acceptable sur Wikipédia. L'erreur vient peut etre de vouloir à tout prix focaliser l'article sur le point de vue juridique. Un article sur les marriages franco-algériens auaient pu, à la rigueur s'interesser à aux statistiques, à l'évolution historique ou donner des références culturelles (comme ça a été suggéré sur le bistrot). Mais là, comme son auteur le dit, ça reste une étude de droit comparé (ou un guide juridique). Aussi intéressante soit-elle, ça n'en fait pas un article d'encyclopédie. Stéphane 9 juin 2006 à 15:17 (CEST)

Je ne réponds plus à cet utilisateur~insultant en dehors d'un Car.Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 01:16 (CEST)

[modifier] Image:Organisation juridictionnelle nationale fr.gif

Bonjour, et merci de tes remerciements :)

Le tribunal des conflits n'y figure pas, comme d'autres juridictions. En effet, je pense que mettre réellement ,toutes les juridictions, pourrait nuire à la lisibilité de l'ensemble. Car si l'on met le tribunal des conflits, on pourrait aussi mettre le conseil constitutionnel, la cour de justice de la république et autres joyeusetés... De plus, le tribunal des conflits, s'il est très important, n'est pas une juridiction usuelle : elle n'intervient que dans des cas relativement rares. Et mieux, on ne peut pas y recourir directement..

Erasoft24 _contrib ^_talk_ 9 juin 2006 à 19:45 (CEST)

[modifier] je suis passé au "bistro"

et j'ai tenté de répondre aux questions/observations. Merci de votre invitation; rdv là-bas! Sincèrement, Guillaume.weiszberg 10 juin 2006 à 17:21 (CEST)

[modifier] Wilaya

Bonjour,

Je pense que wilaya est meilleur, mais je n'aurai pas le temps d'en discuter dans l'immédiat car je pars en vacances pour une semaine demain matin.

Cordialement,

Vargenau 11 juin 2006 à 22:25 (CEST)

Tout pareil sauf que je pars pas en vacances. Greudin 13 juin 2006 à 12:46 (CEST)

Est-ce qu'il y a encore besoin d'aide ? Vargenau 25 juin 2006 à 19:21 (CEST)

[modifier] Seine-et-Marne

Euh... As-tu lu Catégorie:Liste de députés français et n'y vois tu pas un intrus ? Si tu n'annules pas le revert, je créérai la page manquante et je te demanderai de renommer la catégorie de la page que tu as créée. Chris93 14 juin 2006 à 11:42 (CEST)

Certes, a priori, c'est OK. Mais l'article "députés" renvoyant aux "circonscriptions", on a toujours une anomalie par rapport aux autres départements. Dans Liste des députés du Cher et d'autres, on a les infos sur les limites des circons.

Je crois cette solution plus simple et qu'il faudrait harmoniser en conséquence tous les départements. Qui plus est, les circons n'ont pas toujours eu les mêmes limites et que seule une page départementale des députés permettra d'y voir clair qi on veut un jour noter ces évolutions. Chris93 14 juin 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] Diocèse de Créteil

Bonsoir,

vous avez ajouté à l'article sur le diocèse de Créteil la phrase suivante :

• Il y avait 550 000 catholiques en 2004, soit 44,8 % de la population totale. Il y a eu 200 000 apostasies la même année, ce qui fit diminuer le nombre de fidèles de 20 % en un seul recensement. .

D'où la sortez vous ? Presque 40% de débaptisation sur un département en un an, c'est du jamais vu... Cela veut dire qu'un habitant du Val de Marne sur 5 aurait entrepris une démarche de débaptisation dansla seule annee 2002. Cela ne serait pas passé inaperçu. J'ai du mal à croire à la crédibilité de l'information ? Avez vous des sources ? Je reverterai dans le cas contraire. Bien cordialement, --Revas 18 juin 2006 à 03:32 (CEST)

Bonsoir Revas. Les informations sont complètement reprises de cette page: http://www.catholic-hierarchy.org/diocese/dcret.html. Ce sont les statistiques officielles de l'Église catholique (annuario pontificio. Cela veut tout simplement dire que la région de Créteil est la moins catholique de toute la France après Saint-Denis : voir lien. ADM

Merci pour le lien. J'en déduis que la chute brutale en un an est due à une mise à jour ou un changement de méthode statistique. Sais tu ce que ces statistiques entendent par "catholique" ? --Revas 18 juin 2006 à 03:44 (CEST)

Par catholique, ils doivent bien entendre personne baptisée qui ne renie pas son baptême. La définition du mot catholique n'a bien sûr pas changé.

Il n'est pas impossible qu'une erreur se soit glissée dans les recensements. Les informations présentées dans Catholic Hierarchy sont celles de 2005. L'Annuario Pontificio (AP) de 2006 est déjà publié, ce qui permettrait de vérifier s'il y a vraiment eu une évolution. ADM

En tout état de cause, même si les chiffres étaient avérés, il n'est question dans la page citée en référence que d'une diminution du nombre des catholiques du département ; sans autre source d'information, attribuer cette évolution uniquement à des apostasies semble sans fondement (pour une partie au moins, il peut s'agir de flux de populations - nombreux en Région parisienne - ou de décès). J'ai vu que la phrase avait été modifiée depuis, mais il est toujours question d'apostasies. À moins que l'un ou l'autre d'entre vous n'ait des informations complémentaires, je modifierai l'article concerné pour en rester aux faits. Bruno 16 septembre 2006 à 22:43 (CEST)

Pardon d'insister sur cette page de discussion où je n'ai pas été invité. Pour info, je vous signale que je viens de supprimer le paragraphe sur les apostasies qui n'était pas sérieux :

• Le site catholic-hierarchy.org avance un nombre de catholiques sans préciser s'il s'agit des baptisés, des pratiquants ou des se disant catholiques. D'ailleurs, que je sache, aucun recensement confessionnel n'existe en France (hors Alsace-Moselle), et les chiffres cités ne peuvent donc être que des estimations (j'allais écrire divagations, mais restons objectifs). De son côté, le diocèse de Créteil — que j'ai contacté à ce sujet — réfute également les chiffres annoncés et estime à 35000 le nombre des pratiquants.
• Comme je le disais précédemment, le pas avait été franchi un peu vite entre diminution du nombre des catholiques et apostasie.
• La référence à l'Annuario pontificio était non pertinente puisqu'il « recence ceux qui occupent des postes officiels dans le gouvernement de l'Église » (cf. article Wikipédia) et n'a donc pas le moindre rapport avec une estimation du nombre des fidèles.

Bien cordialement, Bruno 19 septembre 2006 à 11:41 (CEST)

[modifier] Modèle:Sénatrice française

Le Modèle:Sénatrice française que tu as créé recement est proposé à la supression. Peux tu venir nous expliquer la suite que tu vas donner à ce modèle la cette page : Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Sénatrice française --Mirgolth 19 juin 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Xavier Ternisien

Salut Revas, je suis le premier concerné par l'article, étant donné que c'est moi qui l'ai placé en section de non-neutralité, du fait de son caractère propagandiste et mensonger. Je trouve ta proposition excellente. Frank Renda 20 juin 2006 à 15:11 (CEST)

[modifier] Mahomet

Perso ça ne me dérange pas au contraire. KassusMail 22 juin 2006 à 18:00 (CEST)

Comme prévu, ils reviennent à la charge ! [1] Moez ^m'écrire 22 juin 2006 à 19:51 (CEST)

[modifier] Américain vs États-unien

Attention, il y a eu une Wikipédia:Prise de décision/Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien qui s'est plus ou moins traduit par un statu quo. En gros, on ne remplace pas les occurrences employées par un autre. Solution certes bâtarde, mais comment faire autrement quand il y a des proportions relativement comprables tant pour américain que pour états-unien (même si, personnellement, je trouve absurde l'emploi de ce dernier). Certains autres contributeurs n'hésiteront pas à révoquer tes changements. Le seul usage qui s'est imposé l'a été pour les catégories, toutes ou presque ?) rangées sous américain(e)(s). Hégésippe | ±Θ± 23 juin 2006 à 03:25 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 juin 2006 à 04:26 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 juin 2006

• Hôtel de Marigny était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 27 juin 2006

• Adolf Lu Hitler Marak était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 25 août 2006

• Augustin de Romanet de Beaune était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 12 septembre 2006

• Bataille de Champagne était
  • un article non catégorisé

[modifier] Vandale sur Lorie et Formule brute

Oui, j'étais justement en train de surveiller. J'ai ouvert un onglet (que je rechergerai périodiquement) sur la liste de ses contributions, pour voir s'il insiste après tes deux avertissements, auquel cas je ferai un blocage. Mais il est possible que, comme souvent en pareil cas, il décide de ne pas poursuivre. Hégésippe | ±Θ± 25 juin 2006 à 04:27 (CEST)

[modifier] Vandale

Merci de ta vigilance. Wart Dark l'a bloqué pour un jour. Démocrite (Discuter) 27 juin 2006 à 17:34 (CEST)

[modifier] Hervé Tordjman

Je tenais juste à te dire que je ne suis pas un(e) "faux nez" comme tu l'a écris dans ton intervention. Pour info, je me suis permis d'inscrire un commentaire parce que Hervé Tordjman est un des jeunes architectes Français très en vogue aujourd'hui et très actif dans la création architecturale et technique actuelle et que je trouve inadmissible cette attitude mesquine qui consiste à penser que parler d'une nouvelle personnalité marquante (si jeune soit elle) est un crime d'autopromotion. Par ailleurs, très liée au monde des architectes, j'imagine mal Hervé Tordjman entrain de se créer des pseudos pour défendre un article dont il ne doit sans doutes mêmes pas connaître l'existence. User:vaio 27 juin 2006 à 17:53 (CEST)

Je constate seulement que les nombreux intervenants pour Hervé Tordjman sont des contributeurs ne contribuant qu'a ses articles, et crée pour l'occasion. C'est tout. --Revas 27 juin 2006 à 17:57 (CEST)

Je ne savais pas qu'on ne pouvait contribuer à voter en étant nouvelle ici, mais démocryte m'a expliqué les règles d'un vote qui se réduit à un cénacle de faux experts autoritaristes et autos suffisants... enfin, il n'y en a que deux "contributeurs ne contribuant qu'a ses articles, et crée pour l'occasion " MOI inclus... ce n'est pas je crois la majorité dont tu prétends par "les nombreux intervenants" ... User:vaio 27 juin 2006 à 18:04 (CEST)

Sans vouloir polémiquer, j'en compte 4. Mais je ne vois pas l'intéret de ce débat...--Revas 27 juin 2006 à 18:11 (CEST)

NON!!! Il n'y en a rien que 2 sans compter Esther qui n'a d'ailleurs pas voté (je pense qu'elle a due tirer la leçon et se mordre les doigts d'avoir voulue contribuer à l'aventure Wikipedia) et dont la seule faute est de souffrir du syndrome de l'oeuf et de la poule, qui dans le cas présent et de n'être l'auteur que d'un premier article (en effet consacré à quelqu'un dont les journaux ventes malgré tout "les louanges" pour reprendre votre terme)... Bref, en effet il n'y a aucun intérêt à ce débat, sauf tout de même celui de savoir en quels termes il ne serait pas abusif d'écrire sur un site aussi sérieux et consulté que celui-ci une accusation aussi diffamante et hasardeuse que la vôtre ("je n'ai pas envie de voter pour maintenir un type qui crée des faux nez à perte de vue pour chanter ses louanges. C'est minable" fin de citation)... C'est ce types de phrases qui devraient être contrôlés dans la diffusion publique (je compte travailler dans ce sens...) Pour information, la raison de la création de Vaio comme nouvelle utilisatrice est simplement lié au règlement qui suspend je crois la publication de l'avis d'un IP. Par ailleurs, je consulte depuis bien longtemps vos pages, car je suis enseignante en école d'architecture (justement à Paris) et qu'il s'agit ici d'une bien belle base de données tristement ternie par des événements comme ceux-ci...User:vaio 27 juin 2006 à 18:30 (CEST)

Il y a quatre comptes : vous, "gaby", "esther" et "hta". je trouve cela surprenant, c'est tout. Pas de quoi ouvrir un grand débat, l'incident est clos, sinon j'aurais demandé une verification d'IP. L'article est quand même maintenu (à juste titre. --Revas 27 juin 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] 82.253.176.164

Il est déjà dans la liste des amis de Salebot. Merci. Gribeco %#@! 28 juin 2006 à 02:23 (CEST)

[modifier] Revert

Salut, merci pour le revert sur ma page Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2006 à 08:08 (CEST)

PS : je me suis permis de te rajouter la traduction du popup :) Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2006 à 08:11 (CEST)

Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 juin 2006 à 11:24 (CEST)

[modifier] Merci

Salut Revas, merci d'avoir appuyé ma candidature au poste d'admin. S'il y a quelque chose, n'hésite pas à me contacter. Digging.holes 7 juillet 2006 à 16:02 (CEST)

[modifier] Ministère de l'Intérieur (France)

Bonjour, je fais redéplacer la page sur Ministère de l'Intérieur (France). En effet l’usage de nommage pour les ministères, comme le montre la boîte de droite, est de prendre un titre court et plus ou moins permanent, et d’y ajouter une mention d’homonymie sur le pays. On ne peut pas se permettre de renommer la page chaque fois qu’un ministère change de nom, ce qui arrive presque à chaque changement de gouvernement… En revanche le nom légal est utilisé dans l’intro, la maintenance est plus simple. Bonne continuation. Keriluamox 14 juillet 2006 à 01:21 (CEST)

[modifier] Nancy Pelosi

Salut,
damned j'avais pas vu que c'est une précédente version qui avait rompu le status quo sur américain vs. états-unien. Par contre j'aime pas trop le terme leader tout seul, soit on met le nom en entier House minority leader avec p'tet un article, soit chef de la minorité à la Chambre. (:Julien:) ✒ 15 juillet 2006 à 19:25 (CEST)

[modifier] Fabius

Je viens de réaliser que tu m'avais écrit pour relire ton article sur Fabius. Je ne l'avais pas vu car j'avais dû recevoir deux messages à la fois. Je m'excuse platement et je réponds bien volontiers à ta question. Pour des modifications mineures (wikification, orthographe...), j'interviens directement sur la page. Pour le reste, voici mes commentaires:

• 84-86: Sur le PCF, il confirme en fait sa non-participation au gouvernement, puisqu'il a dû quitter celui de Mauroy en 83. Il faudrait insister plus sur la politique dite de "désinflation compétitive" de Fabius, qui a certes été décisive contre l'inflation, mais n'a pas aidé à atténuer la hausse du chômage (chiffrer en début et fin de mandat). On pourrait aussi rechercher son rôle dans la restruction de la sidérurgie lorraine (81-86). J'ai rajouté une loupe vers son gouvernement. En profiter pour faire qqs notes de bas de page sur les infos supplémentaires.
• 86-2000 : Je découperai ces deux périodes en 86-93 et 93-2000: Une partie où il apparaît l'héritier de Mitterrand et la seconde qui est sa traversée du désert. Même si tu n'as pas tous les éléments, je crois qu'il faut distinguer ces deux périodes qu'à l'occasion je tenterai de développer.
• 2000-2002: il mène une politique très libérale avec notamment une très forte baisse de l'IRPP qui ne permet à la gauche de mener sa politique.
• 2002-  : pas d'accord sur le fait qu'il se définisse anti-libéral en juin 2002. C'est bien plus progressif et je pense que tu dois corriger avant de "balancer" sur le wiki. Conclure par le fait que les sondages ne le donnent pas favori à l'investiture.
• Fabiusiens : paragraphe bienvenu. Ce qui écrit est exact quoique lacunaire.

A part un désaccord, tout me semble exact et une bonne base de travail.

Je viens de réaliser que tu as avais déjà lancé ta version de travail sur le wiki-fr. Tu peux copier-coller les deux paragraphes modifiés si tu veux. Chris93 16 juillet 2006 à 21:44 (CEST)

[modifier] A word of local wisdom?

Revas,

Your knowledgable input will be much appreciated in the request to move vote going on at en:List of tallest structures in Paris.

I suggested this move because the title of this article is inaccurate; most of what this article contains is not "in Paris" but well outside of it. It is important in Wiki, to maintain verifiability, that articles have the administrative name of the area where their content can be found. One will not find towers in Courbevoie under an "in Paris" title in any reference.

I had proposed en:List of tallest structures in the Paris region, as "Paris region" encompasses everything contained in the article, and has connotations of "in and around Paris" to the layman; it is also the official translation of Île-de-France. Since opening the above there has been a counter-proposal: in an even more strict adherence to Wiki naming conventions, that it be literally named "in Île-de-France". I'm sure there are other suitable titles such as "Paris agglomeration" (though it is non-administrative) - anyhow your input in this as a 'local' (instead of an ignorant foreigner like me : ) would I'm sure be both welcome and respected.

Regards,

THEPROMENADER 20 juillet 2006 à 10:44 (CEST)

[modifier] Commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France

Elle est citée dans ordre administratif (France) mais je ne pense pas que ce soit une juridiction, le décret no 2000-1093 du 10 novembre 2000 dit qu'on doit la saisir avant un recours contentieux. Apokrif 28 août 2006 à 16:05 (CEST)

[modifier] Loi Lang

Merci d'avoir corrigé mes bétises et fautes de frappe.  François Haffner ✉ 4 septembre 2006 à 16:56 (CEST)

[modifier] Prologue de l'Evangile de Jean

L'article est censé traité du prologue de l'évangile de Jean (Au commencement était le Verbe (...) et le Verbe s'est fait chair (...)). En l'état actuel, c'est uniquement un plaidoyer étonnant pour les thèses de Bernard Dubourg, qui affirme que ce passage aurait été écrit en hébreu. Cette personne déduisant de ses travaux, d'après le lien wikipédia (citations) que  : de la ruine du grec du corpus chrétien à la ruine de l'historicité de Jésus et de Paul, il n'y avait qu'un pas: ça y est! mon lecteur et moi l'avons franchi.

On peut bien entendu mentionner que certains chercheurs affirment que ce texte a été écrit en hébreu, mais ça ne justifie pas d'en faire le corps de l'article. Revas

Ce n'est pas une raison pour mettre un bandeau de non-neutralité. Il faut diminuer l'importance relative de ce "plaidoyer" et développer d'autres considérations sur le Prologue, en commençant par le citer, ce n'est pas très long. MLL 19 septembre 2006 à 15:51 (CEST)

Répondu sur la page de non neutralité ;-) --Revas 19 septembre 2006 à 15:54 (CEST)

[modifier] Rappel

« Il convient de rappeler que la pose d'un bandeau de controverse est une mesure temporaire visant à mettre en place un espace de discussion afin de résoudre cette controverse. Dans le cadre d'une mesure temporaire, le poseur de bandeau a une responsabilité dans le suivi de la résolution de cette controverse, tout autant que les auteurs ayant rédigé un article aboutissant à une controverse de neutralité.»(Comment résoudre une controverse de neutralité ?, in Wikipédia:Controverse de neutralité) PO