Discussion Utilisateur:ReDwolf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

jide 22 janvier 2006 à 18:10 (CET)

Sommaire 1 Portail énergie 2 images 3 Autre 4 licences encore 5 Tests Portail Energie 6 démantèlement en angleterre 7 Images 8 Image sans catégorie de licence 9 A voir 10 dépendance énergétique 11 Débat sur l'énergie nucléaire/Déchets radioactifs 12 Débat sur l'énergie nucléaire/Déchets radioactifs 13 Kikoo 14 famille de Lhomme 15 déchets nucléaires 16 parenté avec JB 17 Schémas cycle 18 Merci 19 Minatec 20 SchémaMatièresRadioactives.svg 21 From Sunset Beach, NC ! 22 Réacteur nucléaire rapide à caloporteur sodium 23 Merci 24 Nouvelle identité 25 échelle INES 26 discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs 27 demande d'un wikipompier 28 énergie et effet de serre 29 toujours un feu 30 Cycle du combustible nucléaire 31 centrale nucléaire 31.1 superphénix 32 Intervention sur Débat sur l'énergie nucléaire 33 Débat sur l'énergie nucléaire 34 Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Schémas cycle du combustible nucléaire 35 Image:Shipping Cask 01.jpg est une image de licence inconnue

[modifier] Portail énergie

J'ai mis un menu déroulant pour les barrages. Qu'en penses-tu ? --Powermonger·^(kongossa) 26 janvier 2006 à 10:07 (CET)

Cela me paraît parfait (j'étais en train de chercher comment mettre la couleur mais tu as été plus rapide). Que penses-tu de créer un article Liste de barrages afin que le titre de la boite soit un lien, et de généraliser l'emploi des boîtes déroulantes pour les listes d'installations du portail quand il y en a plus d'une ligne de recensées ? La liste des installations du cycle du combustible par exemple.

Par ailleurs, je pense que ce serait vraiment plus agréable à la navigation si on pouvait mettre les 3 grandes catégories (nucléaire, renouvelables et fossiles) en tête de gondole.RoDolphe 26 janvier 2006 à 10:59 (CET)

J'avais essayé de faire 3 tiers sur le portail, mais ce n'était pas folichon. Mais bon, la hauteur nucléaire + renouvelable est à peu près la même que celles des fossiles. Ca ne me choque pas trop.

Je voyais plutôt les listes déroulantes pour les listes de barrages ou d'organisations, le but étant de gagner en encombrement. Il y a aussi une question importante à se poser. Comment les anciens navigateurs affichent-ils ces cadres ?

Un problème non résolu sur ces listes déroulantes et de faire cohabiter image et liste. Actuellement, ça bogue. --Powermonger·^(kongossa) 26 janvier 2006 à 14:15 (CET)

Pour les 3 tiers, je pense qu'en effet ça doit être un peu surchargé. C'était surtout dans une idée d'égalité de traitement entre les différentes énergies.

De toute façon, je ne suis pas persuadé de l'intérêt d'avoir l'intégralité des liens vers les barrages sur le portail (de même que les centrales nucléaires et les installations du cycle). Un lien vers une liste est peut-être préférable ? RoDolphe 26 janvier 2006 à 14:22 (CET)

L'égalité de traitement, c'est un concept un peu vague. Il me semble normal de mettre en haut les énergie les plus courantes. Le pb des listes est que par la suite, personne ne les met à jour. J'avais mis tout ça au début parce que le portail était un peu "squelettique". C'est vrai que aujourd'hui, c'est moins justifié. Mais je trouve les listes déroulantes sympathiques et novatrices. Par exemple, pour les barrages, ça n'encombre que qui a envie de l'être. --Powermonger·^(kongossa) 26 janvier 2006 à 14:36 (CET)

Les listes déroulants, j'aime bien aussi. Ca donne un côté dynamique au portail.

Par contre, d'aucuns pourraient s'offusquer de voir l'énergie nucléaire devant l'énergie hydraulique car je suis loin d'être sûr que la puissance délivrée par les barrages soit inférieure à celle délivrée par l'atome (mais je n'ai pas les chiffres sous les yeux). En tout état de cause, ça ne me choque pas personnellement.

Une autre idée serait peut-être de réserver le haut du portail pour une intro / présentation / Lumière sur / Le saviez-vous / Articles de qualité, et de dérouler les différentes énergies dans un deuxième temps. Qu'en penses-tu ? RoDolphe 26 janvier 2006 à 14:50 (CET)

Pourquoi l'énergie nucléaire est-elle au dessus de l'hydraulique ? Il y a une raison très simple et très bonne : c'est en voyant le petit triangle jaune que j'ai eu l'idée de faire ce portail ! :-)

En tout cas, ça fera un sujet de discussion aux enquiquineurs. Moi, je m'en fiche. --Powermonger·^(kongossa) 26 janvier 2006 à 15:30 (CET)

[modifier] images

Image:Noia 64 apps khelpcenter.png Licence inconnue : Image:Tricastin.gif

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence) Bonne continuation parmi nous. -- Tipiac

et aussi :

• Image:Centrifugeuse.jpg
• Image:Paducah enrichment plant.jpg
• Image:ConversionU1.jpg
• Image:ConversionU2.jpg
• Image:ConversionU3.jpg
• Image:ConversionU4.jpg

merci d'avance. Tipiac 1 février 2006 à 21:32 (CET)

Note: les sources et licences de ces images ont été mise à jour de façon satisfaisante. RamaR 22 mars 2006 à 15:53 (CET)

[modifier] Autre

Monsieur je vous invite à prendre part au débat concernant l'article Nucléocrate YoLeArno 12 février 2006 à 23:21 (CET)

[modifier] licences encore

Merci de donner les licences de :

• Image:NuclearReactorMuseum.jpg
• Image:CoeurRéacteurNucléaire.jpg

merci Tipiac 9 mars 2006 à 22:46 (CET) et Image:CycleIntro.png Tipiac 9 mars 2006 à 22:57 (CET)

Si je puis me permettre... Lorsque les images sont libres (par exemple dans le domaine public, GFDL ou ce genre de licence), il est judicieux de les mettre sur [1], pour qu'elles puissent servir dans tous les projets Wikipédia, et qu'elles soient répertoriées.

Si tu as des questions, n'hésite pas à me demander. Bonne continuation ! RamaR 22 mars 2006 à 15:50 (CET)

[modifier] Tests Portail Energie

Portail Energie Test

Utilisateur:ReDwolf/Thorium

[modifier] démantèlement en angleterre

salut rodolphe, que penses-tu (puisque maintenant on se tutoie) de cette nouvelle [2]

En bref, le gouvernement anglais annonce un coût de démantèlement estimé à quelque 100 milliards d'euros (et cela ne tient pas compte du coût de la gestion des déchets nucléaires, ultimes, ou radioactifs si tu préfères, ainsi produits).

Alors, le nucléaire, une énergie bon marché?--Enr-v 31 mars 2006 à 16:18 (CEST)

Merci de m'avoir montré ça. Si je trouve le temps, je fais mes calculs ce week-end et te dis ce que j'en pense. - RoDolphe 31 mars 2006 à 18:05 (CEST)

J'ai bien peur que tes calculs ne changent rien à l'affaire, le démantèlement du nucléaire, c'est très très cher pour les 23 réacteurs anglais, et encore plus pour les 58 réacteurs français. D'autant plus que les réacteurs anglais sont plus petits et moins nombreux (22 réacteurs dont 14 AGR (en:Advanced gas-cooled reactor) et 8 GCR d'environ 220 MWE à 600 MWe chacun, et 1 réacteur à eau pressurisée de 1200 MWe)

Alors qu'en France, on a 58 réacteurs à eau pressurisée de 900 à 1300 MWe (cf la liste des réacteurs nucléaires en France, et une dizaine de réacteurs arrêtés (situés à Brennilis, Chinon, St-Laurent, Bugey, Chooz), des sites nucléaires géants comme La Hague, Tricastin, Marcoule, Cadarache, et Superphénix (démantèlement en cours, mais loin d'être terminé). D'après des spécialistes bien informés, le coût du démantèlement sera au moins 5 fois supérieur au chiffre britannique, soit la somme inouïe d'environ 500 milliards d'euros (ie : 3300 milliards de francs !).

De plus, cette somme ne couvrira que le démantèlement et non le coût de la gestion des déchets nucléaires ainsi générés (qui s'ajouteront aux déchets radioactifs produits par les réacteurs en fonctionnement et par toute la filière d'extraction/enrichissement/retraitement)--Enr-v 1 avril 2006 à 23:18 (CEST)

Je voudrais juste calculer l'énergie totale produite par le parc anglais, voir quels sites ont eu des applications militaires et dans quelles proportions, quelle quantité de combustible étranger a été retraité à Sellafield et enfin faire un calcul d'Actualisation. En ce qui concerne la France, je vais plutôt relire le rapport de la cour des comptes, même si ce n'est pas la panacée- RoDolphe 2 avril 2006 à 10:42 (CEST)

l'actualisation, ça dépent de la durée du démantèlement, n'oublie pas que le chantier du démantèlement de Brennilis dure déjà depuis plus de 20 ans. Bon courage pour trouver un taux d'actualisation réaliste sur la durée du démantèlement du parc nucléaire anglais.--Enr-v 2 avril 2006 à 21:56 (CEST)

Je comptais retenir le même taux que celui conseillé par la cour des comptes, soit 3%. - RoDolphe 2 avril 2006 à 23:13 (CEST)

c'est bas, mais vu la durée du démantèlement (ce sera encore pire pour la gestion des déchets) je doute que ce soit suffisament bas pour être réaliste. Je pense que le bon taux se situe entre 0 et 1%, puisque le taux d'intérêt réel durant le XXe siècle n'a été que de 1% en moyenne (cf. le rapport sur la révision du taux d'actualisation des investissements publics [3] )--Enr-v 3 avril 2006 à 00:21 (CEST)

[modifier] Images

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-30 11:00, RoDolphe: Shipping Cask 01.jpg: untagged!
• 2006-03-30 11:03, RoDolphe: Shipping Cask 02.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 20:03 (CEST)

[modifier] Image sans catégorie de licence

Salut, les images que j'ai uploadé proviennent de la wiki anglophone :

• en:Image:Shipping_Cask_01.jpg
• en:Image:Shipping_Cask_01.jpg

Elles sont indiquées This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose. Je ne sais pas trop quelle catégorie utiliser dans ce cas. Peux-tu stp me l'indiquer ? - RoDolphe 8 avril 2006 à 13:18 (CEST)

Écrire "The copyright holder allows anyone to use it for any purpose" sans preuve (écrit daté et signé par l'auteur) à l'appui, je ne trouve pas cela valable. Si l'auteur change d'avis ou revient sur une déclaration faite sans trop réfléchir, au téléphone, on fait quoi? Teofilo ◯ 8 avril 2006 à 13:29 (CEST)

Y'a ça dans la description de l'image : SNF (Spent Nuclear Fuel) shipping cask, railroad car mounted, obtained 1/17/2006 from ANNA GOMEZ, Creative Services Department, Electronic Production Specialist, Nuclear Energy Institute, 1776 I Street, NW Suite 400, Washington, DC 20006-3708, Phone: (202) 739-8024 et l'image est catégorisée Modèle:CopyrightedFreeUse. Je ne connais pas le modèle équivalent en français. Et ce modèle renvoie à un autre modèle : This image is copyrighted. The copyright holder has irrevocably released all rights to it, allowing it to be freely reproduced, distributed, transmitted, used, modified, built upon, or otherwise exploited in any way by anyone for any purpose, commercial or non-commercial, with or without attribution of the author. Qu'en penses-tu ?- RoDolphe 8 avril 2006 à 15:41 (CEST)

[modifier] A voir

Cet article, enfin le premier paragraphe... Enorme : http://elementaire.web.lal.in2p3.fr/documents/numero1/decouvertes.pdf ! YoLeArno 11 avril 2006 à 14:14 (CEST)

Mouarf : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-27596982@7-37,0.html YoLeArno 30 juin 2006 à 10:30 (CEST)

déjà vu mais merci tout de même^^ - RoDolphe 30 juin 2006 à 10:33 (CEST)

[modifier] dépendance énergétique

j'aimerai simplement savoir quelle source te permet d'affirmer que les quelques mois de réserve de combustible peuvent durer 1 an et demi? d'autre part je trouve que ta comparaison avec l'éolien offshore n'est pas adaptée au sujet du paragraphe.--Enr-v 12 mai 2006 à 16:21 (CEST)

est ce que tu pourrais aussi me donner l'auteur et l'éditeur de la source http://www.ecolo.org/documents/documents_in_french/france-nucleaire-27-11-05.doc ?

Salut RoDolphe, un certain enr-v, a rétabli un passage non neutre (c'est le moins que l'on puisse dire), malgré ma neutralisation. Tu en penses quoi ? Il s'agit de cette différence là. J'ai énormément de mal à voir pourquoi des passages comme « La construction de dizaines de réacteurs nucléaires en bord de mer (où l'eau ne risque pas de manquer) est une vision terrifiante » serait acceptable. Tu en penses quoi ? Merci d'avance et bonne continuation. Med 12 mai 2006 à 18:57 (CEST)

ok c'est bon j'ai nuetralisé le passage--Enr-v 12 mai 2006 à 19:27 (CEST)

Ça me va comme ça. Med 12 mai 2006 à 19:32 (CEST)

[modifier] Débat sur l'énergie nucléaire/Déchets radioactifs

Ce serait pas mal de lire les pages de discussion associées avant de proposer des trucs comme ça... - RoDolphe 19 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Ne te méprend pas, j'ai simplement déplacé ici la demande de suppression qui avait pour intitullé : Fusionner avec Déchet nucléaire. Si ca te semble inutile discute s'en avec NeuCeu. Tieum512 19 mai 2006 à 13:59 (CEST)

[modifier] Débat sur l'énergie nucléaire/Déchets radioactifs

Salut, c'est dommage que tu ne viennes pas d'abord t'exprimer sur Discuter:Débat sur l'énergie nucléaire/Déchets radioactifs avant de partir sur l'ensemble des déchets plutôt que ceux à vie longue... - RoDolphe 22 mai 2006 à 11:12 (CEST)

merci pour ta remarque pleine de bon sens, j'ai présentés mes arguments sur la page idoine. --Enr-v 22 mai 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Kikoo

Trop lol ta page d'acceuil ! YoLeArno 24 mai 2006 à 16:01 (CEST) Re YoLeArno 31 mai 2006 à 13:23 (CEST)

Pano 38 est ouvert à la discussion. YoLeArno 20 juin 2006 à 13:15 (CEST)

[modifier] famille de Lhomme

effectivement José bové a un lien de parenté avec Lhomme, mais je suis sûr que ce n'est pas son beau-frère.--Enr-v 31 mai 2006 à 14:05 (CEST)

Si tu peux m'affirmer que l'info qui circule partout est fausse je suis tout à fait prêt à te croire, m'étonnerait pas que ce soit un on-dit qui s'est propagé. Dans ce cas, je pense que préciser qu'ils entretiennent un lien de parenté est tout de même intéressant non ? - RoDolphe 31 mai 2006 à 14:09 (CEST)

oui lien de parenté est exact. je trouve pas ça indispensable, mais je trouve pas d'argument valable pour m'y opposer, alors ... --Enr-v 31 mai 2006 à 14:43 (CEST)

en fait le lien de parenté est inexact. je m'excuse pour cette erreur regrettable. --Calmos 7 juillet 2006 à 11:33 (CEST)

[modifier] déchets nucléaires

pourrais-tu répondre à ma remarque en page de discussion avant que j'attaque ;-D l'article ? --Enr-v 2 juin 2006 à 17:25 (CEST)

[modifier] parenté avec JB

Je sais que ce n'est pas très élégant mais il y a une petite chose qui me trouble. Enr-v, tu reconnais le style littéraire de Stéphane Lhomme et tu sembles bien le connaître dans l'ensemble. Par ailleurs, tu affirmais il y a peu que Stéphane Lhomme a un lien de parenté avec José Bové (beau-fils ?). Mais le contributeur inscrit sous le pseudo Stéphane Lhomme affirme qu'il n'a lui même aucun lien de parenté ave José Bové. Je sais que le raisonnement est un peu fallacieux mais tu avoueras qu'il existe un paradoxe... - RoDolphe 10 juin 2006 à 01:00 (CEST)

Il n'y a pas de problème : j'ai avancé une information sur la parenté avec Lhomme (J'avais bien précisé qu'elle était non sourcée). Il existe bien une relation que je qualifierai d'amicale entre ces deux personnes. Mais le lien de parenté s'est avèrée formellement inexacte : ni mariage ni lien par le sang! J'ajoute que tes soupcons et tes sous-entendus ne font pas avancer le travail encyclopédique. cordialement, --Calmos 11 juin 2006 à 17:15 (CEST)

[modifier] Schémas cycle

Salut, merci pour le travail sur les 2 cartes. Il y a quelques mois, j'ai (mal) fait avec Excel quelques schémas pour illustrer l'article Cycle du combustible nucléaire. J'hésite à les mettre dans l'atelier graphique car ils ne sont sans doute pas à améliorer mais à... refaire. Aurais-tu la possibilité de faire quelque chose de propre sans que cela ne te prenne trop de temps ? Image:Cycle01.jpg
Image:Cycle02.jpg
Image:Cycle03.jpg
Image:Cycle04.jpg
Image:Cycle05.jpg
Image:Cycle06.jpg
Image:Cycle07.jpg
Image:Cycle08.jpg
Si tu peux le faire, regarde peut-être l'utilisation des schémas dans l'article.
Et si vraiment je peux abuser...

Oui, tu abuZZZZes :) mais c'est pas un problème, je te promet pas de le faire tout de suite, mais je te le ferai ... tu as des suggestions sur le comment faire ? ThomaK WarheaD 13 juin 2006 à 11:27 (CEST)

On m'avait conseillé illustrator pour un beau rendu mais je me demande si ce n'est pas prendre un marteau piqueur pour écraser une mouche. En plus, faut disposer d'une licence... Sinon ça n'a pas besoin d'être magnifique et coloré, juste plus propre que ça ne l'est actuellement, et aussi à la bonne taille car je pense qu'une partie de l'aspect provient du redimensionnement dans l'article. Et aussi avec une police de caractère un peu plus... "sexy" :D - RoDolphe 13 juin 2006 à 11:36 (CEST)

Héhéhé ! C'est là que moi j'interviens avec ma joli liscence toute belle :D ! Bon oki Je vais te faire un truc au petit oignons (ps : J'ai modifié la carte Generation IV vite fait pour la mettre aux couleurs standard de la cartographie !) ThomaK WarheaD 13 juin 2006 à 11:39 (CEST)

Fait gaffe tout de même, si tu travailles trop vite et trop bien j'ai encore toute une série de traductions sur l'article Forum International Génération 4... - RoDolphe 13 juin 2006 à 11:46 (CEST)

Non mais geeeeeeeeenre ! (expression hautement tendance) Bref je vais voir ce que ça va donner pour les schémas, je te fais ça cette aprèm je pense :) ThomaK WarheaD 13 juin 2006 à 12:07 (CEST)

Alors ... Que penses tu de cela ?

c'est la mega classe, si je puis m'exprimer ainsi ;) Mais j'ai un peu de mal avec les dimensions. J'ai dû mettre des dimensions différentes selon les images pour qu'elles s'affichent, alors qu'elles n'ont pas l'attribut thumb. Tu ne saurais pas comment faire les choses propres dans l'article ? - RoDolphe 14 juin 2006 à 07:57 (CEST)

Ben justement, j'ai l'impression que ça merde pour tout le monde pareil ... J'ai été obligé de changer les tailles de certaines de mes illustrations dans mon article sur les Space Marines et ça n'a rien fait, j'ai dû changer la taille des divs. Le souci c'est que j'ai l'impression que c'est un bug de Wikipedia, car il s'effectue de manière totalement aléatoire ...

Jusqu'à présent, personne ne m'a répondu sur le pourquoi de cet étrange phénomène (qui toucherai tout Wikimedia COmmons j'ai l'impression ...) ThomaK WarheaD 14 juin 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] Merci

... pour avoir signalé le lien incorrect vers la version de travail de l'article SL que j'avais mis, et qui a dû en dérouter plus d'un ... J'ai corrigé mes deux erreurs. Oups. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 12:57 (CEST)

[modifier] Minatec

Salut, après ta remarque sur le Guilde des guides j'ai remarqué que le paragraphe en question avait une nouvelle fois été supprimé. Je pense qu'il faut en parler avec utilisateur:ThrillSeeker qui semble "gérer" ce cas. Il est clair que les malopportuns doivent s'expliquer et cela doit leur être imposé. Mais aussi qu'il faut envisager de ré-écrire ce passage. Par exemple dire qu'il existe un débat sur les nanotechnologies en général (pas spécifiquement envers cette entreprise). Mais dont elle a été la cible à son ouverture (par exemple, là ça devient intéressant ou encyclopédique). Donc une question de tournure de phrase. Ce qui est important encyclopédiquement, ce n'est pas tant qu'il y ait eu une manif à cette date là (sauf si cette manif à joué un rôle prédominant ou particulier). Est-ce la cas ? si ça ne l'est pas c'est plus la généralité que le détail qui doit être souligné. Quand à ceux qui effacent et jouent, eux... ça se règlera avec les admin. Mais quoi qu'il en soit il faut chercher à comprendre pourquoi ça les gêne tant et pourquoi toi tu y tiens tant. (ils sont sûrement plusieurs de l'entreprise par exemple. Note : ces technologies trimbalent aussi de très gros enjeux économiques et passionnels auxquels il faut plausiblement faire face pour réussir à parler objectivement) / David • 22 juin 2006 à 03:00 (CEST)

[modifier] SchémaMatièresRadioactives.svg

Voila, j'espère qu'il n'y a plus de modifications à faire sinon je passe mon tour à un autre Wikigraphiste parce que je ne suis plus disponible avant septembre minimum. Bonnes vacances ;) --Nicolas Lardot 29 juin 2006 à 21:50 (CEST)

j'ai commenté ce schéma sur la bonne page. le travail de Nicolas est remarquable, mais il reste du travail à faire. --Calmos 7 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

J'ai laissé un message sur la page de discussion de Calmos à propos de stte image et de la modification qu'il y a apporté. Histoire de ne pas la recommencer 50 fois, merci d'y ajouter remarques et commentaires afin de pouvoir la terminer. --Nicolas Lardot 10 septembre 2006 à 13:40 (CEST)

[modifier] From Sunset Beach, NC !

Moi et ma chevrolet toutes options, on te salue !

[modifier] Réacteur nucléaire rapide à caloporteur sodium

est-ce que cet article est pour toi encore en travaux? je voudrais notamment traduire le schéma.--Calmos 12 septembre 2006 à 13:44 (CEST)

je vais attendre un peu avant de traduire ce schéma anglais, car je pourrais aussi bien traduire l'un des deux schémas allemands. il faudrait que tu mettes au clair les titres des articles surgénération, surgénérateur, RNR et Réacteur nucléaire à neutrons rapides et à caloporteur sodium, car ya beaucoup de "redirect abusif". à+, --Calmos 12 septembre 2006 à 14:11 (CEST)

je ne comprends pas pourquoi tu rediriges RNR vers Réacteur nucléaire à neutrons rapides et à caloporteur sodium. ne serai-il pas judicieux de créer un article réacteur à neutrons rapides comme sur les wiki anglais et allemand?--Calmos 12 septembre 2006 à 14:21 (CEST)

je veux bien te croire, mais je ne connais pas de filière de surgénérateur à neutrons thermiques. est-ce que ça existe? sinon, il me semble que l'on confond souvent abusivement les surgénérateurs avec les réacteurs à neutrons rapides dans la littérature grand public. me tromperai-je encore?--Calmos 12 septembre 2006 à 17:21 (CEST)

je te crois, je te crois, d'autant plus que j'ai trouvé la réponse à ma question sur le wiki anglais. je vais completer un peu l'article surgénération en traduisant en:breeder reactor. à+, --Calmos 12 septembre 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Merci

Pour ton boulot sur Débat sur l'énergie N. Je crois que je commençais à devenir fou : chaque fois c'est pareil. Avec les mêmes. À croire qu'ils se clonent parmis...CyrilleDunant 14 septembre 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de ReDwolf. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. De même, pense à renommer toutes tes sous-pages. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 août 2006 à 15:32 (CEST)©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 15 septembre 2006 à 17:02 (CEST)

[modifier] échelle INES

est ce que tu pourrais confirmer ta modif [4] vue la "super" source suivante [5]?--Calmos 18 septembre 2006 à 09:09 (CEST)

[modifier] discussion Wikipédia:La Bibliothèque des contributeurs

Bonjour.

Je contacte tous les utilisateurs référencés dans la Catégorie:Bibliothèque contributeur. Le problème de cette catégorie est sa faible diffusion, et la difficulté de recherche : pour l’instant, 25 recherches dans 25 bibliothèques personnelles, ce qui est long, mais fait peu par rapport aux 500 bibliothèques des contributeurs réguliers. Résultat : nos bonnes volontés ne trouvent pas à s’exprimer :-). Je pense qu’il faudrait les centraliser, d’où cette invitation à en discuter pour en fixer les formes. et ce n’est pas pour t’inciter à y aller plus vite, mais moi aussi je soutiens l’énergie nucléaire, en partie pour pouvoir dire que j’ai un presse-purée nucléaireArcheos ¿∞? 19 septembre 2006 à 02:46 (CEST)

merci déjà d'avoir répondu, et c'est le genre de projet sur lequel la discussion dure longtemps, et tous les avis sont importants. Donc ne tracasses pas : quand tu auras le temps, ce sera l'heure ! Archeos ¿∞? 19 septembre 2006 à 12:49 (CEST)

[modifier] demande d'un wikipompier

Bonjour. Sur le débat énergie nucléaire (enfin sa page de discussion) j'ai mal compris l'intérêt des longs extraits mis en page de discussion. Tu peux faire une proposition dans l'article factice et résumer/mettre un lien dans la discussion. Enfin je déplore un peu ce qui rallonge inutilement cette page qui va déjà devenir bien vite longue. D'ailleurs on ne distingue plus bien ce qui est du domaine de la discussion, de la proposition et de la citation d'article. De la même façon, j'ai signalé à la suite que je déplorais un peu la longueur de certaines citations dans l'article, il faut savoir sélectionner ce qu'on cite. Si tu peux y faire attention, mieux sélectionner et/ou utiliser les liens. (d'ailleurs si tu peux reformuler ton propos) Merci. C'est une recherche de clarté. / DC2 • 19 septembre 2006 à 10:37 (CEST)

On peut couper la citation par des [...] ou, mieux, écrire un résumé « ... de faux enterrement, des logos nucléaires peints à la chaux... » puis préciser un renvoi vers la citation ou le nom du journal. Que le cortège se soit séparés à 12h30 est sans importance. Il n'est vraiment pas nécessaire de garder toute la citation ni toutes les phrases. On peut faire une phrase unique là où il y a plusieurs paragraphes actuellement ! Je maintiens fermement ma demande de ré-écriture. / DC2 • 19 septembre 2006 à 11:19 (CEST)

Pardon pour le ton infantilisant, mais tu n'es pas seul à lire et je ne tiens pas à ce que chacun débarque mettre un bout d'article dans la page de discussion (puisque je tiens à ce qu'elle ait une taille modérée) ni à ce que les gens hésitent à faire des choses constructives. Justement, améliorer la mise en page est une chose qui ne nécessite pas forcément discussion (puisque ça ne change pas le contenu). C'était pour dire que __tout le monde peut le faire__ directement dans la version de travail. (Si les gens s'enflamment aussi là-dessus ça va devenir ingérable, j'espère qu'il n'est pas nécessaire d'en débattre avant mise en page). / DC2 • 19 septembre 2006 à 11:28 (CEST)

Pardon, bis, mais je ne vais pas gérer d'autres feux en même temps que celui-ci. C'est un autre article. Essaye de voir avec cet autre interlocuteur, sur sa page de discussion, quelle formulation pourrait lui plaire et lui suggérer de reformuler plutôt que d'effacer. Et s'il est impossible de vous mettre d'accord, alors merci de le déclarer comme un nouveau feu indépendant. / DC2 • 19 septembre 2006 à 11:34 (CEST)

[modifier] énergie et effet de serre

bonjour, suite à nos échanges sur l'article, je voudrais bien savoir deux choses : quelle est la référence du tableau des émissions par filière que vous avez créer? à quel contexte faite vous référence [6]? Cordialement, --Calmos 19 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] toujours un feu

Tu es trop pressé, il y avait des utilisateurs problématiques qui se sont absentés mais qui n'avaient pas au préalable montré le changement d'état d'esprit souhaité. L'un continue même ses pratiques sur d'autres articles. Les braises sont toujours chaudes et les consignes ont toujours leur place. / DC2 • 25 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

[modifier] Cycle du combustible nucléaire

J'ai revu la présentation :

• Filière
• Filières nucléaires

L'expression filière nucléaire offre l'avantage d'être cohérente avec d'autres filières économiques : filière bois, filière agroalimentaire, filière aérospatiale,... Dans les renvois, je reprends l'expression cycle du combustible nucléaire. Est-ce que c'est OK ? Il ne faut pas perdre de vue que le problème de beaucoup de filières industrielles est que le cycle n'est pas toujours fermé, en raison des déchets (CO2, déchets ultimes du nucléaire,...). Pautard 28 septembre 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] centrale nucléaire

merci pour votre soutien éclairé face au revert lapidaire de RamaR. [7].--86.211.43.159 29 septembre 2006 à 14:44 (CEST)

[modifier] superphénix

c'est vrai [8], et si j'ai cru que votre suppression était de mauvaise foi, c'est parce que vous n'aviez pas justifier completement vos suppressions.--86.211.43.159 29 septembre 2006 à 14:48 (CEST)

[modifier] Intervention sur Débat sur l'énergie nucléaire

Bonjour !

Mon envie de contribution sur cette page protégée n'était motivée que par une correction d"homonymie (Chine) qui me démangeait... ce qui a été réglé ce matin par Schiste. Pour le reste, je ne crois pas m'y connaître assez pour participer de manière constructive ! GillesC -Жиль- 29 septembre 2006 à 15:01 (CEST)

[modifier] Débat sur l'énergie nucléaire

Je déprotège. J'espère qu'on te laissera y bosser ;D Alvaro 4 octobre 2006 à 14:21 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Schémas cycle du combustible nucléaire

--Nicolas Lardot 19 octobre 2006 à 00:00 (CEST)

[modifier] Image:Shipping Cask 01.jpg est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Shipping Cask 01.jpg, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 01:08 (CET)