Wikipédia:Proposition articles de qualité/Massacre d'Oradour-sur-Glane

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Massacre d'Oradour-sur-Glane 1.1 Votes 1.1.1 Pour 1.1.2 Contre 1.1.3 Neutre / autres 1.2 Discussions

[modifier] Massacre d'Oradour-sur-Glane

Proposé par : Lucas Destrem 21 juillet 2006 à 12:55 (CEST){{{4}}}

Je propose cet article car il me semble complet et bien documenté.

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

[modifier] Pour

1.  Pour Evidemment, puisque je l'ai proposé. Lucas Destrem 21 juillet 2006 à 12:57 (CEST)

[modifier] Contre

1.  Contre. Aucune source. Travail nécessaire sur l'article Oradour-sur-Glane qui contient un certain nombre d'informations sur le massacre. Pas d'introduction. Toile de fond historique régionale faiblement dessinée. --NeuCeu 21 juillet 2006 à 15:15 (CEST)
2.  Contre arf, me suis fait griller la première place.. pas d'intro, pas de contexte, vocabulaire pas toujours adapté (Toile de fond historique : Le Jour-J), peu de source. Stéphane 21 juillet 2006 à 15:19 (CEST)
3.  Contre. comme au-dessus + manque de contenu. PoppyYou're welcome 21 juillet 2006 à 18:38 (CEST)
4.  Contre comme ci-dessus - disposition des illustrations trop théâtrale (ou journalistique) à mon goût Gérard 22 juillet 2006 à 11:10 (CEST)
5.  Contre, ne convient pas à ce que l'on attend d'un article de qualité. --Minamoto 24 juillet 2006 à 12:28 (CEST)
6.  Contre, non faut travailler encore pas mal dessus. Et comble les interwikis ne correspondent pas, ca fait pas sérieux. Sebcaen | ☨ 24 juillet 2006 à 13:41 (CEST)
7.  Contre Mêmes raisons : article trop peu fourni sur un sujet de très grande importance. Mise en page médiocre, rigueur historique médiocre ... Il y encore du boulot.Yougo 31 juillet 2006 à 15:21 (CEST)
8.  Contre Pour les raisons ci-dessus ! --Grimlock 2 août 2006 à 13:11 (CEST)
9.  Contre La fin est plutôt bonne mais l'intro est véritablement catastrophique : ce n'est pas une toile de fond, c'est un bristol de fond... --Kemkem french 3 août 2006 à 00:02 (CEST)
10.  Contre Relativement décousu. Manque de mise en perpective de l'évènement : dans son contexte historique au sein de la guerre; dans son devenir; dans la mémoire collective. Rien n'est hasard, pourtant vous ne l'expliquez pas. Gpesenti 3 août 2006 à 11:14 (CEST)
11.  Contre, parce que cet article pouraot être plus explicite et mieux sourcé. Sigfrid 7 août 2006 à 06:53 (CEST)
12.  Contre, doit être amélioré, sur plusieurs points. Pierre de Lyon 20 août 2006 à 09:12 (CEST)
13.  Contre Je pencherais plutôt pour un bandeau de non neutralité tant que le paragraphe sur le "contre terrorisme" n'aura pas été modifié. On y trouve des phrases telles que : « L'attaque sur du personnel non-combattant revenait à déclarer une guerre totale » qui est pour le moins étrange. Ce paragraphe élimine l'idée des représailles sur une population désarmée pour appeler les victimes du massacre du "personnel non combattant" ???--D.N. 29 août 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.