Wikipédia:Proposition articles de qualité/Le Havre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

[modifier] Le Havre

Proposé par Urban 13 août 2005 à 15:17 (CEST). 11 Pour, 1 Contre

 Pour: Article très étoffé, très riche en commentaires et en illustrations

 Pour: Assez complet, lisible et bien illustré. Meithal 13 août 2005 à 15:51 (CEST)

 Pour. Chouette article, bien illustré, rien à dire sur la structure, complet sur le fond et sur la forme. Lisandru68 13 août 2005 à 17:55 (CEST)

 Pour, pour les mêmes raisons que ci-dessus : clair, complet, illustré, bibliographié, possibilité de liens internes et externes complémentaires, que dire de plus ? - peacejul

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours »; Urban 13 août 2005 à 19:23 (CEST).

L'article est excellent, je suis parfaitement d'accord. Mais à peine 4 heures se sont écoulées entre la proposition et la clôture du vote !!! Summum jus, summa injuria... Il me paraîtrait sinon réglementaire, du moins légitime de laisser le vote ouvert quelques jours, histoire que tous puissent s'exprimer. Manchot sanguinaire 13 août 2005 à 22:01 (CEST)

 Pour Manchot sanguinaire 13 août 2005 à 22:01 (CEST)

Cependant, même s´il faut saluer sa très grande qualité, il y´a quelques finitions a faire:

1. Dans le chapitre géographie: «Les deux parties de la ville sont bien reliées par des boulevards, un funiculaire et le tunnel Jenner. Ces infrastructures sont particulièrement fréquentées aux heures de pointe.» devrait être déplacé vers urbanisme et «En ce qui concerne le trafic de conteneurs, Le Havre est le 9e port européen avec 2 150 000 evp par an (chiffres 2004). Marseille est 17e, Rouen 40e, Nantes-Saint-Nazaire 44e.» vers économie.
2. Il faudrait également créer rapidement les articles vides pointés par la page (que j´ai cru nécessaire d´ajouter). De simples ébauches devraient suffire dans l´immediat. Meithal 13 août 2005 à 20:25 (CEST)

D'accord pour laisser quelques jours ... Je suis un démocrate convaincu et un vote n'est significatif qu'avec un quorum suffisant ;). Urban 14 août 2005 à 08:26 (CEST)

• Contre. Désolé mais la rédaction n'est pas du tout à la hauteur. Il y a beaucoup trop de liste à puces et de paragraphes d'une ligne, sans parler des sections pas du tout rédigées (enseignement, transports, ...) R 15 août 2005 à 02:26 (CEST)
  • Plutôt contre. Il reste quelques améliorations à apporter : la section "Culture" n'est toujours quasiment pas rédigée, certaines photos se retrouvent dans sections qui n'ont aucun rapport et la section "Histoire" est devenue trop longue : il serait préférable de la résumer et de laisser les développements à l'article Histoire du Havre. R 26 août 2005 à 18:05 (CEST)
•  Contre Pegasus 22 août 2005 à 20:26 (CEST) Compte d'utilisateur factice - annulation du vote (voir discussion ici)

Pourquoi contre Pegasus ?? Lisandru68 29 août 2005 à 19:44 (CEST)

Suite aux critiques évoquées ci-dessus, l'article a été une nouvelle fois modifié. Je pense qu'il est encore meilleur et mérite son passage en AdQ. Je pense par ailleurs qu'on ne peut faire l'économie de listes dans un article : une chronologie ne peut être rédigée et les listes permettent de trouver une info précise rapidement. Urban 15 août 2005 à 10:04 (CEST)

Les listes à puces sont quand même nécessaires pour énumérer tous les bâtiments ou les différents cantons. Lisandru68 15 août 2005 à 10:49 (CEST)

Il ne faut pas oublier qu´un article, même s´il devient adq peut (et doit) être amélioré. En l´état actuel, l´article remplit largement les critères pour passer en adq. J´invite R a regarder l´historique de l´article et a considérer les améliorations conséquentes qu´il a subi depuis sa candidatude ici. Meithal 15 août 2005 à 17:49 (CEST)

Je suis totalement d'accord, et l'article est en perpétuelle évolution. Article de qualité ne signifie par stagnation, on le sait très bien ! - peacejul

 Pour, c'est un bel article ! Bozo 20 août 2005 à 21:29 (CEST)

• pour Article très complet. J'ai quand même corrigé une dizaine de fautes d'orthographe. Un conseil: chargez la version wiki sur votre traitement de texte pour en repérer le plus gros. Chris93 21 août 2005 à 04:36 (CEST)

 Pour, article très riche et très complet dépassant largement les critères d'admission en AdQ Geoffrey06 22 août 2005 à 14:55 (CEST)

 Pour Bien que de la région, j'ai encore appris des choses que je ne savais pas grâce à cet article exhaustif et bien écrit : j'imagine donc que la plupart des informations qu'un lecteur pourrait y chercher s'y trouvent. Et puis, si ça n'était pas le cas, on peut parier qu'il y aura bien plusieurs personnes parmi les 190 000 habitants de la ville pour compléter/modifier plus tard. Personnellement, j'aime aussi beaucoup l'article connexe Centre-ville reconstruit du Havre. Beau boulot Urban! Kuxu 2 septembre 2005 à 16:59 (CEST)

 Pour : C'est un article agréable et interessant mais qui est peut-être un peu trop précis (il faudrait situer les détails).

 Pour : mais attention, il reste quelques faute de français à corriger et un peu de wikification à faire. Mais surtout, la photo sur le défilé (dans évènements annuels) n'a pas de licence claire. Mathounette 3 septembre 2005 à 21:40 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 28 septembre » Dake 25 septembre 2005 à 19:03 (CEST)