Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Sommaire 1 Cicéron 1.1 Nouvelle proposition 1.1.1 Votes 1.1.1.1 Pour 1.1.1.2 Contre 1.1.1.3 Neutre 1.1.2 Discussion 1.2 Vote précédent (novembre 2005)

[modifier] Cicéron

[modifier] Nouvelle proposition

Nouvelle proposition comme AdQ, après divers compléments (biographie, illustration, datation des œuvres, etc) qui drépondent aux critiques précédemment formulées Ursus 9 juin 2006 à 15:56 (CEST)

• Suivre les modifications de l'article depuis la proposition

[modifier] Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature

[modifier] Pour

•  Pour Ursus 9 juin 2006 à 15:56 (CEST)
•  Pour Seul petit point, la citation de Christian Garve, le philosophe allemand, est un poil trop longue. Peut-être qu'une coupe ne serait pas une mauvaise idée. Mandrak   (Discuter), en ce 17 juin 2006 à 15:00 (CEST)Raccourcissement fait Ursus 28 juin 2006 à 11:31 (CEST)
•  Pour ce très bel article, qui combine agréablement histoire, politique, religion, morale et droit. La contribution manque (peut-être?) d'homogénéité, quant aux passages d'une rubrique (histoire p. ex., très compacte) à l'autre (philosophie, plus délétère, reprise d'une autre source). L'ensemble montre une belle érudition. Guillaume.weiszberg 19 juin 2006 à 15:13 (CEST)
•  Pour Changement de vote. En progrès sur les notes de bas de page. Mais peut encore mieux faire, pour saisafaire Bibi. Chris93 19 juin 2006 à 15:37 (CEST)
• contre : idem Bibi, à cause des sources. le Korrigan →bla 12 juin 2006 à 22:12 (CEST)

  Sources, bio et références complétées Ursus 23 juin 2006 à 14:07 (CEST)

   Pour, ça roule, plus d'objections. le Korrigan →bla 26 juin 2006 à 18:26 (CEST)

•  Pour Il faudrait éventuellement résumer/raccourcir la citation du philosophe allemand. _.:_GastelEtzwane_:._ 27 juin 2006 à 18:08 (CEST) Raccourcissement fait Ursus 28 juin 2006 à 11:31 (CEST)
•  Pour Erine 3 juillet 2006 à 11:25 (CEST)
•  Pour J'aime pas trop le style oratoire de l'intro:...?...?...?. ;) --VinceToto 16 juillet 2006 à 08:43 (CEST)
•  Pour ensemble complet, intéressant, bien écrit. Le style est agréable (sauf peut-être l'introduction en effet), avec peut-être un manque d'homogénéité entre les deux parties. Les notes pertinentes figurent. Peps 24 juillet 2006 à 14:23 (CEST)
•  Pour Des efforts sur le style dans l'intro ("il publia son abondante production etc." est assez lourd) le reste est de bonne facture et mérite le label à mon avis. --Kemkem french 29 juillet 2006 à 14:14 (CEST) (style intro allégé) --Kemkem_FrEnCh 6 août 2006 à 17:50 (CEST)
•  Pour, après quelques corrections mineures (temps des verbes, orthographe) peut-être en reste-t'il Gérard 5 août 2006 à 13:09 (CEST)
•  Pour, article plaisant à lire, bien sourcé, documenté et illustré.Bigomar   Onkôse 6 août 2006 à 16:55 (CEST)
•  Pour, l'article a bien évolué en deux mois, les remarques ont été prises en compte Bouette 7 août 2006 à 11:57 (CEST)
•  Pour Très bel article. --bsm15 7 août 2006 à 14:22 (CEST)
•  Pour Bravo. Guffman 8 août 2006 à 00:48 (CEST)
•  Pour très bien écrit et très intéressant manque peut être d'illustration damien

[modifier] Contre

•  Contre. Quelles sont les sources de l'article ? Ici et là, on a un nom d'auteur, mais parfois ni l'œuvre ni le passage en cause. À référencer de façon beaucoup plus précise. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 juin 2006 à 17:57 (CEST)

J'ai tenté d'améliorer un article ancien de la wikipedia. Je veux bien chercher des sources, mais précisez moi mieux SVP vos souhaits. Pour certaines parties de l'article rédigé avant que j'interviennes, je ne suis pas en mesure d'apporter des précisions. Un peu d'aide ou de suggestions seraient bienvenues Ursus 12 juin 2006 à 08:53 (CEST)

Par exemple, Pierre Grimal est cité dans l'intro, mais pas l'ouvrage dont il est question. Idem, il n'y a aucune source dans la biographie, sauf la citation finale de Plutarque. Bibi Saint-Pol (sprechen) 12 juin 2006 à 12:39 (CEST)

J'ai ajouté pas mal de sources, si c'est insuffisant, un ou deux exemples d'articles illustrant tes desiderata serait bienvenu pour savoir le niveau ciblé. Ursus 29 juin 2006 à 08:22 (CEST)

Deux exemples d'une bonne illustration du critère 1.3 (selon moi) : Vraquier et Prostitution en Grèce antique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 juin 2006 à 13:58 (CEST)

Merci pour les exemples - mais je cale (vacances sans PC)- j'espère que l'article sera encore dans le circuit en août. Autres contributions bienvenues Ursus 30 juin 2006 à 18:09 (CEST)

•  Contre L'article ne parle pas de l'influence politique et philosophique de ses oeuvres sur la civilisation occidentale. --VinceToto 30 juin 2006 à 10:01 (CEST)

Très vaste sujet, n'hésite pas à contribuer si tu dispose d'élements synthètiques sur la question, pouvant tenir dans l'article Ursus 30 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Mon vote était trop POV...--VinceToto 16 juillet 2006 à 08:37 (CEST)

•  Contre : comme Bibi, je considère qu'il manque des notes de bas de page ; je pense aussi que l'article pourrait être davantage wikifié. Sigfrid 9 juillet 2006 à 19:02 (CEST)
•  Contre : mêmes remarques, Urban 9 juillet 2006 à 20:09 (CEST) ;

Combien de notes faudra-t-il encore rajouter ? D'autres articles qui n'en n'ont pas autant sont en passe de devenir AdQ. Il est facile de considérer que cela manque de notes, mais faut-il renvoyer à la Vie de Cicéron de Plutarque toutes les deux phrases ? Ca parait excessif. Summum jus, summa injuria Ursus 23 juillet 2006 à 09:36 (CEST)

Maintenant que la bataille d'Andrinople est passée AdQ (et j'étais dans ses soutients), je renouvelle mon appel : l'article Cicéron,avec des insuffisances à ses débuts qui justifiaient en effet des votes négatifs et néanmoins stimulants, mérite-t-il après ces efforts de passer AdQ aussi laborieusement ? Comparez, et homogénéisez les appréciations, SVP. Ursus 4 août 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Neutre

•  Neutre Orthographe validée. Je change mon vote en pour dès que des sources auront été indiquées. Documenté comme il le semble, ce doit être possible. Chris93 11 juin 2006 à 02:24 (CEST)

[modifier] Discussion

La bibliographie n'indique pas les ISBN. Sinon c'est du lourd ! --VARNA 9 juin 2006 à 16:25 (CEST)

les ISB SBN ont déja été indiqués, ils sont reportés dans l'article annexe Œuvres de Cicéron auquel renvoit le paragraphe Oeuvres pour un article principal plus agréable à lire. Ursus 12 juin 2006 à 08:44 (CEST)

J'ai ajouté des références ISBN dans l'article Cicéron. Il ne fonctionnenent pas comme les liens ISBN qui sont dans l'annexe Œuvres de Cicéron. Je ne comprend pas pourquoi. Quelqu'un peut-il m'aider sur la méthode pour que les liens ISBN dans Cicéron fonctionnent aussi? Ursus 13 juin 2006 à 18:34 (CEST) Merci pour ton intervention, Mandrak Ursus 19 juin 2006 à 12:03 (CEST)

[modifier] Vote précédent (novembre 2005)

Proposé par : jd ৸ 24 octobre 2005 à 11:46 (CEST)

Reprise à zéro (proposé il y a plus de trois mois dans l'ancien système).
Initialement proposé par Erine 17 mar 2005 à 17:55 (CET) :

Article extrement bien fait et très complet, dans un style leger. Je me demande comment il a pas été proposé avant.

•  Contre Neutre Pour ne pas bloquer. Bon contenu mais manque d'illustrations et encore trop de lien rouge. Clément Cordaro - discuter 6 novembre 2005 à 22:15 (CET)
•  Pour Contenu très riche et très documenté. Ne pas se bloquer pour quelques liens rouges, et franchement, je ne vois pas quelle illustration on peut mettre en plus de sa statue ? Ursus 9 novembre 2005 à 09:11 (CET)

Il faudrait au moins enlever les quatres du premier paragraphe. Clément Cordaro - discuter 15 novembre 2005 à 22:13 (CET)

Cher Clément "quatre" est invariable! AmitiésGuillaume.weiszberg 19 juin 2006 à 15:15 (CEST)