Wikipédia:Pages à supprimer/Portail:Pornographie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article conservé Rune Obash-Oook??? 6 juin 2006 à 02:24 (CEST)

contester le contenu de certains articles si besoin, c est normal, par contre aucune regle de wikipedia n est violée par ce portail. Bonne remarque de Fimac ceci dit, il existe un pb de classement

[modifier] Portail:Pornographie

Proposé par : Clicgauche 3 juin 2006 à 23:13 (CEST)

atteinte à l'éthique, sans commentaires, aucun

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. Naevus | Æ 3 juin 2006 à 23:26 (CEST) Aucun sujet n'atteint à quoi que ce soit lorsqu'il est bien traité.
2. Je ne vois pas ou est le problème, le portail est à améliorer mais surement pas à supprimer (ou alors on supprime tous les articles sur le monde porno). --Shaolin128 4 juin 2006 à 00:01 (CEST)
3. ... ou alors on supprime tous les portails. Ollamh 4 juin 2006 à 00:16 (CEST)
4.  Conserver Hbbk 4 juin 2006 à 00:25 (CEST)
5.  Conserver Chris93 4 juin 2006 à 02:52 (CEST)
6.  Conserver Est ce que qq qui a si peux d'edition peut proposer une page à supprimer ? Itomi Bhaa 4 juin 2006 à 02:55 (CEST)
7.  Conserver Absolument aucune raison de supprimer ce portail. Flanelle 4 juin 2006 à 03:44 (CEST)
8.  Conserver L'éthique n'a rien à voir là-dedans. --Arnaudh 4 juin 2006 à 07:12 (CEST)
9.  Conserver rien ne me choque dans le contenu de ce portail. Tout dépend de ce qu'on y met.Théophile 4 juin 2006 à 09:51 (CEST)
10.  Conserver Je ne vois pas le problème. Esprit Fugace 4 juin 2006 à 11:29 (CEST)
11. Wikipédia:Neutralité de point de vue ? sebjd 4 juin 2006 à 11:31 (CEST)
12.  Conserver : s'il faut supprimer quelque chose que ce soit l'envie d'interdire. Mlouf 4 juin 2006 à 14:12 (CEST)
13.  Conserver : en l'absence d'argumentation pour la suppression (« je n'aime pas le porno » n'est pas un argument) Mwarf (discuter) 4 juin 2006 à 15:13 (CEST)

    Ce qui amusant c'est que pour le moment personne n'a écrit "je n'aime pas le porno".Romary 4 juin 2006 à 15:47 (CEST)

    Je peux reformuler si tu préfères : les arguments contre sont des jugements de valeur concernant le sujet du portail, ce qui n'est pas une argumentation valable. Mwarf (discuter) 4 juin 2006 à 16:27 (CEST)

14.  Conserver (à 75%) Démocrite (Discuter) 4 juin 2006 à 15:28 (CEST)
15.  Conserver Non, mais où on va si on supprime des pages de cette façon ? A améliorer, à paufiner, du potentiel dans l'idée. Ashendorus 4 juin 2006 à 17:34 (CEST)
16.  Conserver Okki (discuter) 4 juin 2006 à 18:17 (CEST)
17.  Conserver--Aliesin 4 juin 2006 à 18:26 (CEST)
18. Wikipédia ne doit pas juger les comportements sociaux, mais les référencer. Sexisme ? oui. Mais existant, donc à  Conserver . SammyDay 4 juin 2006 à 20:20 (CEST)
19.  Conserver D'accord avec Sammyday (et je suis une femme aussi, na)Calame 5 juin 2006 à 00:04 (CEST)
20.  Conserver La pornographie existe. Guffman 5 juin 2006 à 03:01 (CEST)
21. Bon portail. Marc Mongenet 5 juin 2006 à 08:52 (CEST)
22.  Conserver avertissement dès le début du portail et aucune incitation à une pratique quelconque. Remarque : Je suis une fille et je DETESTE le porno --Pseudomoi (m'écrire) 5 juin 2006 à 10:32 (CEST)
23.  Conserver J'hésite entre « Pff » et « Ahaha ». /84•5/6.06.2006/00:01 UTC/
24.  Conserver Thrill {-_-} Seeker 6 juin 2006 à 02:16 (CEST)

[modifier] Supprimer

1. pour mauvais gout, sexisme (vous remarquerez, qu'il a une rubrique Actrice du mois et pas acteur du mois). Romary 3 juin 2006 à 23:33 (CEST)

   Libre à vous de creer la rubrique Acteur du mois --Arnaudh 4 juin 2006 à 07:13 (CEST)

2.  Supprimer Même avis que Romary. Outre le mauvais goût et le sexisme, dégradation de l'être humain. --Bertrand GRONDIN 4 juin 2006 à 11:28 (CEST)
3.  Supprimer Portail sexiste. HDDTZUZDSQ 4 juin 2006 à 11:46 (CEST)
4.  Supprimer Sexiste, dégradant, cynique, non encycolpédique ... --Sérénade 5 juin 2006 à 11:36 (CEST)
5. Ce portail est le résultat d'une pudibonderie des autres portails. Les articles relatif au cinéma porno devraient être sur le Portail:Cinéma, la littérature érotique sur le Portail:Littérature, une partie des articles sur ceux de Lingerie, LGTB et les femmes, il n'ya pour l'instant que le Portail Sexologie et Sexualité qui fait cet effort d'intégration de ces articles. Fimac 6 juin 2006 à 00:06 (CEST)

Sur le Portail:Littérature, on trouve une entrée qui renvoie à "Littérature et sexualité" ainsi qu'une catégorie "Roman érotique" & "Auteur de roman érotiques". Alors, pudibonderie, faudrait pas pousser non plus... --jodelet 6 juin 2006 à 23:27 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

1. Marrant tous les partisans du  Conserver sont des hommes. Honnètement je trouve ce portail racoleur et inutile mais bon si on commence à supprimer ce portail et les articles tournant autour on met le doigt dans un engrenage (sans jeu de mots) de suppressionite aigue que je trouve dangereux.Thierry Lucas 4 juin 2006 à 21:49 (CEST)

C'est un peu difficile de savoir qui est un homme qui est une femme avec les pseudos non ;) --Itomi Bhaa 4 juin 2006 à 22:21 (CEST)

Disons qu'en général on finit par le savoir même si je l'avoue j'ai fait une petite erreur pour esprit fugace. Ce qui me sidère surtout c'est le manque d'humour de certain(e)s qui prennent tout au premier degrè y compris quand il s'agit d'une boutade (cf interventions sur page de vote)Thierry Lucas 5 juin 2006 à 11:59 (CEST)

A quoi ça sert que je précise mon genre sur ma page si tu ne vérifies même pas sommairement ce que tu affirmes ? Je suis une femme, et ce portail ne me dérange nullement. Je ne suis pas fan du porno pour autant, simplement je ne vois pas le rapport entre aimer le porno et être pour la présence de ce portail. Esprit Fugace 4 juin 2006 à 22:37 (CEST)

Normal, y'en a pas... :) /84•5/6.06.2006/07:37 UTC/

1. Fimac a un argument intéressant, cela dit on pourrait dire en suivant le même raisonnement que le portail LGBT est le résultat de l'hétérosexualité des autres portails. --Arnaudh 6 juin 2006 à 02:12 (CEST)

[modifier] Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Clicgauche moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Dans ce cas, a t'il le droit de propose rune page pour la suppression ? --Itomi Bhaa 4 juin 2006 à 10:12 (CEST)

• Flanelle moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section