Discuter:Mouvement raëlien/Archive7

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Avant de hurler dans tous les sens,

Je n'ai justement pas l'impression de hurler. Mes argumentations sont rationnelles, même si elles me conduisent à envisager que la maladie mentale est une des causes possibles de la haine anti-secte, récupérée par des gouvernements opportunistes (ce qui est heureusement en train de changer grâce à Sarko et à Raffarin). Mes argumentaires ne sont ni des tentatives de vous intoxiquer ni des tentatives de vous tromper. Je ne ments pas et je lutte contre des menteurs patentés qui discriminent une secte, un groupe de gens victimes de leur maladie, de leur exaltation anti-secte (Eslios et Traroth). Le savoir, c'est être mieux capable de relativiser leurs propos, mais surtout le sérieux (ou le manque de sérieux) de leurs propos. 62.167.55.176 1 nov 2003 à 15:06 (CET)

une lecture attentive du site prevensectes

prévenchiasses.com ;-) Ce site est tenu par des menteurs et ils ne méritent à ce titre aucune publicité sur une encyclopédie qui respecte une notion essentielle: la vérité (en ce que la vérité est indéfinissable, mais le mensonge l'est).

montre bien que cette notion imposer des relations sexuelles prete à confusion et oblige ce site à en préciser le contenu (voir plus haut la citation du paragraphe).

Oui, et si ils l'ont fait, c'est au terme de mes accusations, pensant que la logique pourrait continuer de nous abuser ou d'abuser les plus faibles. Logiquement, leur explication n'est qu'une tentative d'intoxication supplémentaire, une tentative de tromper pour se défiler. Je m'explique:

"le terme "imposer" est pris au sens de "Faire accepter par une pression morale" (c) Larousse." Voilà la justification de prévenchiasses après mes attaques. Prévenchiasses a oublié que le verbe imposer est transitif. Dans la phrase originale, il s'agit d'imposer des relations sexuelles à des mineurs de 15 ans. Or il n'y a pas eu de relations sexuelles avec des mineurs de 15 ans. Il est donc idiot de prétendre qu'un fait inexistant (et c'est prouvé) aurait été "imposé".

CQFD. Et prévenchiasses n'a jamais répondu à cette remarque. En avez-vous assez pour conclure avec nous tous je l'imagine que prévenchiasses a menti et si non, quel est le point de vue qui devrait, quel que soit nos croyances, s'imposer parce que logiquement, ne contenant plus les mensonges évidents de prévenchiasses?... Vous comprenez que ma démarche n'a rien à voir avec mes croyances? Cette réflexion, je la conduis avec vous et à tout moment, vous devriez pouvoir la changer avec des arguments logiques. Mais vous et les autres, vous n'utilisez pas les privilèges que je vous accorde. Prévenchiasses a essayer d'en user et s'est cassé la figure. Mais plutôt que d'adopter un position cohérente, prévenchiasses prouve au bon public que même conscient d'un mensonge, il continue de privilégier le mensonge. Merci à prévenchiasses de signer ici la preuve de son incapacité de réfléchir, d'être cohérent, d^'être honnête. Prévenchiasses a donc signé son propre acte d'accusation en diffusant un mensonge, le justifiant par une pirouette et en le maintenant envers et contre une logique contre laquelle il n'a su opposer aucun argument. C'est grâve quand on sait que les zantiSSectes sont financés par le gouvernement français et qu'ils collaborent étroitement avec prévenchiasses, l'AFP, l'UNADFI, et autres organisations de lutte contre les droits de l'homme.

On peut donc reconnaitre à Papotage le fait que si on se contente d'une lecture superficielle on peut être amené à penser à un abus sexuel grave, alors que ce n'est pas réellement le cas.

ce n'est pas du tout le cas.

Mais le délit de corruption de mineur existe bien.

Oui, et il n'est JAMAIS utilisé. De mémoire de juriste, il n'existe aucune condamnation semblable. Pourquoi donc cette loi qui n'est jamais utilisée seule, mais que en tant que condition aggravante de crimes a-t-elle été invoquée ici dans le cadre de relations amoureuses entre des jeunes dont aucun n'a jamais porté plainte?... La discrimination, même incroyable parce qu'inacceptable de la part de tout gouvernement a bien été un fait étatique. Même que c'était incroyable que les cathos défendaient secrètement les pédo-sexuels prêtres, eh bien ils le faisaient. Ici, c'est la même chose. On découvre toujours trop tard la pouillerie de celui qui s'est dissimulé, la pouillerie des abuseurs est toujours incroyable. Quand on a découvert que les nazis avaient envoyé les juifs dans des camps de concentration, on a pas voulu croire. Quand on découvre qu'un gouvernement français qui prône en plus des idées de largesse, de tolérance, de Droits de l'Homme, un gouvernment qui dit "Liberté, Egalité, Fraternité", discrimine gravement les intérêts philosophique et matériels des témoins de Jéhovah, des raëliens, etc... sous le seul prétexte que cet état dit laïc, reconnaît la religion catholique pédophile et criminelle, mais ne veut rien savoir des Témoins de Jéhovah, alors il faut se poser des questions.

Je répète aussi qu'il y avait 5 prévenus que seuls 4 ont eté condamnés.

Ce qui ne prouve que l'iniquité n'a porté que sur 4 plutôt que 5 prévenus. Et quels crime ont commis ces 4 gaillars?... On peut me dire?

Qu'on n'a pas condamné de simples adeptes vivant une relation amoureuse mais des personnes en position d'autorité comme responsable du mouvement.

Non, c'est encore faux. Ce n'était que des guides stagiaires, pas des responsables du mouvement. Il n'y avait aucune relation d'autorité. La justice ne l'a pas relevé en plus de cela. D'où cela vient-il? C'est un mensonge de plus?

Au vue de leur situation de responsables, avoir des relations sexuelles avec des mineures à l'extrème limite de la légalité,

Attention. Nous ne sommes pas dans un tribunal populaire. Ce genre de remarque est absolument inacceptable quand il s'agit de juger et de condamner qq'un à 18 mois de prison. Soit c'était légal, soit ça ne l'était pas. Et sortir avec sa copine de 15 ans passé, c'est légal en France. Et si ça devient illégal seulement quand on est raëlien, alors c'est de la discrimination. Et si la discrimination devient légale à son tour, si les mensonges de prévenchiasses deviennent légaux, si les mensonges de l'UNADFI deviennent légaux, alors il n'y a plus de justice possible. Moi, raëlien, je vais continuer de perdre tout ce que j'ai, mon boulot, mes enfants, etc sous le seul motif que des salopards se sont permis de MENTIR, d'autres de JUGER de façon discriminante (c'est à dire non en fonction des actes, mais de qui les commet). Et je suis là pour défendre mon honneur bafoué par la bêtise populaire victime de la manipulation de prévenchiasses, de l'UNADFI, des catholiques pédophiles qui ont jugé préférable de faire croire que c'étaient les raëliens les pédophiles et pas eux-mêmes alors qu'ils se sont soustraits à la justice et que tout le monde continue de trouver cela normal parce ce que ce sont des catholiques. Le délire est complet: ce ne sont pas les actes qu'on juge, ce sont les personnes. C'est inacceptable. Si vous ne défendez pas les droits des minorités opprimées, un jour, c'est vos droits à vous qu'on va contester. C'est faire oeuvre de salubrité publique que de lutter contre le mensonge et les menteurs professionnels de l'ADFI, AFP et prévenchiasses.

est pour le moins imprudent. Pour eux et pour l'image du mouvement raèlien.

Ce qui est imprudent, c'est d'être raëlien. A partir de là, on ne peut plus travailler normalement, exister normalement en France. La preuve ici sur wikipédia. Je ne demandais que le droit d'énoncer des faits vérifiables, droit qui m'a été refusé de façon récurrente au simple motif que ça n'avait rien à faire ici, etc... L'arbitraire est maximum.

Honnetement, ce n'est qu'une toute petite affaire, et qui n'a pas de quoi tenir la une de wikipedia pendant des semaines.

De nouveau, la tentation est forte de recourir à la censure. Si c'était anodin, alors Eslios m'aurait laissé énoncer les plus graves accusations contre l'institutionalisation de la pédophilie dans l'église catholique. Si c'était anodin, il n'y aurait jamais eu cette meute de chiens enragés et diffamants contre moi. Si c'était anodin, ça arrangerait bien les fascistes que ça le soit. Les diffamateurs préfèrent toujours travailler dans l'ombre, dans le dos de leurs victimes. Les malhonnêtes ne supportent pas bien qu'on mette le doigt sur leurs mensonges. Prévenchiasses n'a pas beaucoup aimé que je lève le lièvre de leur diffamation, de leurs mensonges. Ils prétendaient ne jamais mentir. Et je les ai couilloné sur 3 points essentiels (c'est pas le seul). Après cela, il est clair qu'ils continuent de mentir, mais l'avantage est qu'on sait qu'ils savent avoir menti. On sait qu'ils se savent malhonnêtes.

pour rassurer papotage

Je ne suis pas là pour parler de mes craintes. Je suis là, sur un plan strictement rationnel et j'entends que la logique lève les ambiguïtés qui ont été soigneusement créées par des esprits falsificateurs qui ont abusés de la crédulité, de la bêtise des gens. Wikipédia est un espace de réflexion. Et c'est pour cela que le seul mouvement possible de wikipédia, c'est vers plus de vérité. Peu importe le temps que ça prendra. C'est inéluctable. C'est le sens de tout travail encyclopédique. L'agonie des cathos prendra 20 ans à mon avis. Leur pouvoir va disparaître. Ils seront dénoncés pour leurs crimes, leurs mensonges, leur hypocrisie, leur goût de l'argent, leurs traffics de drogue, d'argent sale, leurs magouilles politiques, leur soutien pour l'extrème droite, pour Franco, Mussolini, Pinochet, Stépinac, Papon, etc... Quant aux Raëliens, ce sont des gens magnifiques. On ne leur donne jamais la parole en fait. Internet est un outil fantastique. On va avoir un TV sur le net. Les choses vont changer. Vous allez voir. Raèl est notre Gandhi moderne. Un jour, des foules iront peut-être voir son histoire au cinéma et ils pleureront comme ils ont pleuré en voyant l'histoire de Gandhi, constatant avec consternation la stupidité des anglais comme ils constateront avec consternation, mais trop tardivement, la stupidité des ZantiSSectes, de la pensée unique, de la moutonerie médiatique, du politiquement correct. Je ne suis pas inquiet.

moi non plus

La vérité et la science ne sont qu'une question de temps. Rien ne résiste à la logique, à la vérité. La science a mis tout le monde d'accord, même les plus cons ont été obligé d'admettre que la démarche rationnelle était fédératrice. Un jour, le mensonge sera bani de wikipédia comme on se débarrasse d'un poison une fois qu'on l'a identifié. Wikipédia n'est pas un lieu pour idéologues, mais pour ceux qui cherchent la vérité sur ce qui a existé ou existe. Les idéologues ne sont pas bienvenus. Seuls les faits, les informations, les interprétations logiques, rationnelles, raisonables sont bienvenues.

on te demande juste de t'y tenir sans crier.

Quand Eslios fait de la propagande en déniant aux autres le droit de s'informer parce qu'il s'arroge celui de censurer des faits accusateurs gravissimes (les plus graves de tous en fait), alors il veut piper les dés. Et ce sont ce genre de peronnes qui sont un poison sur wikipédia car ce sont des gens qui cherchent visiblement à tromper, à tronquer la vérité pour que leur vision délirante du monde soit préservée. Et ils se foutent si en contrepartie de leur élision, je perds mon boulot ou la garde de mes enfants.

• oui nous savons qu'il y a des problèmes graves de pédophilie dans le clergé catholique

Je ne crois plus qu'il y en ait maintenant. Les presbitères sont devenus des lieux très sûrs à mon avis... ;-)

et particulièrement au USA et cette info sera traitée et analysée de façon encyclopédique mais cela ne fera pas de nous des "anti-cathos".

Oui, et je ne suis pas anti-cathos de façon systématique. J'admire les discours pacifiques, l'engagement du pape pour la paix dans le monde. Je suis avec lui à chaque fois qu'il se fait l'avocat de la paix. Et il a été magnifique, unique en son genre, parlant lui-même de l'esprit socratique, ce qui est nouveau pour un pape. Toute mon estime pour ce genre de choses. Je ne suis pas un esprit enfermé. Je change d'avis très facilement (ou très difficilement, c'est selon). Il me suffit de me rendre compte que je me trompais. Eslios et Traroth, l'UNADFI et prévenchiasses ne changeront JAMAIS d'avis, ne diront JAMAIS du bien des raëliens. Ce sont des fanatiques. Et c'est ce fanatisme qui est dangereux sur wikipédia car la vérité, ils s'en foutent.

• oui nous savons que les sites de l'AFDI ou Prevensectes donne un éclairage mais ne détiennent pas la vérité, mais cela ne fera pas de nous des "anti-prevenchiasse".

"détenir la vérité" n'est qu'un fantasme d'idéologues fanatiques. Les scientifiques, les vrais sont toujours prêts à changer de point de vue pour adopter en permanence celui qui sera encore meilleur, encore plus explicatif. C'est le contraire de l'esprit dogmatique des ZantiSSectes ou des religieux. Et c'est bien pour cela que je n'ai pas besoin de censurer. Si on me donnait des faits qui soient plus crédibles que ce que je dis, alors je serais heureux de constater que je ne me trompe plus. Prévenchiasses a décidé de ne jamais plus évoluer. C'est du parti-pris. Le procès est déjà écrit. L'UNADFI est une organisation dangereuse parce que sans aucun esprit scientifique, sans aucun sérieux. Ces gens sont des rigolos, des anti-universitaires qui se ridiculisent régulièrement en allant faire la leçon aux chercheurs alors qu'ils n'ont eux, aucune sorte de caution intellectuelle à présenter. Ils n'ont ni diplômes ni esprits d'impartialité déclaré. Ce sont des salopards déclarés. Ne vous identifiez JAMAIS a ces menteurs payés par vos impôts pour lutter contre VOS libertés ou celles de vos voisins!

• oui nous savons que Rael lui non plus n'a pas une crédibilité exemplaire

Ce qui ne signifie rien. Raël a une crédibilité maximum pour ses adeptes, pour ceux qui ont une confiance incroyable en lui. Il doit bien y avoir une raison... C'est déjà assez extraordinaire en soi non?... Aucun homme politique n'a plus de rrédibilité. Ils sont tous embourbés jusqu'au cou dans des affaires d'une gravité extrème, protégés pour la plupart par l'immunité parlementaire ou présidentielle.

et peut très bien n'etre qu'un manipulateur habile,

Tu auras le droit de le dire après l'avoir démontré. Pas avant. Sinon, on peut articuler tout et n'importe quoi. Un peu d'exigence!!! On est sur wikipédia, par dans les colonnes du journal "Le Monde"!... Un peu de tenue!... Un manipulateur, c'est comme Eslios: il censure, ou comme prévenchiasses: il ment ou comme Traroth: il intoxique les gens de son rang grâce à sa bêtise. Raël n'est ni un censeur, ni un menteur, ni intoxiqueur. Il parle de façon très ouverte, il répond à toutes les questions, ils ne se cache pas derrière son doigt. Je vous laisse le constater par vous-même dans cet interview. Si vous avez des questions, je suis là pour vous y répondre. Si vous trouvez qu'il y a des mensonges, alors dites-le! Profitez de vos privilèges ici de pouvoir aller au fond de vos accusations. Et sinon, retirez-les quand manifestement elles ne tiennent pas la route. Merci.

c'est peut-etre à moi d'apporter la preuve de non-existence de naissances clonées par exemple. c'est moi qui organise un plan-média capte-gogo, qui me prétend scientifique et ne donne aucune preuve de la réalité de ce que j'annonce. un peu de sérieux quand même!

mais cela ne fera pas de nous des "anti-nouveaux mouvements religieux".

Je ne suis pas là pour vous enfermer mais pour vous libérer du mensonge. Vous devenez libre quand vous avez accès à la vérité. Prévenchiasses cherche à vous intoxiquer. Je vous libère des mensonges de prévenchiasses et ne rajoute pas une autre couche de mensonge au passage. Si je vous libère du mensonge, c'est plutôt des remerciements que vous devriez m'adresser.

Alors arrete de nous prendre pour des gogos jeffdelonge 1 nov 2003 à 08:08 (CET)

Tout le contraire puisque je vous apporte de l'information et que je vous laisse vous faire votre avis par vous-même en vous invitant à la confrontation sans filet, seul contre tous ou presque. Avouez que je suis bien téméraire d'oser afronter des gens dont certains ont déjà été rangés dans la cathégorie des malhonnêtes dangereux falsificateurs...

par ton interprétation des choses, et pour te montrer comme Eslios était dangereux, après tes insultes, il a tout simplement fait ses valises effacé sa page perso et te laisse le champ libre.

jeffdelonge 1 nov 2003 à 17:32 (CET)

pap'otages 1 nov 2003 à 15:08 (CET)

---

Au dela des aspects divers évoqués ci dessus, je pense que l'article dans sa condition actuelle n'est pas neutre. Je vais donc y travailler un peu. Anthere

J'ai oté "Par ailleurs, certains passages des écrits de Raël sont vivement critiqués par les associations anti-sectes."

Etant donné que c'est 1) le role de ces associations et que 2) c'est d'un flou artistique

je n'ai pas fini, mais c'est déjà plus propre

un miracle serait qu'en mon absence, d autres fassent aussi un peu d effort pour assumer une position honnete et non pas faire de cet article un veritable requisitoire

Un lien : http://fr.groups.yahoo.com/group/rael-science-francais/

---

Déplacé pour travail depuis la page principale

[modifier] Les accusations de pédophilie

• la provocation a également été largement diffusée grâce à ses sites Internet, dont les buts étaient clairement de provoquer l'opinion publique sur des questions alors méconnues : la pédophilie au sein du clergé catholique et le gonflement artificiel des membres de l'église grâce au baptême des enfants en bas âge dont la majorité ne pratiquent pas.

Ce mouvement a été placé dans la controverse suite à sa présence dans la liste des sectes définie par le rapport parlementaire de 1995 du parlement français. Le député, M. Alain Vivien a même déclaré considérer le mouvement raëlien comme « la secte la plus dangereuse ».

[modifier] Sexualité des mineurs

«Tu éveilleras l'esprit de ton enfant mais tu éveilleras aussi son corps.». Les extraterrestres m'ont emmené sur leur planète, Raël

Raël a appelé[1] au devoir impératif de dénoncer tout fait suspect dans un but préventif, déclarant que la pédophilie était «une maladie mentale»[2]: «Qu'on le dise et qu'on le répète: les pédophiles ne sont pas les bienvenus dans nos rangs».

Les deux ténors de la lutte anti-sectes en France, l'UNADFI et le site prétendu "indépendant" de Mickael Tussier (www.prevensectes.com) diffusent complaisamment et en toute connaissance de cause, l'«information» fallacieuse suivante:

«La Cour d'appel de Lyon a prononcé le jeudi 24 janvier dernier, des «peines aggravées de 18 mois de prison ferme ou avec sursis, à l'encontre des quatre adeptes du mouvement raëlien reconnus coupables de «corruption de mineurs» pour avoir imposé des relations sexuelles à des jeunes filles de 15 ans» (voir [3] et [4]).

Cette façon de présenter les choses (qui n'a rien à voir avec le contenu du jugement), énonce clairement que les raëliens condamnés auraient forcé des mineurs de moins de 15 ans à avoir des relations sexuelles et que pour ces faits précis, ils n'auraient été condamnés que pour «corruption de mineurs», ce qui est bien évidemment absurde.

Si ces propos eussent été exacts, les raëliens auraient été condamnés à 20 ans de prison pour viol aggravé (Art. 222-24[5]) dans le cas de mineurs de 15 ans, ou viol simple (15 ans) dans le cas de contrainte sur mineur de plus de 15 ans. La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse rend légal de tels mensonges en raison de la prescription de 3 mois. Il est donc légal, mais malhonnête de prétendre de tels mensonges.

Alors que les faits prétendus sont faux, ils sont inlassablement repris par les anti-sectes: «deux autres jeunes filles ont également été contraintes à des relations sexuelles», «quatre adeptes qui avaient imposé des relations sexuelles à trois adolescentes», etc...

La manipulation mentale est bien ici le fait de ceux qui prétendent la dénoncer. En outre, la condamnation est plutôt singulière si l'on remarque que la loi sur la corruption de mineur n'a jamais été appliquée seule en France, ni surtout, avec une telle sévérité [6].

Pour référence:

«En clair, un rapport sexuel avec un mineur de quinze ans est toujours qualifié de viol, quelles que soient les déclarations de la victime, laquelle, en raison de son âge, est toujours considérée comme ayant été abusée par l’auteur. Les relations sexuelles avec une personne âgée de moins de 15 ans sont donc totalement prohibées.» (extrait de «REPERES POUR LA PREVENTION ET LE TRAITEMENT DES VIOLENCES SEXUELLES», [7])

fin déplacement

---

Bonjour Anthere,

j'ai vu ton superbe travail de synthèse sur Mouvement raëlien. Je suis admiratif, comme d'habitude... Je vais à nouveau me conduire de façon responsable sur wikipédia. Juste pour marquer le coup. Bien sûr, ce n'est pas pour racheter l'attitude des autres, c'est juste pour valoriser la tienne. Tu es magnifique. Bien sûr, ça veut dire que je renonce à tous les privilèges que m'avaient octroyé la marginalité irresponsable qui était celle dans laquelle j'avais trouvé refuge. Ca va faire des vacances aux autres. Ils méritent aussi un peu de repos quelque part... Espérons que la situation de wikipédia en sortira assainie et les gens un peu plus rationnels et moins idéologues pour l'avenir.

Pap'Otages

je te remercie Papotages. J'ose espérer que nous saurons tous travailler de concert pendant...disons...un mois ? ... avant la prochaine rupture ?

Ce qui serait pas mal, c'est qu'une intervention extérieure massive ne soit pas nécessaire à chaque fois pour rétablir un peu le npov d'un article, mais que deux (ou plus) auteurs impliqués travaillent ensemble à le construire. Je ne sais si quelqu'un se sentira motivé pour compléter avec honnêteté les aspects manquants à présent sur cet article. Sinon, je pense que nous pouvons présumer que la prochaine crise portera sur la pédophilie ou le catholicisme. Je pense...Une maille à l'endroit, une maille à l'envers, j'aimerais bien finir tranquillement mes ajouts sur écologie.

Je me réjouis sincèrement du calme retrouvé :-) Anthere

Merci à toi Anthere. Au final, ce qui compte, c'est que la déontologie wikipédia commence à prendre un peu de maturité grâce à toi. Du genre: on ne sencure pas une information qui a un auteur connu et identifiable, qui est vérifiable. Et on ne sensure pas juste parce que ça ne convient pas à notre point de vue. Je n'ai jamais censuré quoi que ce soit. Je n'en ai jamais éprouvé le besoin. En cas de mensonge, on peut produire les pièces contradictoires. A la limite, c'est au lecteur de se faire son idée. Non à wikipédia de faire ce choix à sa place. Juste de l'aider en lui montrant les éléments importants, les éléments clé dans un débat.

Merci d'exister Anthere! C'est grâce à toi que wikipédia français a une idée de ce qu'est la NPOV. Je serais même d'accord de m'en remettre à ton avis en cas de guerre d'édition. Qu'en penses-tu? On éviterait ainsi tout problème. Je m'en remets à ton autorité et ta probité morale. J'ai confiance.

Les autres sont-ils d'accord? Tu serais une sorte d'arbitre désigné par les parties. Afin d'éviter la guéguerre, je suis prèt à prendre cet engagement unilatéralement.

Pap'Otages

ce qui malheureux ce que tu n'accepte qu'Anthere et que tous les autres ayant voulu servir de médiateurs se sont tous fait vertement allumés : Eslios, Traroth , etc. Et bien sûr aucun mot d'excuse après les avoir traîté de fascistes ou de pédophiles. Treanna 4 nov 2003 à 15:32 (CET)

Anthère est une éditrice comme les autres avec ces qualités et ces défauts. Si tu t'en remets a elle et que ça t'évite de déraper dans le vandalisme, tant mieux, mais pour moi elle n'est rien de plus qu'une contributrice parmi tant d'autre et son avis ne fait pas loi. Si tu veux participer a Wikipédia il va te falloir respecter certaines règles élémentaires qui s'applique a tout les wikipédiens a pas seulement a tes élus. De plus, une encyclopédie n'est pas un journal d'investigation et se doit de rapporter des informations ayant été soumis à la critique de gens compétent. Tu ne peux pas écrire tout est n'importe quoi, sous prétexte que tu es persuadé de la véracité de ces faits. Je crois que pour faire un grand pas en avant, tu devrais déjà apprendre à remplacer le mot « vérité » par quelque chose de moins dogmatique. Les dogmes ça n'existe que dans les religions et les mathématiques. Aoineko 4 nov 2003 à 15:49 (CET)

---

Je vous emmerde! Le message d'apaisement s'adressait à Anthere et non aux vandales qui ont censuré sans vergogne ou ont soutenu sans réserve les salopards qui me censuraient. Les ZantiSSectes seront les derniers à vouloir trouver des solutions pacifique. Ce sont des crétins et des malades mentaux (à 99%). J'ai rarement connu des zantiSSectes qui n'étaient pas des esprits totalitaires et gravement frustrés et malades. C'est ça notre destin: de lutter contre la malhonnêteté des zantiSSectes. Et ils sont fatiguants et complètement cons. J'ai une longue expérience de la maladie mentale. Je connais. On paye pour ces crétins. L'ennemi est insidieux, sournois, têtu, négatif et stupide. Bah...

Désolé, mais Anthere mérite seule la confiance que je lui fais. Les autres (qui sont intervenu) se sont malheureusement en principe comporté de façon à rajouter de l'huile sur le feu, à perpétuer la situation de crise, à donner raison à ceux qui abusaient de leur statut pour bloquer tout. On peut revenir en arrière si vous voulez. Je peux vous pourrir la vie sur wikipédia. C'est votre intelligence qui devait faire la différence. Tout dépend si vous me poussez dans les orties ou non. Mais si vous m'y poussez, il faudra pas venir vous plaindre. Ce que vous avez vu, ce n'est qu'un petit bout de ce que je pourrais faire pour vous pourrir la vie sur wikipédia si vous préférez qu'on continue à ne pas se respecter. Moi, je joue. Vous, c'est différent. Et je peux perfectionner certaines techniques, certaines façons vous dénoncer, de continuer de parfaire votre réputation. Jusqu'ici, j'ai été très gentil. A vous de choisir. La paix, sous l'autorité bienveillante pour le bien de tous de Anthere à laquelle je me soumettrai ou la guerre avec les salopards de wikipédia au détriment de tous.

=> Tolérance zéro pour les intolérants. Y EN A MARRE.

D'accord, Papotages : dégage. C'est toi qui fous tout par terre, c'est toi l'intolérant qui refuses les arguments des autres. Tu refuses que les articles prennent en contre les arguments des autres et en plus tu es le seul ici à insulter tes contradicteurs. Quelles sont tes contributions mis-à-part des insultes et des tentatives de coups de force ? Faudra-t-il une plainte après de ton FAI pour que tu comprennes ? Passer de la pommade à Anthere et jouer la division est pure crapulerie de ta part. Tu es un manipulateur et un maniaque en plus d'un paranoïaque. Mon avis es clair : dégage, tu nous pourris la vie. Ellisllk 4 nov 2003 à 18:09 (CET)

C'est toi le crétin qui vient de bloquer mon utilisateur? Quand je dis que les zantiSSectes sont des esprits totalitaires et qu'en plus les faits sont têtus, nul besoin de me défendre contre ton barratin. Tes actes et tes imprécisions de langage (mensonges) font le reste. Bravo d'être une caricature vivante du parfait antiSSecte: sournois, pervers, malade, intolérant et parfaitement crétin. Pap'Otages

Uh uh. Tu n'es vraiment pas malin : je ne suis pas admin sur Wikipedia et donc je n'ai pas ce pouvoir. Pauvre type. Ellisllk 4 nov 2003 à 18:22 (CET)

Et pour les crétins qui font semblant de ne pas comprendre, je traque le mensonge et non la vérité. Et un mensonge, tout le monde sait ce que c'est (sauf ceux qui sont de mauvaise foi ou les zantiSSectes dont c'est le fond de commerce).

Pap'Otages

encore une fois ce message montre qu'il n'est pas bon de te débloquer. Ashar Voultoiz 4 nov 2003 à 17:33 (CET)

C'est bon que si tout le monde est d'accord d'être positif. Mais si c'est denouveau pour me faire entuber, c'est différent. Et ça, moi, j'ai affiché ma volonté de collaborer. Mais si les zantiSSectes préfèrent me pousser dans les orties, c'est pas moi qui décide. Et si ils veulent la guerre, ils vont l'avoir. La guerre totale. Ce n'est pas parce qu'on est pacifique qu'il faut aussi accepter de se faire mettre à sec(te) par les premiers salopards qui passent par là... Alors je dis non. J'ai vu ce dont ils étaient capables et je n'ai aucun confiance dans les esprits totalitaires. Et si vous voulez que tout rentre dans l'ordre, vous savez que c'est mon plus grand souhait. Plus je peux faire quoi? Me faire mettre par derrière et par les hypocrites antiSSectes? JAMAIS. Il faudra qu'ils me mettent dans un wagon à bestiaux d'abord! Et ici, je ne fais pas de vandalisme et je devise sur les possibilités que me laissent les zantiSSectes. A voir. Si vous cherchez la paix, si vous êtes positif, si vous m'accordez autre chose que le mépris, alors tout ira bien. Mais si les zantiSSectes continuent de me mépriser au seul motif que j'appartiens à un groupe diffamé par des journaleux, des policars verreux et les malades antiSSectes, je crois qu'on est en effet mal barré. Je ne discute jamais avec les kapos de l'Inquisition. Ce sont des salopards et leur seul objectif est de me mettre dans un wagon à bestiaux et qu'on en parle plus. C'est donc effectivement une question de vie ou de mort.

Pap'Otages

Tu es bloqué pour tes propos injurieux : salopard, kapo, etc. Treanna 4 nov 2003 à 18:20 (CET)

Bon, alors stop ou encore?... A votre entière disposition pour le négatif. C'est vous qui choississez. Soit la paix (aux conditions auto-contraignantes dont j'ai parlé, soit la guerre si tel est le seul langage que les zantiSSectes sachent parler sans être hypocrite). Ca m'amuse beaucoup de vous faire passer pour ce que les zantiSSectes sont tous: des esprits totalitaires. Vous êtes comme des mouches qui se cognent sur la vitre de leur aveuglement. Trop prévisibles en somme. Je sais à qui j'ai affaire. Ne l'oubliez pas. Si vous radicalisez votre discours, ça veut dire que vous cherchez la guerre. Et si c'est la guerre que vous cherchez, alors comment pourrais m'en réjouir après les propositions positives que j'ai faites?... Vous continuez de vous foutre de ma gueule. Bah... Quand on est crétin, c'est pour la vie...

Pap'Otages