Discussion Utilisateur:Mogador99

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 relax 2 Je t'en prie 3 Jésus 4 avis demandé 5 Andreae et les Noces Chymiques 6 Christian Rozencreutz 7 La trahison des images / Magritte 8 Bahaïsme 9 Fin de la partialité Rose-Croix 10 Les secours sont là ! 11 Droits de l'homme en Iran 12 Hégésippe 13 Merci ! 14 Votre surveillance de mes écrits 15 Mouvement réformateur (Belgique) 16 Tunisie 17 Ménage 18 Rose-Croix 19 Voltaire 20 Enochien 21 un message déplacé 22 Demande d'avis 23 Ludo:Admin 24 Chaoborus admin 25 Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes 26 Vote admin

[modifier] relax

Si je puis me permettre : prend une bouffée d'air frais, oublie wikipedia pour un moment et reviens contribuer tranquilement, sur des sujets un peu plus cool et à une plus petite cadence (c'est ce que je fait, même si je suis indécrottablement attiré par certains sujets ). Tu es un contributeur de qualité, ce serait dommage que tu quittes définitivement le projet. Tu dois probablement prendre les choses trop à cœur, relax ! À bientôt j'espère. Moez ^m'écrire 4 octobre 2006 à 03:27 (CEST)

[modifier] Je t'en prie

Merci pour les encouragements. Et compliment pour l'exergue sur ta page... c'est ce que j'ai lu de mieux par ici. HL71

[modifier] Jésus

Peut-être serez-vous intéressé par ma conférence La Bible n'est pas un livre d'histoire. En toute sympathie MLL 14 octobre 2006 à 15:43 (CEST)

[modifier] avis demandé

ton avis est à nouveau demandé sur données archéologiques sur l'Exode et Moïse, Merci Michel1961 23 octobre 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] Andreae et les Noces Chymiques

La date qu'on trouve presque partout est effectivement 15 ans et donc 1601. Mais dans le que-sais-je de Edighoffer, qui est remarquable (j'ai eu peur à un moment en lisant ce qu'on en disait), donne 17 ans et 1603 ??? On trouve quelquefois d'autre dates encore (1602 et 1605). Je ne sais plus trop quoi en penser, même si ça ne change pas grand chose. Ce que je ne trouve nulle part c'est la citation exacte de l'autobiographie d'Andreae. L'as-tu ? J'ai pris la liberté de remplacer "adolescent" qui est une notion moderne par "jeune". Anecdote : à 15 ans, Leibniz dissertait d'Aristote... on est des retardés !

amicalement HL71

[modifier] Christian Rozencreutz

Va voir sur la page consacrée à Christian Rozencreutz, si personne ne soutient son existence. (et encore c'est moi qui ai rajouté le point de vue 1, sans ça il n'y serait pas).

Aucun chercheur ne soutient l'existence de Rozencreutz ou de la Rose-Croix, pour les raisons qu'il n'y aucune preuve historique, et que l'analyse de tous les éléments historiques montrent qu'il est infiniment plus vraisembable qu'il s'agissait d'une fiction.

Ensuite c'est un article wiki, et on est obligé de tenir compte de l'opinion des "chercheurs" qui pensent autrement, dans la façon dont on rédige l'article. Si après avoir exposé clarement les choses, les gens n'en tirent pas les conclusions évidentes...

Je tiens à cette phrase (mais BelAir non plus n'en veut pas), par ce qu'elle précise clairement les choses tout de suite.

Pour l'autre phrase on peut enlever guerres et découvertes scientifiques et mettre tensions politiques, religieuses et intellectuelles ? ou parler de développements ou d'avancées scientifiques ?HL71

Bon j'ai mis "tensions politiques et religieuses" qui sont à mon avis des éléments importants pour comprendre l'écriture et de la réception des manifestes. J'ai séparé les "avancées scientifiques", qui à mon avis sont moins importantes. On peut peut-être les retirer, mais c'est embêtant de retirer quelque chose qui n'est pas faux mais juste non-pertinent. Qu'en penses-tu ? Ca me semble même être un dernier feu de l'ésotérisme dans la pensée philosophique et scientifique, ésotérisme qui allait balayé par le rationalisme (En ce sens l'attitude de Descartes est peut-être révélatrice) Pour l'introduction, il semble qu'il y a déjà eu des discussions pour le mot légendaire. J'en ai rajouté une couche avec l'existence controversée, qui renvoie tout de suite au chapitre "controverses" que j'ai remonté du fin fond de l'article pour le mettre juste après les textes, et avant les réactions. Je ne pense pas qu'il faille pousser la chose encore en rentrant dans la discussion tout de suite. J'ai mis l'absence de preuves en introduction du chapitre controverses, pour bien préciser qu'il ne s'agit pas là d'une opinion mais d'un fait. On peut peut-être enlever" historique" et garder juste l'existence est controversée. (ce qui laisse la place à une existence non historique, mais métaphorique, symbolique où je ne sais quelle pirouette dont certains sont friands ?) HL71

[modifier] La trahison des images / Magritte

Merci de faire tes jeux de mots ailleurs que dans des catégories complètement inadaptées. Tu es la cause d'erreurs de manipulations avec tes liens stupidement dissimulés sous un titre trompeur. Verdy p 2 novembre 2006 à 09:11 (CET)

[modifier] Bahaïsme

Merci de ton aide. فاب | so‘hbət | 2 novembre 2006 à 16:05 (CET)

[modifier] Fin de la partialité Rose-Croix

J'ai mis une nouvelle proposition de retrait du bandeau de controverse de neutralité, pour le 14/11. Allez un petit vote  Pour (me faire plaisir). HL71

[modifier] Les secours sont là !

Bon, j'ai enfilé mes collants et ma cape, et je suis déjà en Belgique pour te porter assistance .
Hum, j'ai jeté un œil à tes monobooks : tu ne les as jamais modifiés (c'est sont les usual suspects). J'ai le même navigateur et le même thème que toi, et tout est correctement affiché. Afin que je me rende compte de ce que tu vois, pourrais tu prendre une capture d'écran et la mettre dans le serveur (sur fr) avec la licence {{Image personnelle|Utilisateur = Mogador99}} ? As tu essayé : de te délogguer ? Est ce que l'affichage reste le même ? (fais un Tools/clear private data dans firefox en ne cochant que la case cache). J'attend de voir ta capture d'écran. Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 15:27 (CET)

Tu as de la chance : le Projet:JavaScript vient d'être simplifié et rendu transparent. En un mot, les scripts que tu copies/colles dans ton mononook.css ou monobook.js modifient la façon dont le site s'affiche et ajoutent certaines fonctionnalités à l'interface Wikipédia. Par exemple, je vois les pages de discussion avec un fond bleu plutôt que jaune. Si tu es sur PC, une capture d'écran s'obtient avec la touche printscreen, qui, comme son nom ne l'indique pas, place une image de ce que tu vois sur ton écran dans le presse papier. Ensuite, à l'aide du logiciel IrfanView (gratuit), tu colles (ctrl+V) l'image. Tu choisis ce que tu souhaite conserver de l'image en traçant un cadre avec la souris et "Edit>Crop selection". Puis tu sauvegarde au format JPEG. et voilà ! C'est la seule façon de se rendre compte de ce que tu vois sur ton écran. À bientôt. Moez ^m'écrire 12 novembre 2006 à 19:46 (CET) PS : je suis un tout petit peu moins musclé que ça

[modifier] Droits de l'homme en Iran

Bonjour,

Je sui d'accord pour renommer peine capitale en peine de mort. En revanche, dénommer la loi du talion de la torture (comme tu voudrais le faire en retitrant le paragraphe), je ne trouve pas ça neutre. Je trouve que le titre du chapitre est relativement neutre, peut être pas très heureux, certes. On peut essayer de trouver une autre formulation ensemble peut être ?

Le traitement des autres pays serait sûrement intéressant, et s'il était fait autant en détail, il serait peut être encore plus impressionnant pour d'autres pays...فاب | so‘hbət | 14 novembre 2006 à 00:50 (CET)

Je vais réfléchir. Le titre générique ne convient pas, en fait. Et il doit y avoir un moyen de trouver quelque chose qui différencie la pratique (la torture) et son origine (la loi du talion). La pendaison, par exemple ne relève ni de l'une ni de l'autre mais fait partie de l'arsenal des peines létales. Les faits sont qu'il y a des pratiques qui relèvent de la torture (cf article) et il est souhaitable que cela soit mentionné sans fausse pudeur. Je vais essayer de trouver qq chose qui convient. Mogador 14 novembre 2006 à 01:02 (CET)

Bonjour mogador. je suis heureux que cette forme de l'article te plaise (je suis tombé sur ton message en PDD de Fabien) Juste une précision: la peine capitale est la vrai dénomination juridique, comme l'article a essayé d'adopter une terminologie qui soit la plus proche possible des textes de loi (mauvais traitements etc) et de fournir des exemples de lois, je penche plutôt pou le maintien du terme dans l'intitulé du chapitre, quitte à utiliser le mot peine de mort dans le corps du texte. Quoi qu'il e soit, je ne pense pas que l'une ou l'autre des expressions perde en sens. Amicalement Pentocelo 14 novembre 2006 à 15:49 (CET)

Il faut donc remplacer par quelque chose qui convienne mieux. Je propose donc que ça s'appelle Conditions de vie carcérale ou quelque chose d'approchant. فاب | so‘hbət | 14 novembre 2006 à 16:03 (CET)

[modifier] Hégésippe

Je trouve ton attitude indigne d'un administrateur et d'un ancien arbitre. Tu distilles du fiel en référençant sans cesse une opposition personnelle tout en prétendant donner des leçons de bonne morale wikipédienne. Qui plus est sur une page de vote et sur le bistrot. Là ou la bonne attitude devrait être le silence. Tu devrais te présenter aux suffrages de la communauté pour être sur qu'elle avalise ton attitude à 80%. C'est dit écrit. Mogador 16 novembre 2006 à 02:20 (CET)

Bien sûr, il faudrait laisser le terrain à ceux qui défendent le point de vue adverse, comme c'est facile. Tu devrais encore simplifier un peu ton raisonnement, parce que là, il est encore trop complexe pour la plupart des habitants de la mer... Traroth | @ 16 novembre 2006 à 10:20 (CET)

[modifier] Merci !

Merci à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance.

[modifier] Votre surveillance de mes écrits

Bonjour,

Suite à votre virée nocturne d'hier, sur mes écrits mensuels, pendant que j'étais iniquement bloqué, je viens apporter sur votre page de discussion quelques éléments d'accord et de désaccord.

- Article Elio Di Rupo: parfaitement d'accord avec votre intervention.

- Article Nationalisme: j'ignore si votre suppression est judicieuse. Je n'étais pas le pristin auteur de ces lignes. Plusieurs fois, un idéologue non inscrit à wp a tenté de supprimer celles-là, ainsi que d'autres - lesquelles étaient parfaitement justifiées. Je les ai rétablies. N'étant pas compétent en la matière, et votre suppression me paraissant péremptoire et n'étant pas suffisament argumentée, je signalerai celle-ci dans la page de discussion afin qu'un dialogue s'instaure entre les partisans de ce fait historique et leurs contradicteurs.

- Articles Social-démocratie et Mouvement réformateur: je vous invite à venir dialoguer sur la page de discussion du MR dans les jours qui viennent, histoire que la controverse puisse s'aplanir et finir sur un point d'accord. A bientôt. Wali23783 22 novembre 2006 à 16:04 (CET)

[modifier] Mouvement réformateur (Belgique)

Merci pour votre aide dans cet article. Bonne continuation. R@vən 22 novembre 2006 à 20:04 (CET)

[modifier] Tunisie

oui, plus de démocratie. Je crois que la Tunisie est prète pour cela : le niveau d'éducation des classes moyennes (qui existent) est assez bon, fort taux de scolarisation de femmes, même s'il elles en sortent en général plus tôt. Une bonne redistribution des sommes gagnées par le tourisme devraient permettre l'essor d'industries de bonne qualité. Je pense que l'informatique serait une bonne carte pour ce pays. Je crois que les conditions pour que l'islamisme y soit majoritaire ne sont pas réunies. Moez ^m'écrire 24 novembre 2006 à 15:34 (CET)

[modifier] Ménage

Eh bien, vous commencez quand ? parce que sans cela, votre argument est irrecevable.ras le bol des donneurs de leçon. Ok je suis de mauvaise humeur, mais il n'y a pas moyen de se contenter de voter sans faire la leçon ? Mogador 25 novembre 2006 à 18:20 (CET)

Tout de suite, en empêchant déjà à celle-là de rentrer et aux suivantes de la même notoréité. Pour celles qui sont déjà présentes et qu'on a laissé rentrer je ne sais pas à quel titre, difficile d'en faire la liste, elles sont noyées dans les quelques 400 000 articles. Je ne mets jamais de commentaires particuliers aux suppresions, mais l'argument qu'il ne faudrait pas supprimer cette association sous prétexte que cela ferait + ou - discrimination ( ou je n'ai rien compris aux propos, mais c'est le cas d'un autre utlisateur, je crois ) m'a mis, moi aussi, de mauvaise humeur. Wikipédia n'est pas un annuaire, que l'association défende les gais et lesbiennes, les ânes du Berry ou les libertés en Corée du Nord, ce qui compte, c'est sa notoréité, sinon on laisse tout le monde faire son petit article ( sur les asso ou d'autres sujets ) et on décrédibilise le projet ( et les adversaires de Wikipédia ne manquent pas ).

Cordialement et on ne va pas se prendre la tête pour ce qui n'est peut-être qu'un malentendu Antonov14 25 novembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] Rose-Croix

Merci pour les compliments mais c'est les auteurs cités qu'il faut féliciter. Tout y est, et plus encore il suffit de les lire. Pour les reste, patience. Pour Voltaire tu comptes faire quelque hose ?

amicalement HL71

[modifier] Voltaire

Pour Voltaire ça me dépasse un peu aussi ; c'est curieux qu'aucun spécialiste universitaire ne se manifeste ! Je pourrais à la rigueur traduire l'article anglais (qui a l'air pas trop mal) en fusionnant avec les infos actuelles. Mais que faire des citations "racistes" ? HL71

[modifier] Enochien

Je vous que vous intervenez sur la magie énochienne...

Je viens de découvrir cette page qui me laisse sans voix tant elle contient d'a peu près et de considérations non académiques/encyclopédiques sur un sujet que je connais un peu et sur lequel on est bien documenté grace à de nombreux travaux universitaires anglo-saxons.

Elle m'a permis de découvrir une autre page sur la magie dragonique (!) que j'envisage de proposer à la suppression.--Steppen 5 décembre 2006 à 09:56 (CET)

[modifier] un message déplacé

Salut, Mogador99. Pour info, il y avait ce message sur ta page utilisateur, laissé par Utilisateur:Mafournier. À+ Alvaro 6 décembre 2006 à 10:49 (CET)
Bonjour, Vous avez révoqué mon insertion sur la Madone de Laroque, pourquoi? Vous n'y croyez pas ? Il n'est pas question de foi, mais d'attribution et d'art. Avez-vous pris la peine de vous renseigner, de vous informer ? J'en doute. Quand Carlo Pedretti et Alessandro Vezzosi travaillent sur ce tableau vous faites quoi vous ? Quelles sont vos compétences léonardiennes? aucune je présume? Qu'avez vous publié ? Rien je présume. Alors laissez une chance à ce tableau et aux amateurs de Léonard. Et si vous voulez faire des modifs sur les inepties qui traînent sur cette page ne vous gênez pas ce n'est pas ce qui manque. Je vous en livre une, l'autoportrait de Turin. Marc-André Fournier

la Madone de Laroque pue la violation de copyright et nous n'avons pas les moyens de nous payer des avocats ;D Alvaro 6 décembre 2006 à 10:49 (CET)

Et hop, Leonard de Vinci ajouté à ma déja pléthorique liste de suivi. Alvaro 6 décembre 2006 à 10:52 (CET)

Bonsoir, ce n'est pas votre inculture qui agace, c'est votre scepticisme. Sans parler des arguments des deux autres louffoques ;-) Juste pour rebondir sur la neutralité d'une encyclopédie, ceci relève de l'utopie. St Augustin ou Diderot n'étaient pas neutres, mais convaincus de "leur" savoir quitte a commettre des erreurs quand ils se mirent à rédiger leur encyclopédie. Il se peut que je commette une erreur en publiant cet article, il se peut que je ne fasse pas preuve d'un esprit critique, car passionné. Mais au moins j'essaie de rétablir un tableau dans son paysage et d'ouvrir l'univers Léonardien au delà d'une doxa qui prime. Qu'il soit de la main de Léonard n'a pas vraiment d'importance pour moi, cette oeuvre permet de se poser des questions. Marc-André Fournier

[modifier] Demande d'avis

Si tu as du temps (et de l'énergie), tu peux venir donner ton avis sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Article/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9_Gu%C3%A9non

amicalement

HL71

Il y a déjà un processus compliqué de neutralisation de l'article, avec deux versions en concurrence... Je ne sais pas comment ça va tourner ! on verra bien. Tiens j'ai tâcher d'améliorer Voltaire (avec un certain Jodelet), en déplaçant (au moins temporairement les citations. Et ça a donné ça : [[1]] : trop de gens qui discutent et pas assez qui agissent ! :)

HL71 11 décembre 2006 à 10:37 (CET)

Bonsoir,

Merci pour ton message. En fait, le problème vient de ce que l'on a tenté de neutraliser l'article en changeant le moins possible son contenu ou, lorsqu'on le changeait, à tenter de ne pas mécontenter les guénoniens. J'en suis revenu, mais j'ai l'impression que Christophe dioux et HL71 sont encore disposés à négocier avec la bande de TwoHorned. a mon avis, ils en reviendront vite, mais qui c'est... (mais à mon avis on va surtout tenter de les rouler dans la farine)

Juste pour information, voilà la présentation que, lorsque je suis intervenu naïvement sur la page de discussion consacrée à René Guénon pour, pensais-je, contribuer à apporter un point de vue neutre, j'avais proposée (on m'a fait remarquer, parfois à juste titre, qu'ele contenait des erreurs) :

« René guénon(15 novembre 1886 à Blois - 7 janvier 1951 au Caire) se présentait comme un « métaphysicien [+note]», dont la tâche consistait à témoigner de la « Tradition », autrement dit à rendre compte d'un ensemble de connaissances de type initiatique et ésotérique découlant directement de ce qu'il appelait la « Tradition Primordiale », le fond commun aux grandes traditions religieuses et spirituelles de l'Humanité, d'où celles-ci tireraient à la fois leur origine et leur vérité. Cette connaissance, qui selon lui s'est à peu près entièrement perdue en Occident, c'est du côté de l'Orient qu'il est allé en chercher le secret, puisant essentiellement dans le Taoisme, l'Hindouisme, plus tard l'Islam (auquel il se convertira en [date]) la matière d'une trentaine d'ouvrages dans lesquels il présente une synthèse des différents aspects de cette Tradition, qu'il oppose à la fois au matérialisme et au spiritualisme moderne (Occultisme, « New Age », etc.), dans lesquels il voyait de toute façon les deux faces complémentaires d'une même médaille. »

Les relations, assez brèves, de Guénon avec la droite française devraient apparaitre dans sa biographie, dont elles sont curieusement absentes.

Si tu pouvais rester dans le coin, en attendant de voir les prochains développements de cette histoire, ce serait une aide appréciable.

Bonne soirée.--Loudon dodd 12 décembre 2006 à 22:19 (CET)

bonsoir,
J'ai communiqué à Christophe Dioux les commentaires que tu avais fait sur ma page de discussion, puisque c'est lui qui a reformulé la présentation.
Comme je vois que l'occultisme est un sujet qui t'intéresse, je t'invite si tu le souhaites à venir donner ton avis sur l'article de qualité Eliphas Levi, au sujet duquel j'ai déposé une demande de contestation du label AdQ.
Bonne soirée. --Loudon dodd 13 décembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. et promis je fais un effort pour l'orthographe. Ludo 12 décembre 2006 à 17:34 (CET)

[modifier] Chaoborus admin

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Bonjour Mogador99,

Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · h · j · ↵)(PàS) est de nouveau proposé à la suppression.

Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites.

Cordialement, Manchot ^☺ 13 décembre 2006 à 13:29 (CET)

[modifier] Vote admin