Discuter:Linux

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Foire aux questions :
  • Linux ou noyau Linux ou GNU/Linux ou autrechose dans l'article ? réponse
• Archive du 05 décembre 2005

Sommaire 1 Linux#Linux_sur_le_poste_de_travail 2 Linux#Histoire 3 Développement de la partie serveur 4 Créer une image sur les distributions - un volontaire ? 5 qualité ? 6 Proposition de Linux comme article de qualité 6.1 xterm 6.2 sauts de ligne 6.3 parts de marché 6.4 intro 6.5 Offre en logiciels et en jeux 7 Réorganiser l'introduction? 7.1 Version 0.1 7.2 Version 0.2 7.3 un problème dans l'intro 7.4 Intro toujours pas tres clair 8 Images sans interet... 9 matière à inspiration pour l'intro/l'article 10 traduction auto depuis l'article espagnol 10.1 Le logiciel libre dans l'administration publique 11 Offre en logiciels 12 Linux (855 modifications) 13 Linux#Diffusion de Linux 13.1 Reprise des infos de l'article Windows 14 Article à traduire 15 Introduction : je fatigue un peu 16 Appel aux graphistes pour faire un logo 17 Prendre des screenshots. 18 Contre-vérité 19 Nettoyage de l'historique 20 Environnement de bureau 21 Image "Mind Map" sur les distribution linux 22 qui fera une petite actu?? 23 Article incomplet, AdQ à retirer 24 Lien à mettre ?

[modifier] Linux#Linux_sur_le_poste_de_travail

J'ai commencé à clarifier quelque peu ce thème bien mystérieux, incompris de la plupart des linuxiens (je me marre toujours quand je vois écrit comme dans la version précédente que c'est parce que l'interface en ligne de commande est mieux foutue sous Linux que son interface graphique est plus dure à utiliser. Dans ce cas, il suffit de virer l'auto-complétion dans bash et la possibilité de redimensionner ou d'utiliser des tabs dans konsole, et Linux sera aussi facile à utiliser que windows ;-)

Ma version. Manque plus qu'un-e-s volontaire-s pour compléter.

Jmfayard 28 octobre 2005 à 11:18 (CEST)

[modifier] Linux#Histoire

Voilà, première ébauche de ma part du paragraphe histoire, librement inspirée du wikipédia anglais et de Histoire de Linux. L'article commence à prendre forme. Selon vous, quels sont ses plus gros manques dans l'état actuel ?

Jmfayard 3 novembre 2005 à 17:26 (CET)

[modifier] Développement de la partie serveur

Je pense qu'il serait bien de développer la partie consacrée aux serveurs, car Linux est beaucoup utiliser dans cette situation. Avis aux personnes connaissant le sujet qui désirent le développer.

(Intervention non signée de Debiux

Je viens de commencer à m'y coller, bienvenue aux autres ! Iznogoud 28 novembre 2005 à 12:24 (CET)

Il y a la partie philosophie aussi à reformuler/développer. Je ne sais pas moi, mais Philosophie : Correction de bogues, ca ne me semble pas approprié. Jmfayard 28 novembre 2005 à 13:19 (CET)

OK, je vais essayer de m'y coller aussi. J'ai commencé par inverser et renommer ce paragraphe, ça présente déjà mieux. Iznogoud 28 novembre 2005 à 16:19 (CET)

C'est nettement mieux maintenant. Il est presque complet cet article. Jmfayard 29 novembre 2005 à 17:45 (CET)

[modifier] Créer une image sur les distributions - un volontaire ?

J'ai essayé avec Gimp, mais ce logiciel me donne des boutons.

Il s'agirait de traduire l'image http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Distribution.png qui est simple et bien faite

De haut en bas, de gauche à droite :

• Distribution (par ex. Debian, Redhat, Mandrake, SuSE)
• En bleu-vert : Programmes spécifiques à la distribution (configuration, installeur)
• En bleu : Programmes commerciaux (par exemple Flash, Real Player, drivers graphiques)
• En vert clair : Logiciels libres, produits par toute sorte de gens
• Jaune caca : Manuels d'utilisation
• Rose : Assistance (Téléphone, email) [Support peut-être ?]

J'ai essayé avec the Gimp mais ce logiciel me donne des boutons.

Sinon, une image pour illustrer le paragraphe interopérabilité ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:EUBanana-210x297.jpg me parait un peu trop polémique ;-)

Jmfayard 29 novembre 2005 à 18:49 (CET)

vite sous Gimp ;-)

Sebcaen | (discuter) 29 novembre 2005 à 19:22 (CET)

Génial ! Jmfayard 29 novembre 2005 à 21:45 (CET)

Pourquoi le noyau est forcément Linux? (je sais, on discute de l'article Linux) Parce qu'il existe une distribution debian/BSD et debian/Hurd, comme une distribution debian/Linux... Arnaudus 12 décembre 2005 à 13:30 (CET)

Et bien modifie l'image pour modifier (Linux ou Hurd ou BSD) et place là dans l'article debian. Jmfayard 12 décembre 2005 à 14:17 (CET)

Ca ne me semble pas aussi simple que ça, tout dépend ce que le schéma est sensé décrire : si c'est le "packaging" de Linux, alors ça colle, si c'est debian, alors il faut mettre simplement "noyau", et retirer les histoires de manuel et de support, par exemple... Bref, mon intervention revenait à "ça n'est peut-être pas aussi simple que cela". Arnaudus 12 décembre 2005 à 16:46 (CET)

J'ajoute que Mandrake s'appelle maintenant Mandriva, "commercial" a ici le sens de propriétaire ce qui n'est pas une bonne idée et qu'en français "e-mail" se dit courrier électronique. --Jerome misc 12 décembre 2005 à 18:39 (CET)

Ce point est important. Les logiciels libres comme propriétaires peuvent être commerciaux ou non. Remplacer commerciaux par propriétaire, actuellement ça sème complétement la confusion. Svobodnij 11 janvier 2006 à 01:50 (CET)

Je ne vois pas pourquoi. Les logiciels indiqués sont bien commerciaux donc le qualificatif est juste, C.Q.F.D En revanche le terme "logiciel propriétaire" traduirait un POV de notre part, puisqu'il ne veut rien dire d'autre que non libre, et est donc utilisé exclusivement par les libristes (personnne ne s'en revendique). L'argument selon lequel les appeler commerciaux sous-entend que les autres ne le sont forcément pas est faux : comme il y a une boite logiciels libres, le noyau Linux n'est pas libre ? Jmfayard 11 janvier 2006 à 02:05 (CET)

Dans un monde parfait, le schéma serait dans un format vectoriel, et on pourrait ajouter des wiki-liens vers Linux, Debian, assistance téléphonique, distribution... Arnaudus 13 décembre 2005 à 10:18 (CET)

Ma perfection personnelle s'est occupé du vectoriel:

Version vectorielle svg sur commons

reste les wiki-liens que je laisse à un monde ineffable

Tatoute 2 janvier 2006 à 00:41 (CET)

[modifier] qualité ?

Bonjour. Je souhaite que cet article soit stabilisé, pour qu'on le propose en article de qualité. Je crains que ce ne soit pas possible tt de suite, alors je suggère que chacun et chaqune fasse une liste de ce qu'il souhaite modifier, pour en discuter. Merci. guffman 4 décembre 2005 à 03:04 (CET)

---

Mes idées sur l'article :

• Améliorer le paragraphe logiciel libre
• Enrichir la partie serveur très service minimum pour l'instant (je n'y connais pas grand chose, donc je pourrais difficilement aider)
• Le reste se tient à peu près. Il faudrait cependant que quelqu'un d'autre que moi relise le tout d'un oeil critique et reformule si besoin est.
• (Optionnel) Dans la partie autres utilisations, je verrais bien un court résumé sur le pc à 100$, qui est selon moi une belle illustration de l'esprit Linux, mais l'article reste à créer à partir de en:$100 laptop

Jmfayard 6 décembre 2005 à 09:55 (CET)

Il manque toute la partie commerciale autour de Linux, dont le point d'orgue est sans doute les entrées en bourse fracassantes de Red Hat, VA Linux et quelques autres. À l'inverse l'article est à la fois trop étendu techniquement (il liste des dizaines de logiciels) et pas assez appronfondi. Il faudrait qu'on aborde au moins sur un chapitre « grand public mais sérieux » en quoi Linux est se distingue techniquement, ou pas, de Windows, Mac OS ou les autres UNIX. Marc Mongenet 10 décembre 2005 à 00:35 (CET)

On pourrait effectivement parler de l'aspect commercial, mais au sens des services offerts, par des entrprises distribuant des distributions Linux. Au niveau technique, on à déja parler des différences, dont la principale est que Linux est libre. Mais on peut rajouter qu'il est insensibles aux virus et autres spyware développer sur Windows.Debiux 10 décembre 2005 à 20:50 (CET)

Mais je suis pas trop pour parler du pc à 100$, car cela est indépendant de Linux, c'est un projet externe, dont le but n'est pas forcément de promouvoir Linux, mais plutôt de proposer un coût plus faible. Debiux 10 décembre 2005 à 20:55 (CET)

Toutes les utilisations de Linux sont des projets externes du point de vue du noyau Linux. L'aspect libre est bien au coeur de ce projet puisqu'il permet aux chercheurs du MIT d'avoir une maitrise totale de l'aspect logiciel. C'est pour cette raison que le MIT a refusé Mac OS X proposé gratuitement par Steve Jobs (références à trouver). L'aspect gratuit est également intéressant dans la mesure où il est ici au service d'une idée généreuse cadrant parfaitement avec les motivations de la majorité (pas tous) des acteurs du libre. Jmfayard 12 décembre 2005 à 09:47 (CET)

La liberté n'est pas une différence technique. L'incompatibilité avec les softs développés pour Windows n'est pas non plus ce qu'il y a de plus pertinent à dire... Marc Mongenet 11 décembre 2005 à 00:27 (CET)

Marc, il me semble difficile de parler des différences techniques entre "Linux" et le reste du monde dans l'article principal. En effet, ce qu'on appele de manière générique Linux, je le vois comme une série de systèmes d'exploitations au sens large (dans lequel l'entendent les gens) : l'un qu'on peut appeler Linux+Serveurs qui a une dimension très technique et qui est très semblable aux Unix classiques auxquels il convient de le comparer | un autre qui tourne d'un point de vue utilisateur autour de l'environnement KDE et qui est destiné au grand public | un autre qui tourne d'un point de vue utilisateur autour de l'environnement GNOME et qui est destiné au grand public | toute une série d'utilisation à la carte taillées sur mesure pour une utilisation particulière ($100 laptop, superordianteurs IBM, Linux sur l'ipod... ).

Quels point communs entre tous ces SE ? Ils sont constitués de logiciel libre et utilisent le noyau Linux (une brique logicielle de bas niveau réutilisable). Rien d'autre.

Dans ces conditions que dire de pertinent dans la comparaison avec le reste du monde ? Les avantages et inconvénients du système d'exploitation Linux+Serveurs concernent principalement les caractéristiques ultratechnique du noyau Linux. Ces caractéristiques sont très secondaires pour les SE Linux+GNOME et Linux+KDE, dans lequel le noyau Linux n'a d'importance que dans la mesure où il représente ou non une nuisance (absence de driver wifi...). Pour les SE Linux+GNOME et Linux+KDE, la comparaison pertinente consiste à comparer GNOME à KDE et aux interfaces de Mac OS X et de Windows, respectivement comparer KDE à GNOME et aux interfaces de Mac OS X et de Windows. Voilà pourquoi je crois que ce genre de comparaisons devraient figurer dans les articles GNOME, KDE et UNIX.

Jmfayard 12 décembre 2005 à 09:38 (CET)

C'est sûr qu'entre Linux et les autres UNIX les différences peuvent être faibles. Le degré de portabilité, en nombre et diversité (PDA, superordinateur massivement parallèle) des architectures peut être évoqué et comparé en quelques phrases. Pour les différences plus générales, on peut rapidement rappeler les caractéristiques d'UNIX (root + utilisateurs, GUI optionnel, GUI par réseau). Il y a la non standardisation du GUI (pas de guideline unique pour l'apparence, les raccourcis, copier-coller limité, etc-) qui me semble faire une différence avec Windows et Mac OS. Bien sûr, il ne faut pas trop descendre dans les détails : inutile d'indiquer quels sont les différences entre KDE et GNOME, voire même inutile de citer KDE et GNOME à ce point. Marc Mongenet 12 décembre 2005 à 10:46 (CET)

Plutôt de dire qu'il n'y a pas de standardisation sur la GUI grand public, il me semble plus pédagogique d'expliquer qu'il y en a deux possibles : KDE et GNOME (d'autres existent mais n'ont pas du tout le même potentiel). Du coup tes remarques (pas de guideline unique pour l'apparence, les raccourcis, copier-coller limité, etc-) tombent. Dirait-on qu'il y a non standardisation de la GUI dans le monde propriétaire ? (Bon j'arrête là, je limite fortement mon utilisation de Wikipédia en ce moment) Jmfayard 12 décembre 2005 à 10:56 (CET)

Ne supportant ni KDE ni GNOME, j'utilise FVWM, mais je suis peut-être atypique ? :-) Cela dit, je croise vraiment beaucoup d'UI, rien que pour l'ascenceur tantôt à droite tantôt à gauche, tantôt avec des flêches normales tantôt à la sauce X Window (XTerm, EMacs), décoré de diverses manières (Mozilla, Opera, Konqueror, Nautilus, autant de looks différents...). Plus généralement, j'aimerais signaler qu'un article encyclopédique ne s'adresse pas particulièrement au « grand public ». C'est pas un tutorial ni un article promotionnel. Il faut dire qu'un effort d'intégration est en cours, mais qu'il existe un héritage totalement disparate (genre vi, emacs, xedit). Marc Mongenet 12 décembre 2005 à 11:53 (CET)

Justement : en pratique il y a un chiisme en trois branches sur l'utilisation de Linux comme machine personelle. La branche historique (traitée sans doute insuffisement au début du paragraphe 4.1) des utilisateurs de longue date qui comme toi (et comme moi également de temps en temps) utilisent un bureau disparate choisi sur mesure que tu décris très bien. La branche KDE. La branche GNOME. Le problème c'est qu'on ne peut pas traiter de ces trois sujets là en même temps, puisque ce qui vaut pour l'un ne vaut pas pour les deux autres. En particulier, au niveau de l'intégration et de la cohérence tant visuelle que de comportements entre les applications, KDE avec sa suite d'applications est objectivement ce qui se fait de mieux en ce moment, à égalité avec Mac OS X, donc lui reprocher l'aspect disparate de "Linux canal historique" ou dans une moindre mesure de GNOME ne contribue pas à la clarté encyclopédique. Mieux vaut traiter les trois branches séparément. Un volontaire ? Jmfayard 12 décembre 2005 à 12:20 (CET)

Oui je suis d'aacord avec toi, il faut parler de kde et gnome dans cet article, mais en faisant une vrai étude dans des articles séparés. Car ici on doit ce concentrer sur Linux, et ne pas trop dériver sur certaines applications. Au niveau technique, il faut parler de l'essentiel, sans rentrer dans les détails, comme la disponibilité du code source, la possibilité de compiler soi-même ses programmes, icompatibilité avec les executables Windows ou Mac OS, mais en restant relativement général pour ne pas diisuader le lecteur de lire le reste de l'article.Debiux 12 décembre 2005 à 20:38 (CET)

Bon voilà, j'ai essayé de prendre en compte la plupart des remarques pertinentes (dont le sens mégalomane du terme : que j'ai trouvé pertinentes) faites ici. Si c'est pas assez bien, ne soyez pas timides, modifiez l'article.

Jmfayard 12 décembre 2005 à 22:27 (CET)

Je ne sais pas qui est 129.13.73.29, peut être Jmfayard, en tout cas je trouve les suppressions et modifications effectuées par cette IP sur la partie serveur assez mauvaises (normal, j'avais fait les ajouts supprimés ;-). Elles contribuent à entretenir la confusion entre Linux comme noyau et Linux comme OS. Par exemple, toute la partie sur l'aspect noyau (en particulier netfilter) a été supprimée, ce qui réduit la partie serveur à l'aspect OS. Or, de ce point de vue, Linux est un Unix comme un autre et son seul avantage évident est celui du coût. Tout ce qui est évoqué ensuite s'appliquerait très bien à d'autres Unix, libres ou non. De plus, le ton général de la section n'est pas très encyclopédique à mon avis. Par exemple, les nombreux jugements de valeurs (du genre "fonctionnent très bien") ne sont absolument pas étayés. En outre, ils s'appliquent à des logiciels qui tournent sous linux, mais aussi sous divers Unix et sous Windows. Quel est alors la spécificité de Linux dans son utilisation serveur ?

D'ailleurs, plus généralement, je trouve que l'article a du mal à se départir de son aspect plaquette publicitaire (les phrases du genre "Si individuellement des applications comme vim ou emacs sont effectivement brillantes" me semblent totalement hors de propos dans une encyclopédie et en plus très discutables) et à se focaliser sur les spécificités de Linux. On m'objectera qu'il est facile de critiquer et que je n'ai qu'à modifier. Ma seule édition étant passée aux oubliettes, je préfère pour l'instant me contenter de commenter. Fabrice Rossi 13 décembre 2005 à 09:43 (CET)

Oui c'est bien moi Jmfayard l'IP.

Me semble pas que ce soit si publicitaire que ca, mais j'ai peut-être trop trainé sur les articles sur les logiciels Macintosh où entre autres on t'affirme sans rire que le logiciel est intuitif, concept complètement vide de sens s'agissant de logiciels, et repiqué directement du marketing d'Apple

Une clarification importante : le focus de l'article est intentionellement l'aspect OS et non l'aspect noyau qui est dévelopé dans noyau Linux. En effet les dictionnaires suivent l'usage et non pas l'inverse et quand les gens parlent de Linux ils parlent de l'OS. Parler du noyau là où ils attendent un article sur un OS revient à les matraquer de détails techniques imbittables et largement hors sujet, les déroute, et donne une image inutilement complexifiée de Linux. Le but d'une encyclopédie n'est pas de répeter cette erreur. Dans ce cadre (parler de l'OS), je t'invite à rétablir ou reformuler tout ce qui te semble utile, je n'y toucherais pas 129.13.73.29 13 décembre 2005 à 11:03 (CET)

Merci pour tes précisions. Comme le focus est l'OS, il est logique de supprimer l'aspect netfilter. Cependant, la partie serveur devient alors assez délicate à rédiger. Pour l'aspect bureautique, on peut dire sans exagération que KDE et Gnome ont été développés avant tout pour Linux et donc que cet OS a une spécificité (au moins historique) par rapport aux autres unix. Par contre, pour l'aspect serveur, si on élimine l'aspect noyau, il ne reste que les aspects coût et licence, ce qui est certe important, mais quand même un peu limité...

Fabrice Rossi 13 décembre 2005 à 11:53 (CET)

Il n' y a pas besoin d'avoir une spécificité de Linux pour qu'on en parle dans l'article. On peut dire que ses caractéristiques sont semblables à celles de tout système UNIX pro et dire en quoi celles-ci consistent. Je ne suis pas sur que la totalité de la population mondiale le sache. 129.13.73.29 13 décembre 2005 à 12:05 (CET)

[modifier] Proposition de Linux comme article de qualité

En espérant que ca va encourager les gens à peaufiner l'article ;-)

Wikipédia:Proposition articles de qualité/Linux

Jmfayard 14 décembre 2005 à 23:52 (CET)

[modifier] xterm

Une ébauche à compléter... A noter que ça s'écrit xterm et pas Xterm (alors que X Window c'est bien X majuscule). Michel BUZE 2 janvier 2006 à 21:02 (CET)

C'est bon, l'article est plus qu'une ébauche Michel BUZE 5 janvier 2006 à 23:43 (CET)

[modifier] sauts de ligne

J'ai ajouté quelques <br />, mais il doit en manquer, c'est pas trop lisible sinon je trouve... Michel BUZE 2 janvier 2006 à 21:02 (CET)

J'ai tenté d'améliorer, pour passer à la ligne, n'utilisez pas br mais sautez une ligne

[modifier] parts de marché

Ce type d'infos serait pas mal je trouve :

http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1108 Une dépêche REUTERS (« META Predicts Microsoft Will Offer Linux Software » Mon December 9, 2002 09:28 PM ET By Reed Stevenson) nous apprend que le cabinet marketing META GROUP est particulièrement optimiste pour Linux.

En effet, ce cabinet d’études qui évalue les parts de marché actuelles de Linux entre 15 et 20% (marché des serveurs), prétend qu’en 2007 Linux devrait détenir 50% du marché.

http://www.lexpansion.com/art/2660.80547.0.html La part des ordinateurs personnels utilisant le logiciel à l'emblème de pingouin passerait de 3% en 2003 à 7% en 2008. A l’heure actuelle, c’est un total de 42,6 millions de PC qui fonctionnent avec ce programme. Par ailleurs, toujours selon IDC, le marché total de Linux pourrait atteindre 35 milliards de dollars en 2008. Une somme répartie de la façon suivante : 10 milliards pour les ordinateurs, 11 milliards pour les serveurs, et 14 milliards pour les logiciels libres associés

Y a t'il consensus pour dire que les chiffres seront dans ces eaux là ? Les chiffres sont-ils vraiment fiables ? Ne seront-ils pas bientot périmés voire ridicule ? Je préfère ne pas en parler, il faut voir que sur Wikipédia, il vaut mieux éviter de prêter à la polémique.

Ce que je sais c'est que Linux est il me semble leader sur les serveurs web,

mais a une part "assez faible" sur les PC, à cause des jeux, des drivers, et parceque les PC sont vendus avec Windows préinstallé... Michel BUZE 4 janvier 2006 à 18:57 (CET)

A ce sujet, ce que je disais sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité/Linux: "Windows est moins cher en licence OEM, vendu avec un PC, ce qui n'est pas "du jeu", il est ainsi avantagé puisque la plupart des PC sont vendus avec Windows, des PC vendus avec Linux, c'est rare..." Michel BUZE 2 janvier 2006 à 21:14 (CET)

Bien vu, peut-être vous pourriez rajouter une ou deux phrases dans le paragraphe distribution, en mentionnant de facon neutre (pas "c'est pas du jeu", mais "machin a lancé une campagne de sensibilisation sur la détaxe windows")

Oui, "c'est pas du jeu" c'était pour la page de discussion... Ce lien est vraiement pas mal : http://www2.aful.org/sections/wikis/detaxe/PageAccueil ! Michel BUZE 4 janvier 2006 à 18:57 (CET)

[modifier] intro

... désigne un système d’exploitation "comparable" à Microsoft Windows ou Mac OS composé de nombreux logiciels libres ...
Faudrait pas que les gens s'imaginent que Linux soit "compatible" Windows comme le projet de faire un OS libre comptatible Windows (genre ReactOS).

Bien vu, j'ai remplacé cela par "alternative libre".

Et puis Linux est surtout comparable à FreeBSD et ses clones... C'est bizarre, on en parle pas ??? Pire !!! On ne parle pas du tout d'UNIX dans l'intro !!!

Si dans la première phrase

[...]] ce système d’exploitation permet (*) d’utiliser des serveurs comme Apache ou Sendmail, des environnements de bureau comme GNOME et KDE, des applications majeures comme Mozilla Firefox et OpenOffice.org.
Il permet plus que ça donc ajouter "entre autres" (*) ou terminer par … ?

Cette phrase est en effet améliorable. Je voulais surtout citer dès l'intro tous les liens qui y figurent. Si vous avez une idée de meilleure formulation non polémique, n'hésitez pas.

J'ai trouvé cette jolie phrase : "il répond à bon nombre de critères industriels (32/64 bits, multiutilisateur, multitâche, multiplateforme, multiprocesseur, rapidité, sécurité, stabilité, convivialité) " (j'ai cru voir qqch dans ce genre sur l'article espagnol). Ca resume bien, non ? Michel BUZE 2 janvier 2006 à 21:34 (CET)

Pas d'accord pour cela. Les quatres derniers critères peuvent être considérés subjectifs par certains. Rapidité du démarrage ? Sécurité de Bind ? Stabilité de gstreamer ? Convivialité d'emacs ou de la configuration des drivers wifi ou du serveur X ? Encore une fois pour survivre sur Wikipédia sans perdre son temps dans des polémiques interminables, il vaut mieur prêter le moins possible à la polémique et s'en tenir à être descriptif. Merci de vos remarques en tout cas, et n'hésitez pas à améliorer l'article. Jmfayard 2 janvier 2006 à 23:34 (CET)

Est ce que dans l'intro "propose une alternative libre aux Unix propriétaires, à Microsoft Windows et à Mac OS." n'est pas un peu redondant, le Mac OS actuel (X) étant un Unix propriétaire ? Que pensez-vous de "propose une alternative libre aux Unix propriétaires comme Mac OS X, ainsi qu'à Microsoft Windows" ? Fabrice Rossi 4 janvier 2006 à 18:31 (CET)

Il faut mieux avoir les deux parce que ca correspond a deux domaines de competitions : sur les serveurs avec les unix proprietaires de Sun, IBM, ... et sur le poste de travail avec Mac OS X.

Formellement, Mac OS X est un Unix et est proprietaire, mais c'est tres peu important dans la competition sur le bureau de travail. La partie la plus interessante de Mac OS X est son interface (Cocoa, la serie de logiciels standards...) ; de meme le noyau Linux lui meme est dans cette optiaue relativement peu important tandis que GNOME et KDE tiennent (ou pour etre plus exact : devraient tenir) la vedette. Ni l'interface de Mac OS X ni Gnome ni KDE ne sont culturellement lies au monde UNIX.

Jmfayard 5 janvier 2006 à 12:55 (CET)

Ouai, bof. Mac OS X est aussi utilisé comme serveur, en particulier sur des powerpc en racks. Windows est aussi utilisé massivement comme serveur, donc cette distinction est hasardeuse. J'avoue que je comprends de moins en moins la philosophie générale de cet article, qui entretient à mes yeux une confusion totale (et délibérée) en d'une part Linux et Unix, et d'autre part Linux et les logiciels qui tournent sur cet OS (même quand les logiciels en question tournent sous windows, par exemple). Mais bon, si ça satisfait tout le monde...

Fabrice Rossi 5 janvier 2006 à 14:20 (CET)

[modifier] Offre en logiciels et en jeux

Cette section n'est vraiment pas terrible; La premiere partie parle de migration, ce n'est pas le sujet ensuite une constante reference a Windows (Est-ce le seul moyen d'avoir une offre logiciel interessante sous Linux ? pas vraiment). Ensuite la partie sur les jeux est a peu pres corecte mais pas tres encyclopédique, sans reference a l'article Jeux vidéo disponibles sous GNU/Linux. il y a beaucoup a reprendre Tieum512 10 janvier 2006 à 15:59 (CET)

[modifier] Réorganiser l'introduction?

[modifier] Version 0.1

Pour éviter d'utiliser "Sricto Senso", et de commencer par parler de "noyau", qui n'est pas ce à quoi doivent penser les lecteurs, je propose plutôt une formulation de ce type (avec un ajout concernant le type plateformes supportées :

Linux désigne communément un système d'exploitation de type Unix, (système à usage principalement professionnel, multitâche et multiutilisateur, qui a fait ses preuves depuis sa création en 1969), disponible sur de nombreuses plateformes : Il peut être au cœur autant d'un ordinateur personnel que d'un superordinateur, voire d'un système embarqué (téléphone portable ou assistant personnel, modem (tel que la Freebox), lecteur DivX, ...), etc.

Linux est en fait le nom du noyau de ce système, le système étant également composé de logiciels du projet GNU et de logiciels supplémentaires (le plus souvent libres), notamment des interfaces utilisateurs conviviales (de type Windows ou Mac, telles que Gnome ou KDE), des clients web (Firefox), des serveurs web (Apache), ..., et devrait être dénommé GNU/Linux.

Le noyau Linux s'occupe de fournir aux logiciels une interface pour utiliser le matériel; il a été développé par Linus Torvalds au début des années 1990 pour la plate-forme PC (Intel x86), puis par une importante communauté de contributeurs.

(à retravailler bien sûr...) Michel BUZE 4 janvier 2006 à 18:43 (CET)

[modifier] Version 0.2

Pas mal, je me lance a mon tour. J'eviterais de parler de GNU/Linux des l'intro. Les revendications semantiques de la FSF n'avaient d'autres but que d'encourager a mentionner le travail reel qu'elle a fait, ce que l'on peut faire sans ceder a ses revendications semantiques qui, rendons-nous a l'evidence, n'ont pas pris. Jmfayard 5 janvier 2006 à 13:33 (CET)

Linux désigne communément un système d'exploitation libre de type Unix, un système à usage principalement professionnel, multitâche et multiutilisateur, qui a fait ses preuves depuis sa création en 1969.

Linux est utilisé sur de nombreuses plate-formes, du plus puissant superordinateur aux systèmes embarqués (téléphone portable, assistant personnel, modem Freebox, lecteur DivX, ...) en passant par les ordinateurs personnels, PC et Mac. Linux s'est d'abord imposé dans le domaine des serveurs informatiques avec des logiciels tels qu'Apache, Sendmail... , mais a également atteint depuis peu une certaine maturité sur le poste de travail grâce aux interfaces conviviales que représentent Gnome et KDE ainsi qu'aux succès de logiciels comme OpenOffice.org ou Mozilla Firefox.

Développé de manière collaborative via Internet par des individus passionnés, des organisations comme la Fondation pour le logiciel libre et le projet GNU de Richard Stallman et des entreprises commerciales petites et grandes (IBM, Sun Microsystems, ...), il propose une alternative libre aux Unix propriétaires, à Microsoft Windows et à Mac OS.

Pour les puristes, le nom Linux désigne uniquement le noyau de ce système, initié par Linus Torvalds en 1991, c'est à dire un composant de bas niveau qui s'occupe de fournir aux logiciels une interface pour utiliser le matériel. Cet aspect est traité dans l'article noyau Linux

La mascotte de Linux est un manchot qui a pour nom Tux.

je préciserai la suite bureautique OpenOffice + lien vers PC et MAC, sinon c'est beaucoup mieux comme ça que sur l'article je trouve... Michel BUZE 5 janvier 2006 à 23:42 (CET)

[modifier] un problème dans l'intro

je cite :

Linux est développé de manière collaborative via Internet par des individus passionnés, des organisations comme la Fondation pour le logiciel libre de Richard Stallman (...)

Si M. Stallman lit cette phrase, ça le mettra probablement en colère - ce que je comprendrai.

--Jerome misc 10 janvier 2006 à 11:49 (CET)

Ah mince, RMS parle francais ;-) Non bon sérieux c'est juste une affaire de reformulation plus diplomate, disons qu'il y a un ensemble de projets développés de manière collaborative via internet qui convergent vers un résultat global qu'on utilise, et basta. Bon j'ai pas trop de formule percutante qui me vienne à l'esprit là. Une proposition ?

PS : C'est quand meme dommage dans le monde du libre qu'on passe plus de temps à s'écharper sur tel ou tel détail ou à prendre telle ou telle précaution oratoire qu'a expliquer aux autres ce qu'on a fait tous ensembles. Il y a un côté bien gaulois... ;-) Jmfayard 10 janvier 2006 à 13:29 (CET)

écrire que la FSF développe Linux c'est aussi faux qu'affirmer que R. Stallman est le créateur de l'Open-Source - ce que l'on peut retrouver régulièrement dans les mauvais magazines ou pages web ; autant éviter ce genre d'erreur dans Wikipédia.

par ailleurs, toujours concernant l'intro, pourquoi ne pas commencer l'article par Linux (ou GNU/Linux) comme dans l'article sur les "distributions Linux" ? Quelqu'un est contre ? --Jerome misc 10 janvier 2006 à 15:34 (CET)

Éviter les erreurs est une (bonne) chose, se poser en redresseur des "erreurs" de 95% des utilisateurs en est une autre que je préfère éviter. J'ai reformulé la phrase fautive comme ceci :

Le système d'exploitation dans son ensemble, appelé GNU/Linux ou plus communément Linux, est le résultat des efforts convergeants de nombreux projets collaboratifs qui se sont déployés via Internet : le projet GNU, le noyau Linux, le système de fenêtrage X Window, certains logiciels produits par les Unix libres FreeBSD, OpenBSD et NetBSD... Y collaborent aussi bien des individus passionnés et des organisations comme la Fondation pour le logiciel libre de Richard Stallman que des entreprises commerciales petites et grandes (IBM, Sun Microsystems, ...)

Voilà, il y en a pour tout le monde. Damned, il faut être diplomate, hein ! Bon du coup, on ne peut pas trop répéter GNU/Linux dans l'introduction, car ca créerait une répétition. Jmfayard 10 janvier 2006 à 17:00 (CET)

[modifier] Intro toujours pas tres clair

Suis-je le seul a trouver que l'intro n'est toujours pas tres clair ? On ne dis pas le plus important : linux(dans le sens admis)=noyau+GNU. On en parle apres mais soit en rapport avec les distribution soit en rapport avec le terme libre et en lancant des noms un peu trop techniques pour une intro. La version anglaise est plus clair : In the narrowest sense, the term Linux refers to the Linux kernel, but it is commonly used to describe entire Unix-like operating systems (also known as GNU/Linux) that are based on the Linux kernel combined with libraries and tools from the GNU Project and other sources. Most broadly, a Linux distribution bundles large quantities of application software with the core system, and provides more user-friendly installation and upgrades. J'avais fait une modif mais celle ci a été reverté partiellement...Tieum512 11 janvier 2006 à 10:21 (CET)

Non Linux=noyau+gnu+plein d'autres choses entre autres samba, la partie plateforme logicielle de gnome ou kde, xfree, ...

Une distribution linux n'est pas une caractéristique du système mais juste de la facon dont elle est diffusée

Pour faire schématique, petite analogie avec Mac OS X

• noyau=micro-noyau mach
• noyau+gnu = Darwin (informatique)
• distribution Linux = revendeur FNAC ou magasin Apple Center.

Moi ce que j'appele Linux, c'est l'étape intermédiaire qui correspond à ce qu'est Mac OS X

Jmfayard 11 janvier 2006 à 11:26 (CET)

On est daccord linux(dans le sens admis)=noyau+GNU+diverssources comme le passage que je cite depuis la version anglaise. Mais ca n'apparait pas clairement dans l'intro. Tieum512 11 janvier 2006 à 11:50 (CET)

[modifier] Images sans interet...

En plus en 800x600/Firefox 1.5/Windows l'affichage est très mauvais... Des copies d'écran d'OpenOffice et Firefox ce serait mieux à mon avis... Michel BUZE 8 janvier 2006 à 16:28 (CET)

[modifier] matière à inspiration pour l'intro/l'article

Note : Les remarques apparaissant comme ceci au premier niveau sont signées Jmfayard 9 janvier 2006 à 20:15 (CET)

http://www.linux-france.org/article/presentation/presentation.html (sous copyright, hélas; les infos ne sont pas toutes à jour, mais l'intro est pas mal:

Linux est le nom d'un logiciel appartenant à la catégorie appelée « système d'exploitation », grâce auxquels on peut utiliser les ordinateurs : invoquer des programmes, manipuler des fichiers ... (rappeler ce qu'est un système d'exploitation c'est pas mal !)

Je ne crois pas cela nécessaire ici, grace au liens wiki sur système d'exploitation qui permet à ceux qui savent ceci depuis longtemps de passer vite au coeur du sujet, et à ceux qui ne le savent pas de cliquer sur la définition.

Il appartient à la grande famille des systèmes Unix ouverts et relève aussi de la catégorie des logiciels dits « libres », au code source disponible, forgés par et pour leurs utilisateurs.

il me semble que l'intro dit bien que Linux est libre et de type d'Unix, non ?

Les logiciels libres ou commerciaux disponibles pour Linux correspondent à l'immense majorité des besoins : éditeurs, outils de développement, logiciel de gestion des services réseau (impression, données et applications, messagerie électroniques, Usenet ...), applications scientifiques, suites bureautique, interfaces graphiques, jeux ...

il y a des éléments pertinents là dedans, mais ca fait doublon avec la proposition qui suit de parler des apports des autres projets (GNU, XFree, *BSD) qui à choisir me parait plus précise et plus pertinente pour l'introduction.

Linux est diffusé sous forme de « distributions », ensembles complets et cohérents de programmes grâce auxquels on peut installer un système utilisable. Elles sont mises à disposition sur des sites FTP et des CD commercialisés. (en parler dès l'intro... Les distribs n'ont pas forcement le nom Linux, certains pourraient avoir entendu parler de Mandrake, Suse, Linspire...)

En effet, ca manque dans l'intro (sans doute après la phrase développé de manière collaborative sur internet), mais à mon avis, ne citez aucun nom de distribution, sinon on en a pas fini avec les guéguérres pour avoir SA distribution nommée dès l'introduction.

Il bénéficie à ce titre énormément des logiciels libres mis au point dans le cadre de divers autres projets, en particulier de :

• GNU, qui vise à créer de toutes pièces un environnement semblable à un Unix traditionnel, mais ouvert et libre. Linux bénéficie grâce à lui de très nombreux programmes (outils système, éditeurs, compilateurs ...). À vrai dire Linux, seul, serait inexploitable. C'est pourquoi un système complet oeuvrant sous Linux devrait théoriquement être appelé GNU/Linux. De nombreux autres avatars d'Unix emploient des logiciels GNU.
• « XFree86 », grâce auquel il dispose du « X Window System, Version 11 », un système d'interface graphique.
• les autres Unix libres (en particulier les BSD)

Ca me semble bon, mais trop développé pour l'intro, je reprendrais juste la phrase à ce titre énormément des logiciels libres mis au point dans le cadre de divers autres projets suivie d'une simple énumération en particulier du projet GNU, du système de fenêtrage X Window et des autres Unix libres (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD). (N'ajoutons pas Hurd et Darwin là-dedans, leurs contributions au monde Linux sont clairement négligeables si elles existent ;-) Pour le corps de l'article, c'est déjà développé, sauf la précision que GNU est utilisé sur de nombreux UNIX et sur l'apport des *BSD dont on ne parle pas du tout.

---

(ceci pour l'article, pas l'intro bien sur !) Unix demeure le système de prédilection de la plupart des laboratoires de recherche et de très nombreux secteurs de l'industrie et des services.

redondant avec un système ... qui a fait ses preuves depuis sa création en 1969. Devrait plutôt aller dans l'article UNIX si il n'y figure pas encore (pour ceux qui veulent des détails encore une fois, les wikiliens sont bien adaptés).

Durant les premières années de son existence Linux ne gérait que peu de périphériques car leurs constructeurs ne livraient pas les informations nécessaires aux développeurs de pilotes logiciels (drivers). Mais les constructeurs préfèrent vendre d'avantage et, le nombre d'utilisateurs de Linux augmentant sans cesse, ils les fournissent de plus en plus souvent.

Mouais. Peut-etre une mention dans le paragraphe distribution, en disant bien que le problème est récurrent est non encore résolu (les drivers wifi et la mise en hibernation des portables semblent créer le plus de problèmes actuellement)

Adopter Linux dans une entreprise la rapproche du monde universitaire et engendre à coup sûr de nouveaux modes de traitement de l'information (bénéficiant directement des recherches en cours) nettement mieux maîtrisés (car non dépendants de produits utilisés par les concurrents, fermés, fournis par des entités tierces) ....

en l'état ca ressemble plus à du prosélytisme qu'à un fait concret. Même si personellement je suis d'accord, il faut que tout lecteur de l'article puisse l'être également, ce qui n'est pas le cas.

Linux peut exécuter des binaires SCO

Ce détail me semble bien inutile

J'ajouterai : "GNU/Linux peut coexister avec un système d'exploitation déjà installé, sans devoir désinstaller celui-ci."

Bonne idée par contre. à insérer au milieu d'une phrase.

(fin des commentaires de Michel BUZE 9 janvier 2006 à 19:06 (CET))

Voilà mes petits avis. N'hésitez pas à modifier l'intro, l'article n'est pas ma propriété sinon ce ne serait pas Wikipédia ici. Bonne chance. Jmfayard 9 janvier 2006 à 20:15 (CET)

[modifier] traduction auto depuis l'article espagnol

es:Linux L'échelle du développement de Linux

Une étude sur la distribution Réseau Hat Linux 7.1 a révélé que celle-ci en particulier possède plus de 30 millions de lignes de code réel. En utilisant le modèle de calcul de coûts COCOMME, on peut estimer que cette distribution requerrait 8.000 programmeurs par année pour son développement. D'avoir été développé par des moyens conventionnels de code fermé, aurait coûté plus de milliards de dollars aux Etats-Unis.

La plus grande partie de son code (71%) appartenait au langage C, mais ont été utilisés beaucoup d'autres langages pour son développement, y compris C ++, Bash, Lisp, Ensamblador, Perl, Fortran et Python.

Environ la moitié de son code total (compté dans des lignes de code) a été libérée sous la licence GPL.

Le noyau de Linux contenait alors 2.4 millions de lignes de code, correspondant à à 8% du total, en démontrant que la vaste majorité du système opérationnel n'appartient pas au noyau de de ce dernier.

Dans une étude postérieure, Counting potatoes : the size of Debian 2.2, la même analyse a été fait pour Debian GNU/Linux version 2.2. Cette distribution contient plus de cinquante-cinq millions de lignes de code source, et coûte 1.900 millions de dollars (année 2000) le développement par des moyens conventionnels (elle ne libère pas).

Il y a plusieurs entreprises qui commercialisent des solutions basées en Linux : IBM, Novell, Réseau Hat, ainsi que milliers de PMES qu'offrent des produits ou des services basés cette technologie.

Ca parle surtout du noyau Linux... Jmfayard 9 janvier 2006 à 22:30 (CET)

[modifier] Le logiciel libre dans l'administration publique

logiciel libre : Il y a une série d'administrations publiques qui ont montré leur appui au software libre, ou en migrant totalement ou partiellement ses employés et systèmes de bureau, est en le subventionnant. Comme des exemples est eus à à :

1. l'Allemagne en payant pour le développement du Kroupware. En outre villes comme Munich, qui migre ses systèmes à SuSE Linux, une distribution allemande spécialement orientée à KDE.
2. Le Cuba où le gouvernement a établi une indication officielle pour introduire de manière progressive le software libre et en particulier le Linux et dans lequel le réseau de Santé Publique, Infomed, a été pionnier dans son utilisation.
3. La Chine, avec son accord avec Sun Microsystems pour distribuer millions de Java Desktop (une distribution de linux basée en GNOME et spécialement bien intégrée avec java)
4. Le Brésil, avec une attitude généralement positive, et, par exemple, avec le développement de de ce qui est telecentros
5. En Espagne, différents gouvernements régionaux développent leurs distributions propres non seulement pour utilisation administrative mais aussi académicien. Nous avons ainsi LinEx en Estrémadure, GuadaLinex en Andalousie, LliureX dans la Communauté de Valence, Molinux en Castilla-La Mancha et MAX dans la Communauté de Madrid, pour le moment. Toutes ces distributions ont en commun le fait d'être basées en Debian.
6. Le Vénézuéla où le président Chávez a décrété l'utilisation prioritaire le software libre et de GNU/Linux dans toute l'administration publique, y compris des ministères et des bureaux gouvernementaux et on favorise la recherche et le développement de software libre.
7. Le Chili, où le Ministère de l'Éducation et l'Université de la Frontière (placée en Temuco) ont créé EduLinux, une distribution qu'aujourd'hui dans plus de 1500 écoles des Chiliens et fonctionne dans plus de 90% des bibliothèques Chiliens. Actuellement les Forces Armées Chiliens planifient la création d'une distribution militaire qui interconnecte aux branches de la défense Chilien. Le gouvernement a récemment dit en effet au software libre dans l'administration publique en annulant un contrat préalable avec Microsoft pour le maintien des réseaux et des équipements dans des écoles et des biblotecas Chiliens.
8. République dominicaine, favorise l'utilisation et la prolifération du Software libre dans le domaine éducatif et scientifique. Il dispose de deux fondations, une dans la capital de Saint-Domingue et l'autre dans la ville Santiago. Codigolibre.org
9. l'Argentine où on soutient activement le développement non seulement de Linux, mais du software libre en général, à travers le vestibule SoftwareLibre.gov.ar
10. Le Mexique le Gouvernement du Secteur Fédéral dans ses politiques et linéaments en matière d'Informatique donne préférence à l'utilisation du Software Libre. La Délégation Tlalpan crée la distribution Gouvernement GDF/Linux.

PAS MAL, NON ??? Michel BUZE 9 janvier 2006 à 22:16 (CET)

Il y avait un article qui référencait ceci il y a pas longtemps, Administrations passées à Linux ou quelquechose dans le genre. Il a été supprimé au motif qu'il était obsolète et non-neutre puisque Administrations passés à Windows ou Administrations passées à Atari n'étaient bien sûr ni existantes, ni prévues. Ca ne m'intéresse pas trop de recréer cet article, encore une fois je suis désolé, mais Wikipédia a sa philosophie propre, je lui suis déjà reconnaissante d'offrir un espace de liberté de publications, essayons de ne pas trop en abuser puisqu'on le partage avec d'autres.

Amicalement, Jmfayard 9 janvier 2006 à 22:30 (CET)

[modifier] Offre en logiciels

Vous pensez quoi de cette modif http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Linux&diff=prev&oldid=4953935 ?

Elle remplace un paragraphe rédigé par une liste de logiciels. Je suis plutôt contre parce quand on commence à faire ce genre de liste, comme la sélection est un peu arbitraire (qu'est-ce qui permet de citer un logiciel dans l'article principal ou pas) et toujours incomplète, ca ne s'arrête jamais en général. D'où l'idée de reléguer la liste sur l'article principal Liste de logiciels populaires sous Linux. Surtout j'imagine que c'est bien barbant à lire pour quelqu'un qui n'utilise pas Linux. Une liste de logiciels en gros, c'est une suite de noms propres. Si je vous dis que hier j'ai mangé avec

• des grandes personnes : Robert, Alain, Pierre, Nicolas
• des enfants : Amélie, Amandine, Anais, Benoit, Michel
• des personnes de mon age : Antoine, Yves, Eudes, Hubert, Yann, Adam

Imaginez que ne vous connaissez pas mes amis. La liste n'est pas super passionante, non ? Bon j'aurais plutôt du donner des prénoms dans une autre langue genre allemand ou suédois pour mieux préciser l'aspect soporifique que ca peut entrainer.

Pour quelqu'un qui utilise Linux, ben c'est pas super intéressant non plus, c'est juste une liste assez bataud des logiciels les plus connus, donc il connait déjà. La c'est surtout la liste complète Liste de logiciels populaires sous Linux qui l'intéressera.

Bref, c'est à la fois trop détaillé et pas assez.

Jmfayard 10 janvier 2006 à 17:21 (CET)

C'est ma modif donc je vais me defendre :). Ok c'est surrement perfectible mais le paragraphe rédigé precedent aurrait pu s'appeller comment retrouver mes habitudes Windows sous linux ou Comment lancer un logiciel Windows sous Linux mais ne parlait pas du tout de l'offre logiciel sous Linux. Il parlait un peu de portabilité mais dans la section logiciel propriétaire compatible sous Linux, Il parlait ensuite d'interopérabilité avec Terminal Server, ca n'a pas vraiment sa place ici. J'essaye de citer les logiciel incontournable sous Linux lorsque l'on parle d'un poste de travail. Le spécialiste ne sera pas intéréssé, mais le debutant pourra cliquer sur les liens pour faire connaissance avec Robert, Alain et Pierre. Tieum512 10 janvier 2006 à 17:32 (CET)

Parmi tes logiciels incontournables, il y en a exactement un que j'utilise : OpenOffice.org. (Bon j'utilise Xine, mais via Amarok et un autre lecteur vidéo donc ca ne me concerne pas trop). Et oui ! les logiciels incoutournables sous Linux, ben y'en a pas vraiment et c'est pas les mêmes suivants que t'utilises Gnome, KDE, ou ce que j'ai appelé faute de mieux "environnement graphique traditionnel". Voilà pourquoi je préférais orienté le ch'tit débutant vers Gnome KDE ou Window Maker et le laisser se dépatouiller avec ca, et dans le paragraphe "logiciels" rester plus haut niveau.

Note, je ne demande surtout pas que tu rajoutes des logiciels KDE pour compenser, ca ne ferait qu'empirer l'affaire. Jmfayard 10 janvier 2006 à 18:00 (CET)

Bon ceci dit, c'est pas si mauvais que ca, c'est surtout que j'ai peur que ca ne tienne pas la distance, et qu'il y ait sans cesse quelqu'un qui rajoutera soit une nouvelle rubrique, soit SON logiciel préféré dans la liste. Jmfayard 10 janvier 2006 à 18:10 (CET)

Je comprend bien le probleme, mais dans une section "Offre Logiciel" le but est de repondre a la question "Quel sont les logiciels dispo sous Linux", si on se contente de repondre "On peut tout faire", ca n'avance pas a grand chose, si on repond "On peut faire de la bureautique, ecouter de la musique, lire ses mail..etc" sans citer aucun nom, ce n'est pas tres utile. En citant les logiciel les plus connu et utilisé on donne une piste pour aller plus loin. Je sais que face a des Linuxiens fanatique de leur appli favorite cette liste est un peu dangereuse mais elle apporte une info importante a mon sens. Que signifie concretement pour toi "rester haut niveau" ? Tieum512 11 janvier 2006 à 09:21 (CET)

[modifier] Linux (855 modifications)

Il faut tout ca pour arriver à un article correct ;-)

C'est la 31° page la plus éditée d'après la page Article les plus modifiés. A part les religions et les hommes politiques, il n'y a pas grand monde qui nous bat, félicitations à tous, et un grand bravo aux polémiques Linux OS ou noyau, et Linux ou GNU/Linux en particulier !

Jmfayard 10 janvier 2006 à 21:19 (CET)

[modifier] Linux#Diffusion de Linux

Le dernier paragraphe sur les pressions exercés empechant la diffusion ne semble pas NPOV. --Reelax 10 janvier 2006 à 21:54 (CET)

Mouais, je suis d'accord si quelqu'un veut retravailler ca, le paragraphe en question est le suivant :

De nombreux pays ou régions mènent des politiques d'encouragement à l'usage des logiciels libres dans les administrations et le milieu de l'éducation et de la recherche, pour des raisons économiques et pour ne pas être dépendant d'une société commerciale. Ainsi, Linux s'impose lorsqu'il s'agit de choisir un système d'exploitation.

on peut pas garder au moins cette partie ??? Michel BUZE 10 janvier 2006 à 22:29 (CET)

Le problème c'est qu'il ne sert pas à grand chose sans une liste à jour desdits pays et administrations, parce qu'il y a eu quand meme beaucoup de vent (c'est à dire d'annonces tonitruantes suivies de peu d'effets ou d'un passage à windows juste en moins cher). J'ai retrouvé la trâce de l'article auquel je faisais référence : Wikipédia:Pages à supprimer/Pays et administrations favorisant Linux qui avant d'être effacé correspondait à ceci[1]. Sur Wikipédia, ce n'est donc pas une très bonne idée. L'idéal donc serait de trouver un lien externe qui tient un catalogue à jour de ces migrations. Ca existe ? Le mieux que j'ai retrouvé sur google c'est sur webmaeastro.gouv.qc.ua et ca n'a pas été mis à jour depuis début 2003, du coup la moitié des liens sont mortsJmfayard 10 janvier 2006 à 23:05 (CET)

Peu de fabricants et distributeurs d'ordinateurs personnels proposent dans leur catalogue des systèmes avec Linux préinstallé; cela s'explique par les pressions commerciales subies de la part des éditeurs de système d'exploitation propriétaires.

Jmfayard 10 janvier 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Reprise des infos de l'article Windows

J'ai repris ça d'après la section "Un système d'exploitation controversé" de l'article Microsoft Windows : "domaine où Windows a le quasi-monopole du marché (installé dans environ 90% des ordinateurs personnel PC), la plupart étant vendus avec Windows préinstallé par le constructeur (licence OEM) au lieu de proposer à l'acheteur le choix de son système d'exploitation." Si c'est pas bien, il faut modifier l'article sur Windows aussi ? Michel BUZE 11 janvier 2006 à 21:05 (CET)

si c'est bien...sur la page Windows ! Ici on parle de Linux. Je suis d'accord pour qu'on dise qu'il y a des freins à la diffusion de Linux, mais je pense pas que cette manière soit la meilleure.--Reelax 11 janvier 2006 à 23:00 (CET)

[modifier] Article à traduire

Finalement, j'ai trouvé quelquechose de valable sur la diffusion de Linux sur Wikipedia EN en:Linux adoption

Jmfayard 10 janvier 2006 à 23:09 (CET)

[modifier] Introduction : je fatigue un peu

Il faut absolument commencer par parler du sujet de l'étude dans la première phrase. Si on commence par dire que c'est un noyau et qu'on parle de tout à fait autre chose dans l'article comme dans cette version bien maladroite, ca ne va pas du tout. Donc la première phrase est et restera comme ceci, j'y tiens.

Linux (ou GNU/Linux) est un système d'exploitation libre 
professionnel,  multitâche et multiutilisateur de type Unix

Pour le reste, que chacun fasse un effort pour modérer sa supceptibilité. On consacre l'introduction au système d'exploitation de notre choix, pas à la polémique sur son nom s'il vous plait. La version actuelle qui cite GNU/Linux dès le début, qui précise bien que le noyau Linux n'en est qu'une partie, et qui évite de dire que la FSF développe Linux me parait raisonnable. Aller plus loin serait aller dans la dénégation de ce que le mot dénote beaucoup plus souvent le système dans son ensemble que le noyau lui même.

Jmfayard 11 janvier 2006 à 17:44 (CET)

Je suis d'accord. Juste une petite chose, j'aimerais qu'on enleve le truc de marque déposé ® "dans Linux ®". C'est pas vraiment indispensable de dire que c'est une marque déposée en intro.--Reelax 11 janvier 2006 à 18:05 (CET)

[modifier] Appel aux graphistes pour faire un logo

Sur la page de discussion de:Linux, quelqu'un a critiqué à juste titre la page Linux pour entretenir la confusion noyau/OS en mettant Tux comme mascotte de l'article.

L'idéal serait de faire une petite image combinant les mascottes suivantes :

• Tux
• le GNU
• Konqui
• le pied de GNOME
• la plume colorée d'Apache

Voilà, si ca inspire quelqu'un ;-)

J'ai un peu de mal à voir ce qu'il y aurait de plus cohérent à utiliser autre chose que Tux pour représenter Linux, surtout que je ne vois vraiment pas le rapport avec Apache, Konqui, ou Gnome. Moi le Tux me va très bien, il a suivi la généralisation qui a fait du nom du noyau la dénomination courante pour le SE. Manchot 17 janvier 2006 à 15:10 (CET)

Mouais c'est pas faux ce que tu dis Cooker . C'est vrai que c'est pas mal non plus comme ca

Par contre, ca serait peut-etre pas mal de virer la phrase La mascotte de Linux est un manchot qui a pour nom Tux de l'introduction et de remplacer ca par la légende Le manchot Tux sous l'image. Le problème, c'est que si on utilise thumb, cela rajoute un background coloré moins beau que c'est actuellement. Si quelqu'un a une idée pour régler ce détail (pas dramatique, reconnaissons-le), il est le bienvenu !

[modifier] Prendre des screenshots.

Si vous voulez donner un petit coup de main moins compliqué qu'écrire un AdQ sur X Window, j'ai crée une page

Portail:Logiciels libres/Copies d'éran

Jmfayard 18 février 2006 à 07:29 (CET)

[modifier] Contre-vérité

Ainsi, sur le poste de travail, Linux bénéficie d'une stricte séparation des privilèges, ce qui dans la pratique n'est souvent pas utilisé avec des systèmes concurrents. Une des conséquences est qu'un ver ou virus informatique ne peut accéder qu'à une partie des ressources et fonctionnalités d'un système Linux, mais ni aux données importantes du système, ni aux données d'éventuels autres utilisateurs.

Ce paragraphe est absurde. Tous les systèmes actuels sans exception possèdent un mode maître et un mode utilisateur, ainsi que des protections de fichier en trois niveaux (possesseur, groupe, et autres), d'ailleurs inspiré d'Unix. Sous cet aspect, tous les systèmes du marché sont donc bien à égalité en 2006. Et Linux s'est montré hélas aussi vulnérable que les autres systèmes aux intrusions et aux élévations de privilèges par usage d'Unicode qui ont été les mêmes partout. Il existe des rootkits aussi bien en Linux qu'en XP, etc.

Ouais ouais, tous les systèmes sont égaux. La preuve, c'est l'extrême vulnérabilité de Windows et la quasi-insensibilité de Linux. Ah mais au fait, ils tournent avec quel droits tous les process systèmes de Windows ? Ah ouais, SYSTEM, c'est vrai, des droits supérieurs à ceux de l'administrateur. Et les failles telles que celle qui a affecté RPC ? Ah ben elles ont les droits SYSTEM aussi. MDR, tu m'auras bien fait rigoler avec ta pseudo-égalité des systèmes d'exploitation ! Manchot ☺ 18 février 2006 à 12:11 (CET)

Bien évidemment que tous les systèmes sont vulnérables. C'est même bien plus intéressant de rooter un nux qu'un windows : une fois que tu as rooté un windows, tu n'as pas vraiment d'outils d'administration distante digne de ce nom, ça lasse vite, contrairement à un petit ssh bien pratique. Mais je ne me souvient pas avoir vu de virus ou de spywares sous un système BSD/Linux, ni avoir vu un système nux ou BSD servir de relai à spam ou diffuser ses propres virus à sa liste de contacts. Moi aussi tu m'as fait bien rire, surtout que l'article est rédigé d'une manière plutôt neutre et ne mentionne pas XP, contrairement à toi. theo 18 février 2006 à 14:02 (CET)

Si vous avez utilisé Mozilla Firefox sous Linux avant la version 1.0, vous avez pu constater le nombre d'extensions qui n'étaient tout simplement pas installables (>50% à vu de nez), tou simplement parceque mêmes ces utilisateurs avancés tournaient en compte administrateur. Donc non, le monde unix/linux et le monde windows ce n'est pas la même chose. Jmfayard 18 février 2006 à 23:29 (CET)

Aller un petit article qui rétablit assez la vérité. Look here et here. puis étant moi même utilisateur de linux depuis 2ans je me permets de rajouter quelques points. Certain type de virus peuvent exploiter les débordements mémoires de certains logiciels (ceux codés avec les pieds), (et dieu seul sait qu'il y en a beaucoup)ce genre de failles permette de contourner tres facilement les dispositifs software et exécute du code completement arbitraire. La seule parade contre sa, reside en une protection hardware du cpu contre les dépassements mémoires. (voir aussi: NX bit)--HybridTheory2 6 mars 2006 à 05:24 (CET)

[modifier] Nettoyage de l'historique

L'historique de l'article a été nettoyé : les vandalismes et les violations de copyright ont été supprimés. Les restaurations après vandalisme ont été également supprimées, sauf une par contributeur, afin que leur contribution reste dans l'historique. Cela représente 62 modifs sur les 1063 à l'origine :) Le gorille Houba 10 mars 2006 à 17:14 (CET)

[modifier] Environnement de bureau

Entre Window Maker et KDE, il y un trou béant, non ? De maniére général, la partie concernant les environnements graphique est trop manichéene : D'un coté les anciens environnements graphiques, pourris, vieux, pas beaux, et de l'autre GNOME/KDE. Enf aisant impasse sur Xfce, E,... (j'en oublie). Je tacherais d'arranger ça quand j'en aurais le temps ; d'ici là...

[modifier] Image "Mind Map" sur les distribution linux

Cette image (ou équivalente) peut-être interessante a intégrer dans la page Linux:

Ponsfrilus 14 juillet 2006 à 16:54 (CEST)

Je trouve l'idée vraiment bonne. Sa donne une bonne vision globale. Mais je trouve que celle la est un poil mal pensée et comporte des erreurs. --HybridTheory2 15 juillet 2006 à 05:49 (CEST)

L'article est assez long et je n'arrive pas à trouver s'il y a des chiffres pour l'utilisation de Linux. Merci de me l'indiquer. Sinon, si l'article paraît bien, une grosse quantité d'affirmations ne disposent pas de références, donc, perso, je ne trouve pas l'article très crédible.

[modifier] qui fera une petite actu??

je ne pense pas avoir le niveau adequate pour fair un résumer, mais si quelqu'un pourrait parler de l'accord passé entre linux et windows (novell et microsoft)car en effet, faitent des rechercheny^^: windows est entre guillemets, "mort". mais enfin bon je vous laisse lire les article (01.net propose un assez bon resumé)

je remerci les suporter de linux qui ont decendu du trone windows, et qui ont instoré une "democratie" et une egalité entre les systeme d'exploitations. fin au monopole de microsoft!!

A part que Novell n'est pas Linux, que Windows n'est pas mort, qu'on ne sait pa si ça change quoi que ce soit, que c'est peut-être une très mauvaise nouvelle pour Linux, ce que tu dis est à peu près vrai. Bien que je ne pense pas que cet accord doive être mentionné pour le moment ~ιλϒᵡ~ 6 novembre 2006 à 21:06 (CET)

[modifier] Article incomplet, AdQ à retirer

L'article n'aborde pas assez clairement l'impact social, notamment économique, de Linux : le fagocytage des autres Unix, la compétition avec Windows, les entreprises créées ou (partiellement) réorientées Linux, la spéculation boursières sur Red Hat, VA Linux. En bref, trop technique (avec un chapitre choisir une distribution) et pas assez social (le chapitre Contrats OEM et détaxe Windows ne traite que d'un aspect très marginal de ce qu'il y a à dire). Je suis malheureusement trop technicien pour pouvoir réellement corriger. :) Mais je pense que l'AdQ doit être retiré pour traitement incomplet du sujet. Marc Mongenet 1 décembre 2006 à 20:22 (CET)

[modifier] Lien à mettre ?

• nom de code linux : reportage d'Arte sur Linux. <STyx @ 12 décembre 2006 à 18:00 (CET)