Discuter:L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
"en fait un dictionnaire de choses aussi diverses et variées que la recette du pain, une explication de la nature même du Mont Saint-Michel pour finir sur une explication du chiffre zéro." C'est wikipedia ;o)... l'un des logo qui avait été proposé - par un francophone - comportait une fourmi, nommée Chroumi. Treanna °¿° 11 nov 2004 à 21:28 (CET)
[modifier] Jimmy Wales & Edmond Wells
Je me suis rendu compte récemment du parallélisme assez rigolo entre les créateurs de deux encyclopédies : Wikipedia et L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu : Jimmy Wales & Edmond Wells... Marrant ! Edel 14 juin 2006 à 13:57 (CEST)
[modifier] Le Livre secret des fourmis
Ce livre est différent du Livre secret des fourmis, lui-même sous-titré Encyclopédie du savoir relatif et absolu. Les deux sont des encyclopédies mais contiennent des articles différents. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 13 nov 2004 à 13:49 (CET)
[modifier] Exactitude ?
L'auteur de l'article décrit le livre en ces termes : « C'est avant tout un recueil de choses suprenantes, mais surtout rigoureusement exactes... ». Quelqu'un a-t-il vérifié que tout était vraiment exact ? Chtito 30 octobre 2005 à 16:36 (CET)
- Je propose de supprimer le "rigoureusement exact", puisque après vérifications, beaucoup d'articles sont imprécis ou subjectifs. Et on peut se demander si certains n'ont pas été simplement inventés. Svartkell 13 janvier 2006 à 22:58 (CET)
- Personnellement, je doute de l'exactitude d'une "encyclopédie" qui comporte un article autoflagellant de l'auteur, intitulé "Sot que je suis" et rangé à "S".
Plus sérieusement, les bouquins de Werber sont de la pure science-fiction. Pourquoi se serait-il fatigué à faire une "encyclopédie" exacte ? The SpaceFox 23 mai 2006 à 11:12 (CEST)
