Discussion Utilisateur:Kropotkine 113

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La Cigale 4 juillet 2006 à 09:45 (CEST)

---

Sommaire 1 Analyse automatique de vos créations (V1) 1.1 Analyse du 3 septembre 2006 2 Bonjour ! 3 Villes basques 4 Alicia 5 distance focale, optique, photographie, etc. 6 Biologie totale des êtres vivants 7 (homonymie) 8 Lois de Newton 9 JJG 10 Loïc Le Meur 11 Réversibilité irréversibilité 12 Distinctions entre l'homme et les autres animaux 13 Henri MARTIN 14 orographe 15 Private_investment_in_public_equity 16 lepoureau 17 lepoureau 18 révocation / déplacement de commentaire d'une IP 19 Raymond Aubrac 20 Ludo974 21 Accueil 22 Merci 23 Popup 24 Petite question

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 5 septembre 2006 à 10:40 (CEST)

[modifier] Analyse du 3 septembre 2006

• Lycée Dorian était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Bonjour !

Bonjour ! Je vois que tu as commencé à intervenir sur l'article Les atrocités communistes. Tes interventions me semblent très positives et instructives ! N'hésite pas intervenir, et à y ajouter d'autres évènements. Il y a encore beaucoup de choses à ajouter. --Soljen 7 septembre 2006 à 11:10 (CEST)

Pourquoi diable as-tu demandé la supression de l'article ? Il est tout de même normal qu'on consacre un article à cette page de l'histoire. --Soljen 7 septembre 2006 à 11:15 (CEST)

Un certain RamaR a effacé l'article en mettant en guise d'explication "foutage de gueule". Je t'invite à protester contre cette action délirante.

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&page=Les_atrocit%C3%A9s_communistes

--Soljen 7 septembre 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Villes basques

C'est malheusement necessaire, car si on est pas le premier à le faire, quand dans l'avenir le gens s'attaqueront à l'amerique latine, les homonynes hispaniques seront immenses. example Durango et Durango (Biscaye) Muturzikin 11 septembre 2006 à 02:05 (CEST)

[modifier] Alicia

L'article Alicia a été remanié depuis ton vote en PàS. Je t'invite à venir voir la nouvelle version. Cordialement. Laurent N. 27 septembre 2006 à 09:34 (CEST)

Je me suis demandé à un certain comment tu avais pu modifier aussi rapidement ton vote suite à mon message, mais tout s'explique ! Laurent N. 27 septembre 2006 à 09:39 (CEST)

[modifier] distance focale, optique, photographie, etc.

Bonjour,

Je t'ai répondu sur ma page de discussion.

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 30 septembre 2006 à 14:30 (CEST)

Salut,

Saches qu'il n'y a pas d'autorité sur Wikipédia, tu es donc libre d'éditer ce que tu veux sans avertir qui que ce soit, même si ton attention me touche.

Par ailleurs, tu découvrira peut-être en explorant quelques pages de Wikipédia qu'il existe un contentieux latent entre Jean-Jacques MILAN et moi-même (bin, oui, inutile de fuir dans le virtuel, on y retrouve la même chose que dans la réalité), notamment sur la notion d'autorité sur une question. je te laisse te faire ton propre avis sur la chose.

cdang | m'écrire 2 octobre 2006 à 09:53 (CEST)

[modifier] Biologie totale des êtres vivants

Bonjour. Après plusieurs jours d'observation, il se trouve que l'article Biologie totale des êtres vivants est difficile à rendre neutre car elle est modifiée régulièrement par des IP qui vantent la méthode et qui se permettent de mettre dénigrer le lien externe vers le site prevensectes, de rajouter des arguments non sourcés ("en cours de validation épistémologique"), etc. Un utilisateur a appelé les Wikipompiers à la rescousse. Tu avais voté "conserver" en PàS. Je voudrais te signaler ces éléments en cas où tu souhaiterais changer ta position car dans ces conditions, maintenir l'article équivaut à donner une vitrine commerciale à la méthode et à s'attirer beaucoup d'ennuis pour la maintenance de l'article. Cordialement. Laurent N. 5 octobre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] (homonymie)

Salut : les pages d’homonymie ne prennent pas de mention (homonymie), sauf si l’un des articles éclipse les autres et est placé à l’adresse sans rien. Ex. : France et France (homonymie). Keriluamox 15 octobre 2006 à 16:16 (CEST)

[modifier] Lois de Newton

On se retrouve en page de discussion du dit article, et pour nettoyer l'article amène un Kärscher et une hache. Bourbaki 16 octobre 2006 à 18:56 (CEST)

[modifier] JJG

Salut, par habitude sans doute, je reverse les blanchiments complet de paragraphe d'IP qui ne donne pas d'explication en boite de résumé sur leurs intentions. Ce texte, en y regardant de plus prés, est probablement importé par la même personne (IP trés proche sur qq jours) import et export avant revers. En conclusion je pense que tu peux pourfendre ce texte non wikifié et sans source. Un bon gros résumé avec des beaux liens... N'hésite pas, et n'oublie pas de commenter les modifications dans la boite de résumé ET eventuellement sur la page de discussion de l'article. Si tu comptes y passer du temps tu peux utiliser le modèle {{en travaux}} pour être plus tranquille. Bon courage et si tu as besoin d'aide, tu peux me contacter sur ma page de disciussion. --P@d@w@ne 21 octobre 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Loïc Le Meur

OK, ceci dit je suis pas sûr que ça ne vienne que de ça : je sais que Dilbert recase de toutes façons systématiquement au fait que Wikipédia est « communiste », « stalinienne » ou « collectiviste » à chaque fois qu'il passe. Mais là c'était trop drôle, puisqu'ils disent ça tout en donnant un avis comparable au mien — qui, comme c'est indiqué sur ma page utilisateur, suis pour le coup marxiste et pas seulement tendance Groucho et membre du PCF.

Sur le fond : je pense sincèrement que tu te fourvoies en voulant rajouter de cette façon des critères supplémentaires pour l'admissibilité des articles. Je crois qu'on est dans le même cas que ici, en fait. Tu penses visiblement que la gamme de sujets que devrait traiter Wikipédia doit être plus limitée qu'elle ne l'est actuellement — et certainement plus que je ne le voudrais : très bien, et jusque là c'est simplement un désaccord de fond, dont on a lieu de débattre tant que ça rendre dans le cadre des les principes fondateurs (qui définissent WP comme « une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach ».

Mais alors, il faut définir des critères objectifs et rationels : c'est là que le bât blesse. Pour qu'un critère soit intéressant, il faut qu'on puisse discuter de si oui ou non il est remplit en l'occurrence. L'intérêt encyclopédique ne permet pas ça, par exemple : que répondre à la phrase « Cet article n'a pas d'intérêt encyclopédique », excepté « Si, cet article a un intérêt encyclopédique. » ? Parce que cette notion d'intérêt encyclopédique (ou « caractère encyclopédique ») n'a pas de définition, elle n'a pas valeur d'argument et n'apporte donc rien à la discussion. On est face à l'expression brute de la conviction intime du contributeur, ce qui est un détournement de PàS : et ça, c'est extrêmement frustrant, d'où des discussions qui ne manqueront pas de s'envenimer et des contributeurs qui partent, dégoûtés.

De même, tes propos sur Loïc Le Meur me font l'impression que tu es persuadé que la présence de son article n'est pas justifiée, parce qu'être un bloggeur n'est pas assez pour toi, mais quel élément objectif et réfutable fournis-tu ? Tu dis que sa célébrité se confond avec son blog — ça n'est rien d'autre qu'une reformulation de « ce n'est qu'un bloggeur », donc ça ne nous apporte rien. Pourquoi refuser les bloggeurs ? Pas de réponse si ce n'est l'« intime conviction » des votants (et j'utilise, pour le coup, ce terme à dessein : ce sont des votes, pas des avis argumentés). En utilisant ces raisons personnelles, on transforme PàS immanquablement en un vote — ce qui, d'une part, est contraire aux principes de Wikipédia (on ne vote pas sur le contenu de l'encyclopédie), et d'autre part pose un problème de légitimité quand on a en moyenne 10 participants par PàS.

J'espère que tu comprendras mon désaccord. Pour ma part, j'ai arrêté PàS, et pris un wikibreak à géométrie variable (disons, un wikislow), en espérant qu'aucun article de ma LdS ne se retrouvera en PàS. Ces discussion m'auront beaucoup éprouvé mais au moins je pense être plus au clair sur ce qu'est, pour moi, Wikipédia. Il y a peu de chance qu'on se croise en dehors de PàS, à moins que tu ne viennes faire un tour sur les pages des organisations politiques françaises et communistes du monde … Sinon, bon travail de ton côté. Manuel Menal 15 novembre 2006 à 11:53 (CET)

[modifier] Réversibilité irréversibilité

Bonjour Il est vrai que l'on trouve souvent dans les bouquins l'expression: ΔS = S(éch) + S(créée) avec S(éch) = Q/T sans préciser si l'on parle du système seul ou du système + environnement. Or si un système échange de la chaleur c'est forcément avec le milieu extérieur ou un autre système sinon le système est isolé. Donc on ne peut s'affranchir du milieu extérieur pour calculer le bilan entropique dans le cas d'un système fermé (échange entre le système et le milieu extérieur). C'est pourquoi je pense qu'il est pertinent d'écrire: ΔS(créée)ou S(créée) = ΔS(syst) + ΔS(ext) ≥ 0 (nulle si réversible) Cette écriture permet de comprendre que l'entropie d'un système peut diminuer car l'entropie du milieu extérieur augmentera plus si la transformation est irréversible comme dans le cas par exemple de la solidification d'un liquide. De plus je pense qu'il est préférable d'écrire ΔS(éch) = Q/T car cela correspond à la différence d'entropie entre l'état final et l'état initial: ΔS(éch) = Q/T = S(fin) - S(ini); cela est moins vrai pour l'entropie créée.

                                           cordialement  Maghémite 16 novembre 2006 à 00:56 (CET)

[modifier] Distinctions entre l'homme et les autres animaux

Bonjour Kropotkine 113. Même si l'article est loin d'être fini je vous invite à prendre position dans un sens ou dans un autre voir à participer ou à corriger sa rédaction. Il a évolué notablement. Merci. Cordialement. .melusin 18 novembre 2006 à 15:28 (CET) M:)

[modifier] Henri MARTIN

Salut il ne s'agit pas de la meme personne, peut tu créer la page d'homonymie, merci !--Mirouf 18 novembre 2006 à 21:10 (CET)

Salut, la correction d'homonymie a été effectuée avec la page de redirection ad-hoc. Le mieux serait que tu n'insères plus de liens internes Henri MARTIN et que tu préfères les liens Henri Martin, afin que la page Henri MARTIN reste une redirection vers la page d'homonymie. Cordialement, Kropotkine 113 18 novembre 2006 à 23:33 (CET)

[modifier] orographe

Je suis nouveau sur wikipedia. Merci de m'avoir averti, je viens de me renseigner sur les licences et les principes de wikipedia. Je viens donc de rédiger l'article qui pose problème sur word. Je vais le mettre en page de discussion comme c'est précisé dans le bandeau. Merci de remplacer l'article avec le bandeau (que tu as mis) par la page de discussion (avec l'article sans problème de droit d'auteur).195.33.70.68 22 novembre 2006 à 19:28 (CET)

Merci de ton message, je viens de poster l'article.195.33.70.68 22 novembre 2006 à 19:44 (CET)

[modifier] Private_investment_in_public_equity

Bonjour, Merci de vos commentaires et corrections éclairées. Le terme Private_investment_in_public_equity n'est (à ma connaissance) jamais traduit ni par les professionnels ni par les journalistes, pour optimiser la recherche j'ai préféré titrer l'article en englais. Si vous trouvez que c'est plus judicieux je peux le traduire (mais je ne trouve pas la commande pour changer le titre). J'aimerai aussi que dans le menu de mon article puisse apparaitre un lien vers l'aricle anglophone mais je n'ai pas trouvé.

Cordialement GabrielOger 28 novembre 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] lepoureau

Cher Kropotkine, Merci de ton message. Je comprends ce que tu veux dire et ai besoin de tes lumières. Bien que ce peintre ait une production importante, elle n'a jamais été vu en galerie ou bien peut être une fois dans les années 40. Difficile, je pense de retrouver les articles. Par contre, en temps qu'affichiste (sous le nom de Françoise Luboviski ou Françoise Lepoureau) elle a signé beaucoup d'affiches de cinéma qui ont été affichées et dont certaines figurent au musée de l'affiche à Paris. Je pense à la plus célèbre "Alexandre Newski" qui est dans un Godard (je crois, il faut que je contrôle le réal.) Peut être te souviens-tu de l'affiche de Loulou de G.W. Pabst avec Louise Brooks ? Alors, qu'en penses-tu ? Elle a aussi dans les années 50 fait des portraits de comédiens... Une fois encore, pas de traces officielles puisque c'étaient les artistes qui les achetaient (Vittorio de Sica, Juliette Achard...). Je n'ai pas l'intention de mettre le lien de la galerie car les wikipédiens croiront à de la publicité. Franchement, c'est cornélien. Elle a un talent multiforme trop peu connu. Que me conseilles-tu ? Cordialement Lana9 28 novembre 2006 à 18:18 (CET)

[modifier] lepoureau

Alexandre Newski est bien d'Eisenstein mais je parlais d'un film français de la nouvelle vague où une scène se passait devant une palissade avec l'affiche de Newski faite par elle... Je suivrais ton conseil et accentuerais le côté affichiste. Après tout, elle a une certaine notoriété de ce côté. Bonne soirée. Cordialement Lana9 28 novembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] révocation / déplacement de commentaire d'une IP

Message à Kropotkine Je ne suis pas informaticien mais peintre et je n'ai pas saisi comment "garantir" le copyright d'images dont je suis l'auteur à part entière puisqu'il s'agit de mes peintures. J'ai voulu créer une page sur cet espace Wikipedia, pour faire simplement état de mes oeuvres hyperréalistes exposées ici et là. Maîtrisant insuffisemment l'outil informatique, je me suis retrouvé en très peu de temps sous une pluie d'articles censeurs dont j'ai du mal à identifier les auteurs et encore davantage celui de répondre. J'ai pu mesurer, face à l'éthique affichée de Wikipedia, le côté club fermé et ostracisme sans grand rapport avec la simple volonté que j'ai eue de faire connaître mon oeuvre. J'espère donc, écrivant un peu en aveugle, que ce message parviendra à mes correspondants. Pour ceux qui connaissant la peinture hyperréalistes, il doit bien y en avoir, mon oeuvre s'intégre parfaitement à ce courant et sa parution dans ses pages n'a rien pour nuire à l'éthique de Wikipedia. http://hyperrealisme.online.fr http://www.gillesesnault.com (réfaction) Gilles ESNAULT

Hop, j'ai restauré les discussions effacées et déplacé le contenu ici.

Une remarque pour Gilles ESNAULT : Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître telle ou telle œuvre ou personne. Il s'agit d'une encyclopédie. Quant à « l'éthique » de wikipédia (mot mal adapté) ce sont les principes de collaboration pour la rédaction et le droit de réutilisation du contenu dans le cadre des licences GFDL.

Vous n'avez pas été "censuré". Simplement wikipédia n'a pas pour vocation d'accueillir tout ce qui existe, et nous utilisons la notoriété comme l'une des bases de sélection des sujets développés (indépendament de la qualité, que nous ne jugeons pas).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 décembre 2006 à 17:06 (CET)

[modifier] Raymond Aubrac

Bonsoir,

Mon annulation faisait suite à une conversation sur le Bistro datant d'il y a quelques jours. Je ne peux que t'y référer (lis en même temps la sous-partie « réponse de 88.138.217.151 ») pour que tu comprennes le fond de l'affaire que certains – moi compris – ont trouvé d'un goût particulièrement détestable. L'intervention d'Hégéssipe concernant le point de vue légal de l'opération est assez édifiante, montrant ainsi la nécessité d'une source fiable.

Je suis quelques-unes des pages sur lesquelles sont intervenues cette IP et lorsque ROMAINLU, un utilisateur fraîchement arrivé a commencé peu après à faire exactement les mêmes modifications en s'attaquant au passage à d'autres pages, j'ai couplé leurs contributions pour arriver à la conclusion qu'il s'agissait probablement de la même personne, et j'ai préféré, ainsi que d'autres utilisateurs, faire un revert, quitte à étudier au cas par cas plus tard.

J'espère que tu comprendras qu'en attendant une source montrant que Raymond Aubrac a accepté à une époque la divulgation de son véritable nom, je préfère effacer cette information. La Wikipédia allemande avait connue un problème similaire qui avait, si je me souviens bien, failli conduire à son blocage. Évidemment, il suffirait d'une simple coupure de presse pour régler l'affaire. Par contre ta recherche Google renvoie principalement des liens Wikipédia anglais, et on ne peut pas se servir de Wikipédia pour s'autosourcer .

Cordialement, --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 20:28 (CET)

Nota : ROMAINLU vient d'être bloqué indéfiniment par RamaR. --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 21:08 (CET)

Ok, s'il y a autant de sources, et que son nom de baptême n'est pas censé être un secret, je pense pas que ça pose de problème alors. Allez, vendu ! --Sixsous 話 11 décembre 2006 à 21:53 (CET)

[modifier] Ludo974

De fait...je pense qu'il s'agit de l'IP 91.163.90.223 ayant participé à l'article....et au vote--Poulsen 12 décembre 2006 à 22:43 (CET)

[modifier] Accueil

AuxNoisettes 13 décembre 2006 à 14:46 (CET)

[modifier] Merci

Pour l'ébauche de Speckle Esprit Fugace causer 13 décembre 2006 à 19:19 (CET)

[modifier] Popup

Salut,

Le popup de Lupin n'est pas le meilleur script pour faire des reverts. Rassure-toi, c'est facile : va dans ton monobook.js et ajoutes-y la ligne :

obtenir("RevertDiff");

Puis rafraîchis ton cache. Maintenant, quand tu consulteras un diff, tu auras des options supplémentaires, notamment la révocation ou les avertissements pour vandalisme. Je te laisse expérimenter. N'hésite pas à m'avertir si tu as un problème.

Bonne continuation, --Sixsous 話 15 décembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] Petite question

Bonjour,

pourrais tu me dire comment tu fais pour écrire de manière automatique (Révocation des modification de ...., Retour à la version de...)? Je te remercie d'avance. Martial BACQUET 17 décembre 2006 à 15:39 (CET)

Je te remercie. Il est vrai que j'ai pas lu ta page de discussion. (Trop riche en contenu) mdr Martial BACQUET 17 décembre 2006 à 15:50 (CET)