Discuter:Histoire de la Nouvelle-France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Afin de ne pas trop charger cet article, je suggère la création de deux articles plus spécialisés pour traiter 1) de l'exploration du continent par les Français et les Canadiens et 2) de l'histoire militaire et diplomatique de l'Amérique française. L'article Histoire de la Nouvelle-France pourrait être plus général et traiter de la colonisation et des événements politiques et sociaux majeurs.

Donc pour les deux autres articles :

• Histoire militaire de la Nouvelle-France
• Histoire de l'exploration française de l'Amérique

Note : même si plusieurs des explorateurs sont en fait des Canadiens et non des Français, ils l'ont toujours fait pour le compte de la France, donc je crois approprié de se contenter de l'expression « exploration française ».

-- Mathieugp 13 octobre 2005 à 19:41 (CEST)

De magnifiques sites Web sur la Nouvelle-France :

• http://gallica.bnf.fr/FranceAmerique/fr/D5/T5-4.htm

-- Mathieugp 13 octobre 2005 à 19:41 (CEST)

[modifier] Histoire de la Nouvelle-France et Histoire du Québec

De nombreuses sections sont identiques, Histoire de la Nouvelle-France semble avoir été créé pour diminuer la taille Histoire du Québec mais le résultat n'est pas très probant phe 2 décembre 2005 à 13:33 (CET)

Très très mauvaise idée que de refusionner les deux. L'article Histoire de la Nouvelle-France a effectivement été créé pour diminuer la taille de Histoire du Québec. L'article Histoire du Québec traitera de l'histoire de l'actuel Québec de façon générale alors que Histoire de la Nouvelle-France traitera de l'histoire particulière de toute la Nouvelle-France, donc de l'ancienne Acadie, l'ancien Canada (le Québec donc) et l'ancienne Louisiane. Il n'est pas lieu de fusionner ces deux articles qui n'ont pas le même focus. L'article Histoire de la Nouvelle-France n'est certes pas très développé, mais il le sera éventuellement, ce n'est qu'une question de temps. La communauté québécoise est encore très petite sur Wikipédia, alors les contributions se font au compte-goutte. Mais il faut quand même leur donner une chance... Si ça peut aider, je vais ajouter un petit quelque chose sur la Louisiane. -- Mathieugp 2 décembre 2005 à 14:38 (CET)

Je seconde l'opinion de Mathieugp. Gene.arboit 2 décembre 2005 à 20:06 (CET)

Conserver la duplication de ces informations dans deux articles différents est une très mauvaise idée, s'il ne faut pas fusionner il faut au moins refaire Histoire du Québec pour tenir compte de l'existence de Histoire de la Nouvelle-France. phe 3 décembre 2005 à 15:29 (CET)

La duplication de l'information est le résultat du copier-coller initial (de Histoire du Québec vers Histoire de la Nouvelle-France). Si c'est la division des époques de la Nouvelle-France qui vous agace, vous êtes libre de les modifier et aussi d'enrichir les paragraphes qui en ont bien besoin. Comme je tente de vous l'expliquer, le Québec et la Nouvelle-France sont deux entités distinctes. Le Québec a fait parti de la Nouvelle-France, un peu comme la France a déjà été la Gaule, province de l'Empire romain. Il y a forcément chevauchement des histoires. Devons nous fusionner Histoire de France avec Histoire de la Rome antique? Ça n'a pas de sens. -- Mathieugp 3 décembre 2005 à 19:11 (CET)

À chaque fois qu'un ajout ou une erreur sera corrigé dans l'un ou l'autre il faudra faire la même modification deux fois, c'est purement un problème de maintenance, si Histoire de France et Histoire de la Rome Antique comportaient 10 sections identique il faudrait corriger le problème. phe 8 décembre 2005 à 13:07 (CET)

Si Histoire de la Nouvelle-France et Histoire du Québec ont dix sections identiques c'est que personne n'a encore contribué à la refonte et à l'expansion de Histoire de la Nouvelle-France. Malheureusement, je ne peux faire le travail seul. Par contre, si je quittais mon emploi pour me consacrer à temps plein à Wikipédia peut-être que... ;-) -- Mathieugp 9 décembre 2005 à 01:57 (CET)