Discuter:Histoire de France
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
Projet Wikipédia Junior
- L'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative,
- L'ouverture (http://fr.vikidia.org/) et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.
Vous pouvez aider à améliorer l'article (étoffement, relecture) ou participer au projet et créer ou développer sa version junior à la page fr.vikidia.org/index.php/Histoire de France
Notes typographiques et de nommage : On écrit monarchie de Juillet mais Deuxième République.
voir : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques et De l'usage des majuscules
supprimer titres pas encore ecrits:
La Préhistoire en France
Un mythe Français : Nos Ancêtres Les Gaulois
J'ai bicolé une intro à la Deuxième République, que j'essaierai de continuer plus tard, je la laisse là ou je la déplace ? Je la déplace vers Deuxième République et je lance un appel sur la page histoire de France. Fred.th
Sur Deuxième ou Seconde République : En fait Deuxième est un anachronisme. Si on se place du point de vue de l'époque, la République n°2 était la dernière. Continuons à employer Deuxième plutôt que Seconde mais ça explique pourquoi dans certains ouvrages on trouve Seconde.
J'ai mis la note typographique là-haut (pratique constatée que je suis incapable d'expliquer), n'hésitez pas à en ajouter d'autres (si ça ne suscite pas discussion), je pense qu'on pourrait faire ça systématiquement aux articles de la semaine. Fred.th
Enfin c'est quand même moins anchronique que 'ancien régime' ou 100 jours' par exemple
Sommaire |
[modifier] Plan
J'ai mis un peu d'ordre dans le plan, surtout à partir de 1789. Bien sûr, il faudrait maintenant rédiger des introductions pour chaque partie et les articles détaillés auxquels elles rencoient ;-) - Alain Caraco 2 fév 2004 à 11:47 (CET)
Dans le msg:Histoire de France, il faudrait supprimer la Commune de Paris : elle fait déjà partie de la Troisième République. Alibaba 24 fév 2004 à 15:52 (CET)
- Ca y est, j'ai trouvé comment faire, et je l'ai fait :-) Alibaba 24 fév 2004 à 15:58 (CET)
[modifier] Sacre de Charlemagne
Le commentaire que je supprime est absurde. Les empereurs romains germaniques sont tout autant les hétitiers de Charlemagne que les rois de France. Werewindle 7 jan 2005 à 12:23 (CET)
[modifier] Modifications en masse
Je survole, je n'ai pas le temps de tout regarder en détail. Un gros travail a été accompli depuis hier soir, mais tout n'est pas conservable en l'état. Werewindle 7 jan 2005 à 12:23 (CET)
- Je viens de lire en détail ce qui concerne les périodes pour lesquelles je suis compétent (Préhistoire à époque féodale), en comparant à la version du 3 jan 2005 à 12:01 (ma dernière modif juste avant les modifications « en masse ») : de grossières erreurs ont été introduites (Hérodote accorde plus d'attention à Marseille parce qu'il est Grec alors que c'est son sujet, « Si Rome chute en 476, Paris résiste dix ans de plus » (Paris aurait-elle été la dernière capitale de l'Empire ?), confusion entre rois fainéants et maire du palais (très grave)).
- De nombreuses phrases sont des lieux communs qui n'apportent aucune matière au sujet, comme « Hérodote se lance et cite plusieurs tribus, sans grande précision de localisation. »
- Certains détails ont été enlevés sans justification, ce qui appauvrit considérablement l'article ; en voici la liste :
- citation de la première mention des peuples établis dans la future Gaule
- expansion des Celtes à l'époque d'Aristote,
- existence d'un complexe technico-économique alpin pré-celtique au premier âge du fer,
- stabilité ethnoculturelle de la Gaule indépendante à la veille de la conquête
- évolution des structures du pouvoir dans la Gaule indépendante vers des magistratures,
- limites du soulèvement gaulois contre César au début de la guerre des Gaules (seulement important en -52 et limité dans son ampleur)
- la paix romaine fut d'abord une paix armée (jusqu'au IIIe siècle, cf. Michel Reddé, L'armée romaine en Gaule)
- crise économique et sociale du IIIe siècle ; les bagaudes gaulois vaincus par Maximien
- Importance du Moyen âge : la France « moderne » naît à cette époque
- La carte du pays (France) évolue au gré des guerres, des crises et des héritages (sous les Mérovingiens)
- les historiens sont aujourd'hui très critiques sur cet "empire" très virtuel. (les historiens s'efforcent de ne plus émettre de jugement sur une période de l'Histoire)
Quelques ajouts sont à retenir / à transformer / à réinsérer :
- les Phéniciens commerçaient avec la Gaule avant les Grecs (et les Étrusques)
- les Phéniciens connaissaient l'écriture mais les Gaulois ne l'utilisèrent pas (en fait si, mais son usage ne se développa pas peut-être pour des raisons de tabou religieux)
- Les fouilles archéologiques menées à Marseille montrent que le site était actif avant la "fondation" grecque (en fait, il y avait un site protohistorique à Verduron)
- L'historien romain Flavius Josèphe cite les Gaulois en exemple en faisant remarquer qu'ils auraient eu la capacité militaire de chasser les Romains après la conquête : la romanisation fut facile.
- la dénomination « empire des Gaules » (IIIe siècle) est impropre (en quoi ? Parce qu'elle n'eut jamais de caractère national ?)
De plus, le découpage chronologique pour le début du Moyen Âge (origines / naissance de la France, issu de S. Lebecq / P.-J. Geary) a disparu. Dommage, parce que justement il introduisait la France proprement dite ; le plan précédemment nettoyé par A. Caraco a été remplacé par un plan de cours élémentaire.
En conclusion, selon moi, il faut revenir – pour les périodes que je mentionnais – à une version antérieure et réinsérer les 4/5 points que j'ai relevés. Pour les périodes suivantes, je ne sais pas : je n'ai pas le temps d'en faire une relecture approfondie. Bien sûr, cela n'est que mon avis personnel. Fabrice Philibert-Caillat 9 jan 2005 à 06:06 (CET)
- J'ajouterais le paragraphe sur Philippe le Bel qui est à revoir, ainsi que la tentative de minimisation du rôle de Jeanne d'Arc, qui fut sans doute moindre qu'on l'a dit, mais eut tout de même des répercussions très importantes. Par ailleurs, les ajouts de notre cher Clio64 sont truffés de fautes d'orthographe!
- Je propose de créer une page de travail, afin d'éviter la surenchère, qui sera basculée quand nous aurons un texte acceptable.Werewindle 10 jan 2005 à 14:18 (CET)
- tout à fait d'accord ; espérons que cela sera possible en toute sérénité (cf. Discuter:Histoire). Créons donc Histoire de France/Page de travail et essayons de nettoyer tout cela... Fabrice Philibert-Caillat 10 jan 2005 à 15:22 (CET)
[modifier] Cartes de l'édification de l'espace Français
Il faudrait avoir au moins toutes les cartes suivantes.
 |
Cet article est une ébauche à compléter concernant l'histoire, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. |
[modifier] France Métropolitaine
- Période Moderne, de 1552 a 1798.
Période Revolutionnaire Conquérante: Image:France 1798 to 1811.gif
- Période Revolutionnaire Débacle
- Période Contemporaine.
[modifier] Belle époque
Il serait plus pertinent de modifier cette partie...
La Belle époque correspond à une période de stabilité politique (malgré la crise engendrée par l'Affaire Dreyfus) et de prospérité économique, du moins perçue comme telle dans la période d'après-guerre, par opposition aux années difficiles 1914-1918 (c'est d'ailleurs après 1918 que l'appellation apparaît). La faire débuter en 1878 ne me semble pas correct car la Grande Dépression, période de crise économique ponctuée par le krach boursier de 1882, s'étend de 1873 à 1896. Aussi la Belle époque s'étend elle, me semble-t-il, de 1896 à 1914 (cf Michel Winock par exemple).
Accords, désaccords ? --ጃሠንሲ -> Jah Sensie 31 mar 2005 à 18:58 (CEST)
- en effet, d'accord là-dessus. N'hésite pas à modifier... Fabrice Philibert-Caillat 31 mar 2005 à 21:11 (CEST)
[modifier] discussion en remarque
< ! - - Idée: Ne Peut on pas faire du plan de cette page une Chronologie de histoire de France? Une sorte de synthèse Chronologique, un tableau éditable? Ce serait peut etre bien? Est ce que cela aurait un sens? .melusin - - >
[modifier] Sommaire de droite
Le sommaire de droite contient les titres Antiquité, Moyen-Âge, Epoque Moderne, mais pas Epoque contemporaine, s'agit-il d'un choix délibéré ou d'un oubli? --Dark Dandy 23 mars 2006 à 12:57 (CET)
[modifier] La monarchie de l'Ancienne France
Le passage a propos de la monarchie Absolue sous Louis XIV est un peu bizarre, surtout a propos de la comparaison entre les droits d'un Roi de France et un President sous la Veme Republique. Sans refuter les points avances, le style employe donne l'impression que son auteur a passe un mauvais moment lors des dernieres manifestations...
Un nuancement du terme "Absolue" est effectivement interessant, mais devrait avoir son propre paragraphe. Pour l'instant, c'est plutot un melange entre faits historiques et analyses, et on s'y perd un peu. On ne sait plus trop si les faits historiques enonces sont des moments importants dans l'histoire de France, ou des exemples permettant d'illustrer la comparaison entre Monarchie Absolue et Veme Republique. De plus, les arguments montre plutot que Louis XIV avaient des pouvoirs similaires a un president de Veme Republique, et non inferieur. 130.126.140.33 10 avril 2006 à 22:46 (CEST) Matthieu
[modifier] Histoire de France ou Histoire de la France?
Dans Wiki, il y a "Histoire de l'Angleterre, Histoire de la Grèce, Histoire de la Finlande? Pourqoi la France est-elle le seul pays à "benéficier" du de tout seul? Ce n'est tour de même pas une personne! Employons, si c'est possible, l'expression "histoire de la France".--Alexandrin 26 mai 2006 à 19:57 (CEST)
- Mouif. on peu aussi bien écrire "l'histoire d'Angleterre", comme on écrit "l'histoire de Montpellier". Est-il vraiment utile d'aller chercher des petites bêtes dans des expressions couramment employées? Werewindle 29 mai 2006 à 09:40 (CEST)
