Discussion Utilisateur:Firewall92
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
 |
Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
sand 2 septembre 2006 à 08:54 (CEST)
[modifier] Assassinat de John F. Kennedy
Joli travail de polissage. Bradipus Bla 25 septembre 2006 à 20:55 (CEST)
[modifier] Commentaires dans le champ résumé
Salut, il est possible de rajouter un commentaire dans le champ résumé (en desous de la page d'écriture). Dans Wellesley College je suis revenu à la version antérieure sur l'adjectif états-unien à plusieurs reprises car (comme je l'avais mis dans le résumé) Généralement on garde le premier choix parmi les deux adjectifs. Soit : status quo. Dans l'article sur Christiane Taubira je t'ai reverté en disant que tes modifs donnaient pour sur des analyses qui étaient loin d'être partagées unanimenent. Merci de ton intérêt, (:Julien:) ✒ 19 octobre 2006 à 21:54 (CEST)
- Comme dit ci dessus, la phrase que tu t'obstine à réintroduire dans l'article sur Christiane Taubira ne respecte pas la neutralité, c'est un point de vue, et cela doit être présenté comme tel.
- Les champs de résumé, et les pages de discussions doivent être utilisés pour justifier les modifications. Mica 20 octobre 2006 à 08:06 (CEST)
Bonjour,
-
- Concernant la biographie de Christiane Taubira, ce n'est pas de l'acharnement : c'est factuel. Il y a bien eu un 21 avril 2002 si je ne m'abuse ?
- Je suis d'ailleurs à l'origine du paragraphe rajouté relatif à sa candidature à l'élection présidentielle de 2002.
-
- Très cordialement.
- Bonjour,
- Ce qui est factuel, c'est qu'elle s'est présentée, a fait 2,3 % des voix et que Jospin a fait moins que Le Pen. On ne peut pas savoir sur qui se seraient reportés les électeurs qui ont voté pour elle si elle ne s'était pas présenté; ni ce qui se serait passé s'il y avait eu une liste d'« union de la gauche ». On ne peut pas non plus écarter l'hypothèse que le PS et Jospin n'aient simplement pas su convaincre les électeurs (ne pas oublier les 28% d'abstention quand même). Bref, comme disait Julien, ces analyses sont loin d'être partagées unanimenent.
- Que certains pensent que cette candidature ait causé l'échec de Jospin doit figurer dans l'article, tu as raison là dessus, mais celà reste un point de vue et doit être exprimé comme tel, c'est à dire au conditionnel, et en disant qui pense celà.
- Mica 21 octobre 2006 à 16:32 (CEST)
- Très cordialement.
