Utilisateur:Ektoplastor/Images de Rogilbert

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff ^?).

Images de Rogilbert

Pour les contributeurs et les administrateurs visitant cette page, je prends ici des notes et des remarques informelles concernant les images introduites par Utilisateur:Rogilbert. Les questions sont les suivantes :

1. L'image est elle un copyvio ?

   Oui ==> Suppression immédiate

2. L'image illustre-t-elle correctement l'article où elle est introduite ?
3. L'image est-elle personnalisée ?

   Les images neutres sont préférables.

4. L'image n'apporte-t-elle pas trop d'informations ?
5. L'image est-elle indispensable ?

[modifier] Remarques autres

[modifier] Image:Mirges gravitationnels.PNG

1. Non (à mon avis)
2. Non, il y a deux images : celle de gauche représente le phénomène de l'étoile double (mirage gravitationnel), mais celle de droite représente la déflection d'un rayon lumineux à l'approche d'une masse centrale.
3. L'image est personnalisée : dégradé de couleurs, choix des couleurs. Le bleu ne sert à rien, des boules rouges et des boules noires auraient suffit à la compréhension.
4. Il y a deux images, il faut les séparer.
5. Oui, les deux images sont indispensables.

1. Non (ama)
2. Non cf plus haut
3. image personalisée mais ca ne me dérange pas plus que ca
4. La conjonction des deux images + une troisième en insertion donne un résultat assez chargé, il faut séparer
5. L'image de gauche est indispensable pour l'article, celle de droite pour un autre article

LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

Après avoir séparé les deux images, je mettrais celle de droite dans Mirage gravitationnel et celle de droite dans Anneau d'Einstein. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Raté, cella de gauche représentait un mirage gravitationnel, celle de droite un phénomène de champ central ! (Ektoplastor)

Grrrrr, j'interchange ! ;) Rogilbert _@^@ @ ^@_@

[modifier] Image:Schema Redshift.png

1. Non (à mon avis)
2. Oui
3. L'image est personnalisée : choix des couleurs et des formes
4.  ?
5. Oui, une telle illustration est indispensable

[modifier] Image:Évolution de l'univers.PNG

1. Non
2. Oui
3. Non
4. Non, elle n'est pas trop chargée
5. Oui LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

[modifier] Image:Inflation.jpg

1. Non
2. Presque, l'image contient une erreur: cela n'a pas de sens de situer l'ère de Planck après le Big Bang. Ce terme désigne l'ensemble du processus ou à la limite la période inflationnaire qui se trouve après.
3. Pas trop ca va
4. L'info est minimale est présentée de façon concise, à l'imprécision près c'est ok
5. Oui. LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

J'ai corrigé l'image. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

1. Non,
2. OK
3. Taches de couleurs ... Serait-il possible (ou souhaitable) d'avoir des taches de couleur ?
4. OK
5. Oui (Ektoplastor)

[modifier] Image:Spasmes quantiques (W).jpg

1. Non
2. Le terme spasme quantique est inconnu dans le jargon technique de la gravité quantique. Il doit s'agir d'une notion issue d'un ouvrage de vulgarisation. Je ne peux pas dire si l'image l'illustre correctement. J'ai en fait un problème avec l'article lui-meme.
3. A part le choix de couleur qui ne me dérange pas, non
4. Non
5. Oui si on pense que l'article est pertinent. LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

Je vais blanchir la page. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

[modifier] Image:Surface d'univers (W).jpg

1. Non
2. Oui, techniquement
3. Oui, trop, les zigouigouis sont inutiles pour les besoins de l'illustration
4. Il n'y a pas besoin de dessiner trois fois la meme chose, c'est inutile, je n'aime pas la version 3d en particulier
5. Oui mais il faudrait reprendre pour en faire quelque chose d'agréable à regarder (word c'est pas top ;) )LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

Cette image est plus agréable à voir, à mon avis. Comme il n'y a pas de texte, je compenserai avec la légende. Qu'en pensez-vous ? Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Nouvelle image, plus gaie et des angles en plus petit nombre et plus doux.

Ancienne image, triste et zigouigouique.

oui c'est beaucoup plus joli en effet! cela dit la légende était utile dans l'ancienne version, ce serait pas mal de l'intégrer si tu peux ? Merci pour tes efforts tout cas! LeYaYa 2 septembre 2006 à 19:36 (CEST)

Légende réintégrée. S'il faut la changer de place, n'hésite pas à me le demander ;-)   Rogilbert _@^@ @ ^@_@

[modifier] Image:Courbure spatiale.svg

1. Non (à mon avis)
2. Non, les surfaces sont représentées en projection sans mise en perspective
3. Oui, choix des couleurs
4. Non, il y a juste l'information nécessaire pour le contexte !
5. Non, elle n'est pas indispensable : on dispose déjà en mémoire d'images neutres représentant un triangle et un triangle sphérique.

J'ai effectué une demande du suppression immédiate pour cette image. Rogilbert _@^@ @ ^@_@31 août 2006 à 19:28 (CEST)

[modifier] Image:Cone de Lumière.PNG

1. Non (à mon avis)
2. Oui, mais il manque une troisième flèche (espace temps de dimension 3)
3. Oui, grosses flèches, couleurs, jeu d'ombre
4. Non, il y a juste l'information nécessaire pour le contexte !
5. Oui, elle est indispensable.

Flèche ajoutée. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

[modifier] Image:Tore tridimensionnel.JPG et Image:Tore bidimensionnel.JPG

1. J'ai un doute
2. Non, on voit mal les tores
3. Oui, jeu de demi-disques, choix des couleurs pour le premier
4. Non pour le premier, oui pour le deuxième

[modifier] Image:Calabi-yau.JPG

1. OUI, image obtenue en assamblant des images prises pour certaines sur des liens externes.

[modifier] Image:Constance de couplage (W).JPG

1. Non
2. L'image est censée montrer la dimension supplémentaire aquise par la surface d'univers de la corde lorsque la constante de couplage augmente. Le processus physique décrit est correct mais cela illustre un phénomène indirectement lié à l'article. Pour décrire correctement l'article il faudrait montrer une interaction entre plusieurs cordes impliquant une surface de genre élevé (une surface avec plusieurs anses quoi.). C'est ça la définition de la constante de couplage.
3. Oui, avec pleins de zigouigouis (cf surface d'univers)
4. Il est inutile de doubler avec un coup des zigouigouis et un coup un pneu. Par ailleurs les surfaces avec des angles c'est moche (a cause de word d'après ce que j'ai compris)
5. Bof, pas dans cet article, plutot dans théorie M à la limite mais après un sérieux lifting.LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

PROJET LÉGENDE : Lorsque deux cordes sont fortement couplées, la probabilité que celle-ci s'unissent et se reséparent augmente. Ce qui est le cas ici

PROJET LÉGENDE : Nous voyons les deux dimensions supplémentaires que gagne le corde IIa lorsque celle-ci est fortement couplée. En effet, quand la corde IIa est faiblement couplée, les deux dimensions sont si petite qu'elles on échapée aux méthodes perturbatives

Bonjour !

J'ai créé deux nouvelles versions de cette images (en svg) avec légende.

Qu'en pensez-vous ?

Rogilbert _@^@ @ ^@_@

mes commentaires:

• première image: jolie, on peut l'incorporer dans couplage en théorie des cordes, par contre pour la légende je mettrais: Lorsque la constante de couplage augmente, les surfaces d'univers à contribuant significativement aux interactions sont de plus en plus compliquées. On a illustré ici une surface de genre 4.
• deuxième image:ca me va aussi, pour théorie M cette fois, par contre la légende n'est pas correcte, car la surface d'univers ne gagne qu'une seule dimension dans la théorie IIA quand on passe à la théorie M, je propose: Lorsque augmente dans la théorie IIA, la corde fondamentale voit sa structure se compliquer et devient une membrane dont le volume d'univers est tridimensionnel. LeYaYa 4 septembre 2006 à 13:48 (CEST)

[modifier] Image:P-branes.JPG

1. Non
2. Ouh la! on comprend rien!!
3. Oui, tellement qu'on n'y voit pas grand chose :)
4. Si c'est trop confus, et il y a trois copies de la meme chose.
5. Pas dans cet état. A recommencer. LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

Bonjour !

J'ai laisser tomber les P-branes car elles sont facile à visualiser. Donc j'ai créé une image illustrant la cosmologie branaire :

Cette image est libre de droits, car TOUTES les images qui la composent viennent de Wikipedia (galaxies, big bang), ou bien, c'est moi qui les aies créées ("plasma", au fond). Qu'en pensez-vous ?

Amicalement, Rogilbert _@^@ @ ^@_@

elles sont très jolies Chris, cependant de dois t'avouer en tout simplicité que je ne vois pas le rapport direct avec la cosmologie branaire!! D'une part la cosmologie c'est l'étude de l'univers à très très grande échelle alors l'image en haut à droite prise depuis une planète (pfff, bien trop petit ca... ) n'illustre pas la cosmo et ensuite la cosmologie branaire c'est l'hypothèse de l'existence de dimensions supplémentaires, mais tes images n'en montrent pas! scandaleux!! je veux des dimensiosn supplémentaires ;) Amicalement, LeYaYa 3 septembre 2006 à 14:32 (CEST)

Mais comment veux-tu montrer des dimensions supplémentaires ? Cette image illustre que notre univers serait peut-etre sckotchée sur une branne flottant dans une dimension supérieure, parmi d'autre univers : celui qui ressemble à une feuille A4, c'est le nôtre, l'allongé, en bas, c'est un univers juste après son éclosion, par contre, pour la planète, je suis d'accord. Rogilbert _@^@ @ ^@_@

j'ai une idée mais je ne sais pas si c'est difficile à réaliser. Si tu peux te débrouiller pour que les images ne soient pas face à nous mais inclinées alors on aura vraiment l'impression que les galaxies etc...qui apparaissent dans l'image de gauche sont dans la feuille A4, et si tu met celle qui est en bas à droite au meme format, inclinée de la meme facon et parallèle à la première alors on verra deux univers parallèles, chacun enfermé dans une feuille, tu vois ce que je veux dire ? LeYaYa 3 septembre 2006 à 16:35 (CEST)

Pour informer que le super-univers en arrière plan est un immense dimensions supplémentaire, je le mettrai dans la légende. Pour que ca soit visible dès maintenant, il faut rafraichir la page : Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R. Mais avant de la mettre, j'attends ton avis

Amicalement, Rogilbert _@^@ @ ^@_@

Bien joué, merci ca me paraît très bien maintenant! LeYaYa 3 septembre 2006 à 19:56 (CEST)

[modifier] Image:Transition de Flop.svg

1. Non
2. Pas vraiment, on ne voit pas que la sphère désingularisée après le flop n'est pas la meme que celle qui se contracte avant d'atteindre la singularité. Le problème est la représentation 2d adopté. Par ailleurs la légende donnée par Chris est trop imagée et fantasiste. Une transition de flop n'est pas un cataclysme!
3. Oui
4. Elle n'apporte pas une info assez précise
5. Non, pas en l'état. LeYaYa 31 août 2006 à 02:19 (CEST)

J'ai un peu réarrengé la partie concernée. Rogilbert _@^@ @ ^@_@