Discussion Utilisateur:Dan50

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Willkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Dan50 !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Nicolas Ray 24 septembre 2006 à 12:04 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 25 septembre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Analyse du 23 septembre 2006

• John Watts Young était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 24 septembre 2006

• Géo Chavez était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 19 octobre 2006

• Jean Dabry était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 26 octobre 2006

• Jacques Noetinger était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 27 octobre 2006

• Pilote privé était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 29 octobre 2006

• Claude Dellys était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Gemini 2

Bonjour, j'ai vu la création de cet article. Les précisions que tu donnes, une masse au 100 gr près une altitude à 100 mètres. Cela donne une imprécion de sur-qualité, surtout quand il n'y a pas de sources. Peux-tu sourcer ces données ? Merci d'avance. Ludo 18 décembre 2006 à 11:12 (CET)

Oui c'est du fiable. Mais j'ai tendance à faire la chasse à la sur-précision qui est parfois non sourcée et complètement inutile. Alors si tu trouves des sources, genre le site de la Nasa, l'encyclopédie ne peut que y gagner. Récement j'ai fait des recherches sur les superficies des mers et des océans. Les données d'unwiki à un autre étaient contradictoires. Alors je te suggère de te méfier de l'auto-référence wiki. Cela peut entrainer des erreurs. On si les données sont données sur le site de la Nasa, un petit lien et Hop ! Sinon pour signer, tu peux le faire avec quatre tildés : ~ . Ludo 18 décembre 2006 à 11:31 (CET)

Ok, oui ce domaine peut présenter des données faibles. Je suis un peu tatillon au niveau de la précision, en effet dans d'autres domaines c'est du grand n'importe quoi. A+ Bonne jornée à toi. Ludo 18 décembre 2006 à 14:33 (CET)