Discuter:Chaîne des Puys
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
Désaccord de pertinence, car la lexicalisation traditionnelle est chaîne des Puys, et n'est pas contredite par les conventions typographiques. Un nouveau déplacement pour revenir à Chaîne des Puys est malheureusement impossible au commun des mortels. Ma'ame Michu | Discuter 16 aoû 2004 à 22:35 (CEST)
- Cela me semble correct; si Accrochoc n'émet pas d'opposition, je le ferai. Accessoirement il faut enlever les majuscules à Chaîne dans l'article, quelle que soit la casse du P de puys. Jyp 16 aoû 2004 à 22:39 (CEST)
Aucun Pb, n'ai pas d'objection pour cette correction typographyque. accrochoc 17 aoû 2004 à 10:18 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Propositions
J'ai fait un peu de mise en page...
Je vous propose les modifications suivantes:
- Comme pour les autres massifs montagneux, la création d'une catégorie Catégorie:Chaîne des Puys qui sera ajouté à chacun puy décrit
- Déplacer la partie les puys les plus connus dans des articles séparés pour chacun d'eux, comme pour les principales montagnes des autres massifs montagneux. Le cartouche latéral indiquant l'altitude pourra y être ajouté. Au début ces articles seront des ébauches, mais comme pour les autres montagnes, cela s'étoffe peu à peu, au gré des voyages des wikipédiens
Ainsi, on aura l'article Chaîne des Puys qui parle de la chaîne dans son ensemble (et on pourra parler de son origine, son destin, ...) et les particularités de chaque sommet sera dans son propre article, ce qui permettra de donner également des anecdotes.
Accessoirement il me semble avoir vu des Puy de Côme dans la liste: est-ce une typo pour Puy de Dôme.
Jyp 17 aoû 2004 à 10:54 (CEST)
[modifier] Réponse
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour que chaque volcan un peu important aie sa page. Car des pages de quelques lignes, n'ont pour moi pas grand intérêt, ça alourdi la base pour pas grand chose. --accrochoc 17 aoû 2004 à 19:28 (CEST)
[modifier] 2e point
Il s'agit bien d'un C et non d'un D : Le puy de Côme est un volcan de type strombolien, c'est a dire avec un cratère et de longues coulées de lave peu visqueuse, alors que le puy de Dôme est de type péléen , c'est à dire : pas de cratère, une lave très visqueuse, et des éruptions presque uniquement gazeuses qui font ce que l'on appelle des nuées ardentes .
--accrochoc 17 aoû 2004 à 19:43 (CEST)
[modifier] mon point de vue
Je vois que tu n'as pas tenu compte de mes observations et que chaque volcan un peu important (pour moi qui y ai passé ma jeunesse de 5 à 20 ans) de la Chaîne a maintenant droit a son article. Par contre même si c'est aussi dans la page volcan , je trouve qu"il serait bien qu'une définition sommaire des différents types (strombolien , péléen ...) reste sur la page Chaîne des Puys . --accrochoc 17 aoû 2004 à 22:00 (CEST)
- Ben tu m'avais tout d'abord dis que tu ne pensais pas qu'il y aurait assez d'information, alors j'ai déplacé celle qui se trouvait dans la page principale dans l'article correspondante; j'y ai ajouté une ou deux information et l'altitude. C'est qu'ensuite que j'ai vu ta réponse ici. Note que le contenu des Puys va peu à peu s'étoffer.
- Pour strombolien et péléen j'ai étoffé un peu.
- Jyp 17 aoû 2004 à 22:25 (CEST)
[modifier] Mille excuses
Tu avais raison, Jyp , de faire une catégorie pour la Chaîne, et une page pour chaque Puy un peu important, car je me suis laissée prendre au jeu et j'ai etoffé mes articles sur chaque Puy .
--accrochoc 19 aoû 2004 à 22:56 (CEST)
- J'ai vu :-) Mais les excuses ne sont pas nécessaires... Suivre les nouvelles pages est aussi très intéressant: de nombreux articles n'y sont que des ébauches de 2-3 lignes et en quelques minutes on les transforme en petits articles de 10 lignes, souvent en piquant une image libre sur le wikipédia en: ou de: . Plusieurs éditeurs font cela (c'est souvent couplé à la suppression du vandalisme mineur — les 30 articles quotidiens contenant djdjfjfdk-kaka-boudin)
- Si tu regardes l'historique lac de Côme créé récemment: trois-quatre éditeurs se sont acharnés sur cette article peu après sa création et l'ont transformé de l'ébauche initiale en un joli article. C'est un cas assez courant, bien que pas systématique, et très sympathique.Jyp 19 aoû 2004 à 23:23 (CEST)
[modifier] proposition
Je propose d'enlever Maars car dans la chaîne des Puys, à ma connaissance il n'y en a qu'un qui est le Gour de Tazenat, ce n'est pas vraiment un Puy.
Il y a d'autre lacs de cratère en Auvergne, mais ils sont dans la Chaine des Monts-Dore sur laquelle j'envisage d'écrire qq chose, mais pas avant 15 jours .
Je ne sais pas si il faut aussi prevoir une catégorie "Massif des monts Dore" avec les 3 sommets (Puy de Sancy, Banne d'Ordanche et L'aiguiller) dont il n'y a pas grand-chose à dire, ou bien faire un article "Massif des Monts Dore" avec les 3 sommets mais aussi des liens vers les lacs qui le parsemment, qqs lignes sur : les Roches Tuillère et Sanadoire, La vallée de Chaudefour... des liens vers les églises romanes ... etc
Qu'en penses-tu ?
Personnellement je suis pour la 2e solution.
--accrochoc 20 aoû 2004 à 00:34 (CEST)
[modifier] lac Pavin
Je ne vois pas pourquoi tu as rajouté le Lac Pavin ici, il n'a RIEN à y faire, il est situé à plus de 50 km, au Sud-Ouest de la Chaîne des puys.
Je pense qu'il serait plus judicieux d'enlever carrément le paragraphe maars
Les maars, sont pratiquement absents de la Chaîne des puys proprement dite, puisque le seul, est le gour de Tazenat qui est vraiment le plus septentrional de la chaîne.
[modifier] puys "mineurs"
je ne vois pas pourquoi des liens "[[]]" ont été créés depuis plus de 10 jours sans faire de pages derrière par un illustre anonyme sur des puys "mineurs" comme les puys de Chalard ..., je les ai donc enlevés, car c'est sans intêret.--accrochoc 10 oct 2004 à 12:50 (CEST)
[modifier] Plaine de la Limagne
j'ai remis la faille à l'ouest de la plaine de la Limagne, un anonyme (nul en géographie) avait modifié ouest en est . La Limagne étant à l'est de la chaîne des puys, la faille qui fait frontière est à l'ouest de la Limagne. CQFD --Accrochoc causer ici 22 décembre 2005 à 22:55 (CET)
