Discussion Projet:Blasons

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

-> Archives (6 mars 2004 -> 29 Septembre 2006)
-> Archives (Août 2006 -> Octobre 2006)

->Discussion sur le droit d'auteur
-> Discussion sur le blason de WP

Sommaire 1 Image:Blason Bailly 78.svg 2 Projet:Blasons en Wikipédia PT 3 Demande d'avis 4 Demande d'aide 5 Demande d'avis 6 Animaux évirés 6.1 Lion morné 7 Armes de la Famille Princière d'Aberffraw 8 Demande de conseil sur meuble :) 9 Problème avec Inkscape et Mozilla 10 Erreurs à ne pas commettre : 11 Catégories sur Commons 12 Infos blasons 13 Nord Pas De Calais et Languedoc 14 Armes parlantes 15 nom de fichier commons, le retour

[modifier] Image:Blason Bailly 78.svg

Bonjour, Inkscapers ! Qq1 peut-il me prêter (ou céder gratis) la description de ce blason d'azur aux trois fleurs de lys d'or... Et même, pendant qu'on y est, me dire s'il va bien par rapport à ma photo de plaque de rue : Image:Bailly 78 Blason.JPG. Merci d'avance. Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 16 novembre 2006 à 14:45 (CET)

Hello... faudra attendre d'autres passages... mais pour ma part, il manque aussi quelquechose dans le blasonnement. J'aurais dit D'azur aux 2 branches d'argent mouvant de la pointe et 3 fleurs de lys d'or mais je ne suis pas sur que ce soit vraiment des branches en tant que tel.

Par contre, quelquechose ne colle pas entre l'image originelle et ton blason, c'est que les branches sont mouvantes de la pointe. Elle doivent toucher le bord de l'écu si l'on s'en tient à l'image originelle.

non??

Min's - 愛 17 novembre 2006 à 09:06 (CET)

Bonjour, habitant d'Outre Quiévrain ! Je crois que tu as raison. En fait, j'ai copié-collé-Bézieré ce blason là qui n'est déjà pas parfait parce que les rameaux sont en fait mélangés feuilles de chêne et feuilles de laurier (?). Et puis si je vais sur le site de la ville, effectivement les branches touchent le bord de l'écu. Donc, correction à venir. J'attends d'en recevoir éventuellement d'autres et je ferais tout d'un coup, LOL ! Merci déjà. Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 17 novembre 2006 à 11:37 (CET)

Salut, re-moi ! Voilà, j'ai corrigé la mouvance des rameaux et ça donne : . Il devrait ne plus rester qu'à blasonner : D'azur à deux branches d'argent... [ce verbe là peut-être ? ] enfeuillées de chêne et de laurier et trois fdl d'or ? À l'aide ! Merci, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 19 novembre 2006 à 18:10 (CET)

Bonsoir habitant d'Outre Quiévrain. Il y a encore des choses qui me choquent dans la dernière mouture du blason.

1. Le fait que les rameaux sont posés contre la bordure basse du blason et pas incluses dedans. Ce qui fait que j'ai l'impression d'avoir une bordure de 6 pixels à cet endroit là.
2. et ensuite l'épaisseur des traits des fleur-de-lys. Il faut que tous les meubles ayent la même épaisseur de trait (par convention dans le projet de 3 px)

Utilises tu les couleurs ayant été prises par convention ou prends tu la couleur qui te semble appropriée? (ici les couleurs "décidées")

D'azur aux 2 rameaux d'argent mouvants de la pointe aux feuilles de chêne et de laurier ainsi que 3 fleurs de lys d'or... (non? :) )

Bonne soirée. - Min's - 愛 19 novembre 2006 à 19:22 (CET)

Salut me revoilu ! Résolution des pb...Les rameaux devraient être oc (vieux françois et tellement mieux que l'angliche ok !) maintenant ; l'épaisseur des fdl était une erreur de moi ; j'ai corrigé aussi les couleurs, vers les standards, de mes 4 réalisations à ce jour ( + Plaisir, Neauphle-le-Château et Neauphle-le-Vieux) y compris le contour de l'aigle sable. Juste à signaler que la couleur gueules du blason vide est FF0000 et non pas E20909. Alors... avis d'un des maîtres-héraldistes ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 20 novembre 2006 à 19:44 (CET)

[modifier] Projet:Blasons en Wikipédia PT

Salut les gars! Je suis brésilien (escusez-vous mon français) et je voudrais pour commencer ce projet en mon langue, comme il y a déja en otres WPs. Est-ce que vous pouvez m'aider? Ma page dans la WP-PT. Merci beaucoup! --201.6.119.5 17 novembre 2006 à 16:26 (CET)

Salut ! Il n'y aurait pas de problème pour t'aider (pour ma part), mais qu'est-ce qui pourrait t'aider ? Orror 23 novembre 2006 à 00:46 (CET)

[modifier] Demande d'avis

Bonjour, j'ai réalisé quelques blasons des Yvelines visibles sur ma page utilisateur. Pour commentaires éventuels de la part des spécialistes avant d'aller plus loin. Merci. Spedona 18 novembre 2006 à 18:49 (CET)

Bonsoir,

Je ne voudrais pas que ma réponse ici laisse penser que je me prends pour un spécialiste. Quelques remarques d'amateur, donc :

• ces blasons sont très beaux ;
• sur le blason d'Aubergenville il y a une petite coquille : la description annonce des vergettes (pals rétrécis) et tu dessines des burèles (fasces rétrécies) ;
• je ne suis personnellement pas très favorable aux motifs de couleurs s'ils ne sont pas blasonnés (cf. traits d'or sur l'aigle d'azur d'Orgeval), mais je ne suis pas sûr que ce soit interdit.

Par ailleurs, pour info, tu peux utiliser le modèle Commons:Template:Blason-fr-en pour décrire tes blasons. C'est assez commode pour la présentation : il n'y a plus qu'à renseigner le nom de la commune, le blasonnement et le nom de l'auteur. Cela incite à indiquer systématiquement le blasonnement, ce que tu as négligé quelquefois.

Encore bravo pour la qualité de tes dessins, Bruno 18 novembre 2006 à 21:36 (CET)

Pour Aubergenville,je ne connaissais pas la différences entre vergettes et burèles. En fait j'ai trouvé la description et le blason sur Internet, il faut donc que je vérifie lequel est juste avant de changer éventuellement le dessin ou le blasonnement. Pour Orgeval je suis resté fidèle au blason photographié sur les plaques de la commune, je trouve que c'est assez décoratif. Merci pour les commentaires. Spedona 19 novembre 2006 à 21:15 (CET)

Salut. Je ne peux que rencherrir sur la qualité graphique de tes blasons. J'ai également un petit commentaire à faire concernant Aubergenville. Si la barre broche, elle cache le point de concours du taillé et des divers coupés et partis. En fait les partis devraient être dans l'alignement l'un de l'autre. En fait, sauf si historiquement c'est la réunion de deux blason - surprenant pour un taillé - il me semble qu'il s'agit simplement d'un parti-coupé-taillé, au 1 de sable... au deux et cinq de gueules à 5 burelles, au 3 d'azur à 4 épis, au 4 d'azur aussi semé... (ou de France ancien) et au 6 de sable..., à la barre... brochant sur le tout. Sans garanties. Pour l'aigle, je suis d'accord avec Bruno, encore qu'on puisse considerer parfois qu'il s'agit de "trous" dans le plumage (vision entre deux plumes.... A+ ! --Ssire 20 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Voici : . Pour Aubergenville, je chercherai à savoir si ce sont bien des burèles. Spedona 21 novembre 2006 à 20:37 (CET)

[modifier] Demande d'aide

Bonjour,

Je rédige en ce moment l'article sur le land de Thuringe. Et je voudrais décrire le blason ci-contre. Je propose, traduit depuis l'allemand : "Les armes de Thuringe montrent sur un bouclier bleu azur le lion couronné des Ludowinger alternativement rayé quatre fois de rouge et d'argent, entouré de huit étoiles dorée." Mais comme je ne suis pas expert et qu'il me semble que le vocabulaire héraldique est très codifié, je sollicite votre aide (en particulier pour les griffes dorées).

Merci d'avance, Graoully 19 novembre 2006 à 17:25 (CET)

Suivant ta description et l'image.

D'azur au lion burelé d'argent et de gueules armé et couronné d'or, entouré de 8 étoiles d'or.

(par contre dans l'image vue, ce sont des étoiles d'argent et pas d'or... enfin, pas visiblement. Et en temps normal, il me semble que les étoiles normales sont des étoiles à 5 branches. ici, on voit 6 branches...)

Voici mon avis... Néanmoins, si l'on s'en tient aux définitions, le burelé doit avoir 10 pièces.

Attendre l'avis d'un autre pourrait aussi valoir le coup :)

Min's - 愛 19 novembre 2006 à 21:32 (CET)

Bonsoir,

À la vue du dessin, je vous propose : d'azur, au lion burelé de gueules et d'argent de huit pièces, armé et couronné d'or, accompagné de huit étoiles d'argent à six rais.

Commentaires :

• Les griffes dorées sont finalement le point qui pose le moins de problème. Comme l'a dit Min's, on dit dans ce cas armé d'or.
• Pour les rayures, je pense que l'on peut dire au choix fascé ou burelé à condition de donner le nombre de bandes quand il n'est pas classique (6 pour le fascé, 10 pour le burelé). En revanche la couleur donnée en premier est obligatoirement celle qui apparaît au plus haut, donc ici le rouge (gueules).
• Les étoiles ont effectivement par défaut 5 branches (ou rais) ; il faut donc en préciser le nombre dans les autres cas.
• Entouré n'est pas très académique, et il vaut mieux utiliser accompagné.

Bien cordialement, Bruno 19 novembre 2006 à 21:59 (CET)

Merci beaucoup pour cette aide très précieuse. Graoully 19 novembre 2006 à 22:04 (CET)

Pour précision, les étoiles sont bien d'argent. Je viens de faire une recherche rapide en allemand à ce sujet. Pour le reste j'opterais pour fascé de huit (facé jusqu'à huit inclus, burelé à partir de dix...).--Caranorn 20 novembre 2006 à 13:50 (CET)

D'accord avec tout ça ci-dessus. Toutefois, bien que le terme de entouré ne soit pas très héraldique, il est plus precis que accompagné, qui ne donne pas d'idée sur la façon d'accompagner, les meubles accompagnants n'ayant pas vraiment de position "par défaut" surtout à huit. Il faudrait trouver qqchose du genre: "accompagnés de 8 étoiles à 6 rais aussi d'argent, chacune occupant un espace resté libre du champ" (???) --Ssire 20 novembre 2006 à 14:49 (CET)

[modifier] Demande d'avis

Bonjour, j'ai réalisé le blason de la commune de Savenay, je souhaiterai avoir votre avis. J'ai utilisé l'énoncé des armoiries publiées par la mairie dans le magazine des Infos Municipales du 11 novembre 2006

--Fhiv 23 novembre 2006 à 00:44 (CET)

Pour ma part, je le trouve très réussi, il est très beau. Je ferai deux remarques minimes : (1) l'écharpe m'aurait plutôt parue d'hermine doublée d'or, mais je ne suis pas spécialiste de blasonnement, et encore moins de couture... (2) nous mettons souvent un contour (de trois pixels) autour des meubles et pièces, ce qui permet de montrer qu'elles sont posées par dessus le champ (tu l'as d'ailleurs fait, sauf pour trèfles et chevron). C'est vraiment histoire de faire quelques petites remarques... Félicitations ! Orror 23 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Voilà, j'aurais fait les mêmes remarques qu'Orror. Pour l'hermine, c'est vrai que le manteau pour moi, la doublure est à l'intérieur (même si je trouve que ca ferait bizarre :) ) Les limites des meubles je ne l'avais même pas vu :) Par contre, je trouve la base des trèfles assez bizarre je ne sais pas comment dire, mais on dirait un petit génie qui dort de la vente :)

Valaaaa

Min's - 愛 23 novembre 2006 à 13:13 (CET)

Merci beaucoup. En ce qui concerne l'écharpe, il me semble me souvenir que sur le blason officiel il n'y a pas de doublure, je corrigerai au plus vite. Je vais aussi rajouter un contour autour des trèfles et chevron. Pour le trèfle j'ai réutilisé l'image suivante contenue dans les meubles :

C'est vrai que la base est un peu bizarre, mais je m'y suis habitué. Si j'arrive à faire différemment je corrigerai aussi.

En tout cas merci beaucoup pour toutes ces remarques, c'est un véritable plaisir de partager.

--Fhiv 24 novembre 2006 à 08:36 (CET)

[modifier] Animaux évirés

Bonjour ! Le problème avait déjà été évoqué ici il y a longtemps, mais l'on observe toujours que de nombreux lions de notre projet sont évirés. Pour sensibiliser les nouveaux-venus et visiteurs à ce caractère loin d'être anodin en héraldique, le modèle {{Lion éviré}} est à votre disposition :

Cordialement, Orror 23 novembre 2006 à 01:00 (CET)

Bien que d'accord sur le principe, désolé mais je ne change pas (ou du moins pas directement) mes blasons. J'ai 18 lions pour 10 blasons, et c'est pas évident. Mais je vais changer au moins mon meuble de base pour les blasons suivants... Mais honnêtement, je trouve le modèle ainsi présenté comme diffamant et vexatoire (au moins pour moi) pour les gens qui ont un peu passé du temps à faire les blasons déjà réalisés... :D

Keep Smiling

Bonne journée - Min's - 愛 23 novembre 2006 à 09:30 (CET)

Pardonne-moi, le but n'était pas de vexer les auteurs de blasons, je sais ce que c'est que de dessiner des blasons... L'idée était de sensibiliser de manière humoristique les membres du projet, notamment pour les blasons à venir. D'ailleurs je n'ai pas fait une traque exhaustive de tous les blasons à lion éviré ! Si tu as changé ton meuble de base, et que tu gardes le sourire, tout est réussi ! (j'espère ne pas me faire d'ennemis à cause de cette histoire :-)).

Keep on flying, Orror 23 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Surprenant ! Je ne vois vraiment rien de diffamant dans ce texte (quelle diffamation ?) Vexatoire, peut être, mais seulement si on se pense infaillible (qui l'est ici ?)....Mais soyons constructif: quel texte proposes-tu, pour que ce soit ni diffamant ni vexatoire ? --Ssire 23 novembre 2006 à 15:27 (CET)

Non, je ne suis pas infaillible (surtout pas en ce domaine ou je débute plus que largement...) mais justement je trouve non pas que le modèle est vexatoire, mais surtoit la manière de le présenter... Ca me donne vraiment l'impression d'avoir bossé pour rien sur les blasons déjà réalisé, c'était surtout comme ça que je le resentais :) - Min's - 愛 24 novembre 2006 à 08:43 (CET)

Il me semble important d'avoir une certaine rigueur dans un projet encyclopédique, je pense que nous sommes tous d'accord là-dessus. La remarque avait déjà été faite en 2004, et que rien n'avait changé. Et les utilisateurs inscrits ultérieurement (comme toi) n'étaient pas au courant. Au moins comme ça, ils le sont, et y feront attention. Et s'il ne le font pas, les lecteurs de Wikipedia seront au courant du problème.

Ceci dit la formulation est peut-être trop abrupte, je te l'accorde (notamment La représentation semble donc incomplète.'). Comme l'a dit Ssire, si tu trouves une meilleure, n'hésite pas à la modifier ! Orror 24 novembre 2006 à 19:26 (CET)

Oui, c'est un problème régulier. Je crois que même mes propres lions sur wikipedia sont de ce type (j'ai depuis changé de fichier et corrigé l'erreur). Mais dans certains cas je crois qu'il s'agit aussi d'un effet de taille ou de style (mauvaises copies en fait). Il suffit d'ailleurs de styliser, faut pas nécessairement dessiner tous les détails:-).

PAN SUR LE BEC ! : Je viens de m'auto-diffamer/vexer, en mettant le modèle sur un de mes meubles (les lévriers non plus n'ont pas à être évirés). Merci Ssire ! Comme quoi on peut créer un modèle sans s'ériger en modèle. Je me méfie : il est arrivé qu'on ait viré un lévrier éviré (même pas vrillé).
Orror 24 novembre 2006 à 19:07 (CET)

J'ai rajouté les petites choses des lions disponibles au téléchargement en meuble afin d'aviter les erreurs des animaux évirés. :) Min's - 愛 25 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Idem sur léopard, lion léopardé et loup. — Orror 26 novembre 2006 à 15:55 (CET)

[modifier] Lion morné

A un sujet connexe, je semble me rapeller que les armoiries de Léon en Bretagne sont d'un lion morné, pourtant l'image utilisée sur wkipedia est un simple lion rampant.--Caranorn 23 novembre 2006 à 13:42 (CET)

Blason et blasonnements corrigés. --Ssire 23 novembre 2006 à 15:27 (CET)

Pour en rajouter, un lion morné ne devrait-il pas être dépourvu de langue ? Voire de queue ? Les sources que j'ai consultées sont variables sur la queue, mais assez unanimes sur la langue. --Orror 23 novembre 2006 à 17:11 (CET)

Pour ma part, j'ai juste [ça] qui mène a une image montrant le lion sans langue griffe queue [d'heraldica].

Effectivement, j'ai oublié de virer la langue. J'amande (honorablement)--Ssire 24 novembre 2006 à 12:04 (CET)

[modifier] Armes de la Famille Princière d'Aberffraw

Déplacé vers la sous page "Demandes de blason" du Projet Blasons

[modifier] Demande de conseil sur meuble :)

Bonjour... je cherche le nom du meuble composé d'un v et d'un ^ que l'on peut voir sur cette image ici...

Je ne la trouve pas dans la liste des meubles et je ne sais pas comment blasonner cela... :)

Merci de votre aide.

Min's - 愛 27 novembre 2006 à 21:38 (CET)

Bonsoir. Jamais vu. A mon avis c'est un sigle utilisant les deux premières lettres de AValon A V combinées façon VolksWagen..., quant à blasonner ça...( à quatre sigles de sable (composés des letrres A et V entremélées, (le bas du V formant la barre du A)) posés 3 et 1). Bon courrage pour ce truc (et pour le reste aussi, ça va de soi...) --Ssire 27 novembre 2006 à 21:56 (CET)

Ma première idée est qu'il s'agit d'une mauvaise représentation d'annilles ou plus probablement de fers de moulin. Voici aussi un autre lien vers la commune de Pepinster dont ces armoiries semblent tirées [1]. Je vais voir si je peux trouver un blasonnement officiel.--Caranorn 28 novembre 2006 à 00:12 (CET)

Et j'ai trouvé, la commune de Pepinster porte: coupé au premier d'argent à trois lions de sinople, armés et lampassés de gueules, couronnés d'or; au second d'azur à quatre anniles d'or (en 3 et 1). A mon avis il aurrait du s'agir de fers de moulin (bras plus longs), mais le blason officielle donne les anniles. le reste du blason que tu cherche serait les armes de la commune française d'Avallon (d'azur à la tour d'argent (maconnée de sable) (ajourée? j'aime pas blasonner à partir d'images)...--Caranorn 28 novembre 2006 à 00:22 (CET)

Bien vu ! En ce qui concerne la similitude entre anniles et fer de moulin, dans ma doc, seul Duhoux d’Argicourt indique que le fer de moulin à les extrémités carrées, les annilles les ayant efilées...Ailleurs, c'est synonyme. D'où tients tu qu'il y a difference de taille ?A+--Ssire 28 novembre 2006 à 00:30 (CET)

En fait j'ai plusieurs sources qui donnent différentes descriptions des anilles et des fers de moulins. Celui que je peux te donner tout de suite est le glossaire d'Euraldic. Je suis assez sur que le Manuel du Blason différencie aussi. De mémoire en partant de toutes mes sources j'ai tendance à voir l'anille en forme plus ou moins carée, le fer de moulin allongé vers le haut. Aussi avec l'anille les deux courbes sont adossées, pour le fer de moulin elles sont seulement connectées par deux traits horizontals (ainsi formant l'ouverture du milieu, l'anille elle étant percée au centre).--Caranorn 28 novembre 2006 à 00:54 (CET)

en fait je n'ai pas besoin du blason d'avallon. C'est le blason de Pepinster que je souhaite faire. :) Néanmoins, est-ce que je me tiens au blason ou au blasonnement?? Parceque entre et Ya quand même une sacré différence :). en tous les cas merci ami luxembourgeois (pour une fois qu'il y en a un sympa, ca reste à noter :) :-þ ) pour ton aide précieuse. Min's - 愛 28 novembre 2006 à 10:15 (CET)

Les blasons présentés sont l'oeuvre de Michelet, et ne constitue pas une référence indiscutable. Que le trou central soit rond ou carré, que la liaison soit distincte ou fasse partie de la masse de la pièce, je n'ai pas encore de données précise. Mais il y à trou ou "jour" au milieu. voir ici Donc le dessin de l'annile de Michelet au minimum represente un version non habituelle et fort rare--Ssire 28 novembre 2006 à 11:04 (CET)

Comme on le lit dans le lien que tu donnes : Comme fer de moulin, l’anille a la forme de deux C adossés, reliés par deux petites barres, laissant entre eux un vide carré où est visible le champ de l’écu. Comme agrafe pour éviter l’écartement des murs, elle a la forme de deux C adossés accolés. Voir ANILLE à l’antique. Ici, vu le trou visible dans le blason du site, on peut imaginer devoir le prendre comme fer de moulin. Mais assez étonamment, ca ne cadre pas trop avec la définition du meuble car si seuls les hauts-seigneurs avaient le pouvoir d'avoir un moulin banal, je sais qu'il y en a un à Theux mais Pepinster je n'en ai jamais entendu parler. Et Au vu des trois Lions de sinople etc, les terres étaient bien sur Franchimont

Bizarre :)

Je vais le faire ainsi. On verra ce que ça donne :)

Min's - 愛 28 novembre 2006 à 11:24 (CET)

Ya pas contradiction (et d'abord ce n'est que l'avis du directeur du site, pas celui des "pointures" citées): Le dessin de Michelet serait une anille à l'antique et non une anille tout court, et de plus l'anille à l'antique n'a qu'un lien. Elle se dessine surtout comme le symetrique d'un S avec une billette au millieux: qui peut être une évolution de l'image de 2 formes en "C" liées non en leur centre mais la partie basse de l'un avec la partie haute de l'autre. (quel dommage que de pas pouvoir faire des croquis dans ces pages - sauf à lancer l'usine à gaz de créer une image) A mon avis, vu l'ambiguité actuelle, tu ne risques rien à faire des anilles comme celles du site proposé plus haut, c'est à dire comme le fer de moulin de Michelet, mais avec les extrémités "pointues" A+ --Ssire 28 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Si vous voulez je peux poster le texte explicatif de Max Servais sur les armoiries de Pepinster. J'ai scanné (tous les détails du premier volume, mais pas la plupart des pages en couleur (j'étais pressé)) une partie de l'Armorial des Provinces et des Communes de Belgique. Cet Armorial est bien sur maintenant plus actuel, mais les explications semblent toujours valables. Aussi à noter, en Belgique les blasons sont fixés par loi comme au Luxembourg, donc je recommande de mainternir le blason. En ce qui concerne la représentation de l'anille je suis d'accord que des deux images présentées celle du "fer de moulin" semble plus appropriée.--Caranorn 28 novembre 2006 à 13:32 (CET)

[modifier] Problème avec Inkscape et Mozilla

Bonjour, j'ai réalisé les blasons des communes de Savenay et Treffléan. J'ai découvert une fonctionalité de Inkscape permettant de remplir un objet avec un motif. Cependant, Mozilla affiche le remplissage en blanc et l'outil de mediawiki semble rendre le remplissage flou. Connaissez-vous le problème ? Vous pouvez vous rendre compte du problème en regardant de plus prêt les remplissages d'hermines

Fhiv 3 décembre 2006 à 23:44 (CET)

J'ai déjà remarqué ce problème, mais je ne sais comment le résoudre. On peut le pallier... en n'utilisant pas la fonctionnalité "motif" (voir par exemple la fonction pavage). Pour le remplissage en blanc, il peut y avoir une technique, consistant à désactiver la fonction SVG d'origine dans Firefox [2] et installer l'extension d'Adobe [3].
Cordialement, Orror 4 décembre 2006 à 09:48 (CET)

Merci pour l'information, j'ai corrigé.

[modifier] Erreurs à ne pas commettre :

Bonjour à tous,

Je trouve très bien que vous fassiez des créations d'armoiries, mais surtout n'oubliez pas les règles héraldiques.

Il ne faut pas mettre par exemple :des meubles OR sur un fond ARGENT, de même que de mettre un meuble de couleur comme : du gueules sur de l'azur.

Autre chose, vos créations d'armoiries, vos écus sont à mon goût trop chargés, je sais bien qu'il faut faire plaisir à tout le monde.

Vos blasonnement ne sont pas tous conformes.

Je m'explique. VOUS DEVEZ, grâce à un juste blasonnement, pouvoir donner par le téléphone à une autre personne qui elle doit pouvoir reconstruire les armoiries sans avoir vu le dessin.

Je veux bien vous aider si vous l'acceptez.

En 2007, j'aurai 50 ans de métier de peintre-héraldiste.

Vous pouvez me contacter sur " xxxxxxxxx@xxxxxxx"

Merci et bonne journée

Claude-Georges Brülhart

Non pas que je sois vexé, mais je ne comprends pas trop le sens de cette remarque, étant donné que nous ne créons pas d'armoiries, nous contentant de reproduire celles de villes ou familles. Si leurs armes sont trop chargées ou à enquerre, nous n'y sommes pour rien ! (les seules créations d'armoiries sur wikipédia sont celles du blason de notre projet, dont les divers avatars respectent d'ailleurs la règle de superposition des couleurs, me semble-t-il) Cordialement, Orror 7 décembre 2006 à 11:08 (CET)

[modifier] Catégories sur Commons

Bonjour tout le monde,
Je ne sais pas si vous avez remarqué qu'AtonX catégorise tous les blasons sur Commons, selon les meubles qu'ils comportent (Category:Crosses in heraldry, Category:Stars in heraldry, etc., toutes ces catégories incluses dans Category:Heraldic figures). Ça ne me paraît pas bête, permettant de créer à peu de frais des "armoriaux" par figure. Voilà, je le signale à ceux qui n'auraient pas remarqué l'existence de ces catégories. Maintenant, vous en faites ce que vous voulez... Il est vrai que de trouver les catégories idoines rallonge le temps passé à importer les images sur Commons.

De même pour les dessins de meubles : si vous souhaitez placer vos dessins de meubles dans ces catégories précises, au lieu d'être perdus dans Category:Heraldic figures, et d'encombrer celle-ci, vous pouvez rajouter dans le modèle Template:Heraldic-figure-fr le paramètre |nocat=. Ainsi, le meuble n'est pas catégorisé dans Category:Heraldic figures, et vous pouvez le placer dans la catégorie précise (par exemple « Category:Agneau bicéphale à queue fourchue en héraldique|* »)

Dernier point : si vous considérez que ces catégories par meuble peuvent être intéressantes, pensez-vous qu'il pourrait également valoir le coup de créer des catégories "Blasons échiquetés", "Bandés", "Chevrons", etc. Il me semble que ça aurait l'avantage d'être pédagogique (on pourrait associer à chaque définition de terme héraldique dans les articles un renvoi vers la catégorie correspondante, montrant les armes concernées), et utile quand nous avons un questionnement sur la représentation de certaines pièces (par exemple, comment placer trois objets accompagnant two bars, ce qui évoquera des souvenirs à Bruno...). Mais bon, si je suis le seul à le faire, ça ne vaut pas le coup ! Cordialement, Orror 7 décembre 2006 à 12:04 (CET)

Bonsoir Orror,

L'idée me plaît, son application pratique aussi.

Petit détail : ces nouvelles catégories doivent-elles être intitulées en français ou — en cohérence avec les autres — en anglais ? Cela me gêne d'imposer l'anglais à tous les utilisateurs qui ne sont pas English fluent, mais si chaque communauté crée ses propres catégories on perd en efficacité. Il semble qu'il y a une possibilité de créer des liens entre catégories (cf. en:Template_talk:Category_redirect... pour les anglophones), ce qui résoudrait le problème. Par exemple si je crée une catégorie "Blason coupé", un utilisateur anglophone pourra créer une catégorie "Party per fess shield" qui renvoie sur le premier à condition de lui ajouter {{category redirect|Blason coupé}}. À tester... Bruno 7 décembre 2006 à 20:46 (CET)

Je ne connaissais pas cette possibilité de redirection, c'est intéressant. Il faudrait peut-être faire l'inverse (rediriger la catégorie française vers la catégorie anglaise). Il est vrai que la langue est vraiment un problème sur Commons. Je pense aussi faire un article de traduction des termes anglais/français, qui serait placé dans la catégorie mère "Coat of arms elements". Ce serait notamment nécessaire pour les termes qui ne se recoupent pas exactement (je pense à fasce-burèle et fess-bar-barullet). Et puis, ça serait utile pour certaines traductions... Je vais essayer de lancer une ébauche de tout ça. Orror 8 décembre 2006 à 09:10 (CET)

C'est en route. Existent maintenant les catégories Pièces héraldiques et Partitions héraldiques. Reste à les remplir (j'ai commencé). Un Glossaire héraldique français/anglais est également débuté. Orror 9 décembre 2006 à 00:06 (CET)

Salut Bruno, j'ai vu que tu avais bien bossé sur la catégorisation des meubles et blasons sur Commons. Félicitations ! Ca prend du temps, hein ?...

Tu as ôté les meubles de Category:Heraldic figures, et dans la catégorie plus précise, tu les a placés seulement en galerie, sans les catégoriser. Je n'ai rien contre ce choix (c'est ce que j'avais fait pour le quintefeuille). Par contre, il faudrait se méfier si on applique ce système aux meubles non-svg : ceux-ci ne seraient ainsi plus inclus dans une aucune catégorie héraldique (puisqu'ils ne sont pas dans la commons:Category:SVG Coat of arms elements). Je propose donc de créer une catégorie commons:Category:Isolated coat of arms elements pour les inclure (commons:Category:SVG Coat of arms elements en étant une sous-catégorie). Qu'en dis-tu ? Euh... j'espère avoir été clair !

Cordialement, Orror 10 décembre 2006 à 16:11 (CET)

Bonsoir Orror. Ton message est très clair pour moi qui suis directement concerné par les modifications que j'ai effectuées, peut-être moins pour les autres lecteurs de cette page. Je continue néanmoins la discussion ici : il sera toujours possible de purger plus tard.

J'ai effectivement supprimé de quelques-uns de mes meubles la catégorie "Heraldic figures" sans ajouter de sous-catégorie en remplacement, puisque la méthode que tu as utilisée pour le quintefeuille permet déjà ainsi de faire apparaître le meuble sur la page de la sous-catégorie (en tête de page). Si je laisse cette en-tête et que — en plus — je catégorise mon meuble, il va apparaître deux fois sur la page de la catégorie, ce qui est inutile. Si je catégorise le meuble sans ajouter de galerie en en-tête de la page, il va être perdu au milieu des blasons du même thème, ce que je trouve dommage.

Je ne suis pas sûr de bien voir ce qu'apporte la catégorie "Isolated coat of arms elements". Comme les objets que nous créons sont tous SVG, la catégorie par défaut "SVG Coat of arms elements" me paraît suffisante. Il y a sans doute quelque chose qui m'échappe...

Voilà, voilà. Tout cela prend effectivement beaucoup de temps, mais le résultat me semble intéressant. J'ai commencé pour voir, mais je vais probablement garder le gros de ce travail peu créatif pour les longues soirées d'hiver... Bruno 10 décembre 2006 à 19:06 (CET)

[modifier] Infos blasons

Bonjour, je suis nouveau dans la communauté et je débute en vectoriel ça fait pas mal de choses d'un coup à apprendre ;) j'ai déjà réalisé ce blason et j'attends vos impressions. C'est le deuxième que je crée pour la même commune, je n'avais pas vu le projet blason avant...

J'ai quelques questions au passage:

- Le projet blason est-il utilisé uniquement sur WP france ou tout les pays tentent de rester conformes ?

- J'ai vu que beaucoup de blasons ne respectent pas la "norme" (dimension / formes / couleurs...) il faudrait donc refaire les blasons existants non conformes ?

Bon week-end -- Xens 9 décembre 2006 à 17:58 (CET)

Bonjour, moi aussi je débute, je ferais une remarque que l'on m'a fait : généralement sur les meubles on utilise un contour de 3px, je trouve le contour de des feuilles trop épais. Sinon le blason est réussi, superbe. Fhiv 9 décembre 2006 à 22:28 (CET)

Merci pour les infos ! Je vais corriger cela en effet c'est un peu épais.

Par contre comment modifier l'image une fois qu'elle à été uploadée ??? Peut-on supprimer l'ancienne et mettre la nouvelle ? -- Xens 9 décembre 2006 à 23:25 (CET)

Bonjour et bienvenue sur le projet Blasons. Quelques réponses et conseils :

• Il est tout à fait possible de charger une nouvelle version d'un document sur Commons, en utilisant l'option "Copier une nouvelle version de ce fichier" (au paragraphe Historique de l'image quand on est sur l'image). Attention : cette option n'est disponible qu'aux utilisateurs qui ont quatre jours d'ancienneté sur Commons, mais c'est votre cas je crois.
• N'hésitez pas à signer vos messages (avec ~~~~ si vous êtes connectés sous votre pseudo) quand vous participez à une discussion : cela permet d'humaniser un peu nos relations.
• Les "normes" qui ont été définies ne sont en fait que des recommandations : chacun peut les appliquer à la lettre ou non, ce qui laisse une grande liberté. Appliquez-les et vous participez à la cohérence de l'armorial ; ou autorisez-vous des libertés et vous ajoutez à sa richesse.
  • La forme du blason est traditionnellement arrondie en Suisse, par exemple : cela n'aurait pas de sens d'imposer dans ce cas un écu en pointe. Dans le cas d'un écartelé, je préfère pour ma part l'écu en accolade qui garde toute leur place aux quartiers inférieurs ; en revanche si je n'ai pas de difficulté à caser mes meubles, j'utilise l'écu en pointe. D'autres utilisent systématiquement l'écu en pointe.
  • De même pour la représentation des meubles, qui a varié à l'infini en fonction de la région et de l'époque, sentez-vous libre de créer le vôtre si celui qui est mis à votre disposition dans notre meublothèque ne vous convient pas (vous verrez par exemple que nous avons déjà de nombreux modèles de lions). La seule contrainte est de rester rigoureux sur le respect des règles de l'héraldique (une molette est percée, un lion a la tête de profil, une merlette n'a ni bec ni pattes, etc.).
  • Idem pour les couleurs : l'argent n'est pas gris, le gueules n'est ni marron ni pourpre ni orangé, etc. Gardez en tout cas la même nuance de couleur pour tous les composants d'un même blason.

N'hésitez pas à enrichir notre meublothèque quand vous créez un nouveau meuble, et les différents armoriaux quand vous créez un nouveau blason. Bien cordialement, Bruno 10 décembre 2006 à 10:09 (CET)

Vous dites que généralement les blasons Suisses sont arrondis et non en pointe, qu'en est-il réellement sur WP? Je compte en faire une bonne série sur les villages Suisses donc ce serait bien de faire tout de suite juste.

Ce qui est de la meublothèque je vais y contribuer c'est sûr, j'imagine qu'il faut ajouter chaque meuble sur Commons et faire une modification sur la meublothèque par la suite ?

Bonne journée et longue vie à WP. Xens 10 décembre 2006 à 11:23 (CET)

L'usage sur Wikipédia et Commons semble bien être d'utiliser des écus arrondis : commons:Category:Coats of arms of Switzerland et Armorial de la Suisse.

Pour la meublothèque, tu as tout compris. Tu peux utiliser commons:Template:Heraldic-figure-fr qui fait une jolie boîte-légende (il suffit de copier-coller le texte, et de remplir les trous). Pour les blasons que tu importes sur Commons, tu peux utiliser : commons:Template:Blason-fr-en. L'avantage de ces boîtes, outre l'esthétique, est de placer automatiquement le fichier dans les catégories idoines. Bon, pour des blasons suisses, ça te desservira : pour ne pas classer ton blason dans des catégories telles que commons:Category:Coats of arms of cities of France, rajoute "nofr=" dans le modèle ; et ensuite, rajoute les catégories adaptées. En tout cas, ce qui me semble important d'avoir sur la page commons d'un blason c'est : le blasonnement, et un lien vers la ville/famille concernée. À ce propos, pour rajouter sur commons un lien vers une page de la wikipédia française, il faut rajouter :fr: (tu peux regarder, je me suis permis de corriger sur la page de ton blason).

Bruno a très bien résumé la question des recommandations. Le tracé autour de tes feuilles ne me choque pas, et d'ailleurs je ne pense pas qu'il heurte l'homogénéité des armoriaux de wikipédia. En revanche, le chevron devrait avoir un contour aussi épais, puisque c'est également une pièce rajoutée sur le blason, qui broche ; le contour permet de suggérer ce léger relief.

Pour les blasons non conformes que tu rencontres, tu peux leur ajouter Catégorie:Blason à unifier. Tu peux aussi unifier certains blasons de cette catégorie.

Bienvenue ! Orror 10 décembre 2006 à 15:53 (CET)

Merci pour les infos, je vais continuer sur la très bonne lancée de Delta-9 et reprendre les même formes !

Quand j'aurais un peu d'expérience je pourrais ajouter une rubrique "suisse" à la page du projet blasons !

Bonne continuation 84.74.212.51 10 décembre 2006 à 18:38 (CET)

Je cherche à contacter Delta9 pour les blasons des communes suisses mais sans succès... Y a t'il un autre moyen de contacter un WPien? A part sa page personnelle? Bonne soirée. Xens 17 décembre 2006 à 17:59 (CET)

Si l'utilisateur le permet — et c'est le cas de Delta-9 — il est possible de lui envoyer un message électronique via l'option Envoyer un message à cet utilisateur (cf. la boîte à outils à gauche de l'écran, quand vous êtes sur la page de l'utilisateur). Bonne continuation, Bruno 17 décembre 2006 à 18:42 (CET)

[modifier] Nord Pas De Calais et Languedoc

Je me suis attaqué à l'unification du blason de la région Nord-Pas-De-Calais. Pour aller jusqu'au bout j'ai testé la procédure pour supprimer une image, ce n'est pas simple mais il suffit de le faire une fois pour comprendre. Mais du coup je me suis apperçu qu'il fallait modifier un grand nombre de page comportant l'ancienne image dont le fameux template utilisateur Héraldique !!! Celui-ci comporte aussi le blason du Languedoc, je me suis donc attaqué au Blason du Langudoc !!! Je compte demander la suppression de l'image originale. Fhiv 11 décembre 2006 à 00:47 (CET)

Salut. Ta modif du blason du languedoc est fort bien faite graphiquement, mais il est dommage que la croix ne redonne pas le symbole caché qu'elle contenait: un symbole cathare solaire où les branches sont les 4 cardinaux et les pommes le soleil ds les 12 zodiaques (croix=trajet du soleil) donc les 12 pommes sont equidistantes sur un cercle (non tracé) (les tiens sont sur un carré posé "en lozange"). Certes, on trouve de nombreuses représentation qui "ignore" ça, volontairement ou non, de toutes façons je trouve cette représentation (cercle) plus esthétique. ou à condition de l'évider. Que penses tu d'une petite modif ? (Voir aussi ça ou encore ça) Cordialement. --Ssire 11 décembre 2006 à 04:10 (CET)

A vrai dire je me suis inspiré uniquement de la version précédente de l'image, supposant qu'elle était correcte. Maintenant que je suis rodé, je peux très bien modifier la version SVG pour tenir compte de tes remarques. Je m'en occupe dès que possible, merci beaucoup pour ces informations importantes. Fhiv 11 décembre 2006 à 09:59 (CET)

Voici la derniere version du blason du Languedoc, qu'en pensez-vous ? Lorsque l'image est minuscule le dessin est difficilement reconnaissable :

Fhiv 14 décembre 2006 à 13:19 (CET)

Absolument superbe ! (le descendant cathare que je suis est satisfait) --Ssire 14 décembre 2006 à 13:33 (CET)

Bon j'suis désoler de jouer encore au trouble fête ;-) mais elle me parai un brin étrange cette croix.. alors j'ai chercher un peut.. ai j'ai l'impression que c'est a cause du fait que les bouboules sont tantôt au milieu du trait jaune tantôt presque au bout.. dans certaines représentations les bouboules sont poser sur la pointe (extérieure) comme ici [4] une version que je trouve classe c'est , ou l'ancienne version d'Oddeja ou [5] ou bien [6] c'est pt'être que dans ta version les bouboules ou le jaune sont un brin trop petite ? mais bon, j'dit ça, j'dit rien ;-) a peluche Ʀinaldum 14 décembre 2006 à 16:09 (CET)

La croix de Toulouse dans ses versions les plus anciennes (tapisseries etc) dispose les pommes en cercle à équidistance. Le symbole solaire n'est guère contesté. Que les pommes soient plus ou moins sur la pointes ne pose aucun problème. Voir http://www.its.caltech.edu/~loumes/images/toulouse/DSCN0060.JPG http://theo.thg.goe.ni.schule.de/~austf02/toulouse%20049.jpg http://www.grandsainteloi.com/boutique/images_produits/ComtesseDeToulouse_1.jpg etc etc...--Ssire 14 décembre 2006 à 17:38 (CET)

Les deux sont possible, a ce que j'ai lu, je ne conteste rien de se coté.. et je ne disait pas non plus que les bouboules posaient un problème sur le cercle, mais elles ne sont pas (sur notre dessin svg ) a la même distance sur le tait jaune.. regarde sur chaque branches.. la bouboule du milieu est.. au milieu du tait, et les deux autres non.. c'est pas les bouboules qui ne sont pas a leurs places mais les traits... après c'est surtout une question de goût et plusieurs modèles peuvent cohabiter.. bien sur.. Ʀinaldum 14 décembre 2006 à 18:07 (CET)

Heureux que le nouveau dessin plaise, pour le "film" de boules (désolé ;-) ), je cherche encore mais c'est difficile d'équilibrer à la fois la croix formée d'arc de cercles et la position des besans d'or. Si suis d'accord pour l'épaisseur du jaune, je vais augmenter. Si quelqu'un trouve la description géométrique du dessin "parfait" je suis preneur !!! Fhiv 15 décembre 2006 à 21:43 (CET) (Je parviendrai...)

Haaaa, ben voila ! 8-) comme ça c'est super !!! a mon sens en tout cas... (j'pourais encore pinailler que les bouboules ne se trouvent toujours pas au même niveau sur le trait jaune (ou l'inverse) mais je ne le ferais pas.. ;-)) a peluche, Ʀinaldum 18 décembre 2006 à 12:33 (CET)

[modifier] Armes parlantes

Seriez vous d'accord pour ajouter ceci: (Armes parlantes), après chaque blasonnement quand c'est le cas ? --Ssire 12 décembre 2006 à 12:13 (CET)

Pour ajouter ou ? a quoi ? Tu a un exemple concret ? Ʀinaldum 13 décembre 2006 à 10:41 (CET)

les exemples sont fréquents. Dans l'amorial 78 par ex. il y a: Le Chesnay : de gueules au chêne arraché...... Il s'agit d'armes parlantes. Ici c'est presque évident, parfois c'est plus subtil, ce qui justifie de l'indiquer: Conques (Aveyron): De gueule aux trois coquilles ... Bien sûr je peux le faire quand j'en vois, mais ce serait pas mal si le premier rédacteur le faisait spontanément (quand il en a conscience, évidemment). --Ssire 13 décembre 2006 à 11:49 (CET)

Dans les pages de ville en expliquant par exemple "conques => de conche la coquille en latin (c'est bien ça ?), c'est parfais, mais est ce la peine dans les armoriaux qui sont plus des listes ? non ? dans les deux cas ça ne mange pas trop de pain en tout cas ;-) Ʀinaldum 13 décembre 2006 à 12:13 (CET)

[modifier] nom de fichier commons, le retour

Je voulais savoir si tout le monde est d'accord avec la norme "Blason ville fr NomdelaVille (NomduDépt).svg" pour les blasons de villes françaises ? si c'est le cas il faudrais que l'on le précise dans les pages du projet, car je remarque que les nouveaux arrivant nomment souvent "blason NomdelaVille.svg" ou autre.. bien sur que c'est adaptable, c'est une ville mais pourrait être région, famille etc, de France (pourrait être tout autre pays), et précisions du département pour éviter homonymies comme dit plus haut Ʀinaldum 13 décembre 2006 à 10:41 (CET)

Pas d'objection. Il faudrait en effet mettre noir sur blanc la conclusion des discussions qui ont eu lieu sur ce sujet. Je signale toutefois que vu d'un autre angle, la formule (NomdelaVille blason ville) aurait aussi son intérêt, c'est ce que nous pratiquons dans le cadre du projet Yvelines (sauf pour les blasons, sans que ce soit formalisé d'ailleurs). Ainsi dans les pages d'images catégorisées, on lit tout de suite sous l'image le nom du lieu auquel elle se rapporte, quel qu'en soit le sujet (voir catégorie:Image des Yvelines). Spedona 13 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Oui, c'est sur ! mais au niveau de commons (international) c'est plus pratique de trier en premier (1) les blasons, des photo, logo etc.. (2) si c'est une ville, un blason perso etc.. (3) le pays (4) la ville (et le département éventuellement) pour aller du plus grand au plus petit... enfin c'est là ou j'en suis arriver... prix a débattre Ʀinaldum 13 décembre 2006 à 13:44 (CET)