Keskustelu:Unkarin historia

Wikipedia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

Itsänäistymisestä toiseen maailmansotaan - väliotsikossa käytetään sekä muotoa pengöä että pengőtä. En osaa unkaria niin hyvin että en tiedä onko väärin muuttaa kaikki pengöt muotoon pengőtä. Olisi kiva jos joku unkaria osaava kertoisi onko väliotsikon kaikki pengöt/pengőtät nykyään oikein taivutettu kun tekstissä esiintyy kahta kirjoitusmuotoa. --Matikkapoika 26. kesäkuuta 2005

Oikea muoto on pengőtä kuten miljöötä. Kahkonen 9. syyskuuta 2005 kello 12.37 (UTC)

[muokkaa] Arkistoitu vertaisarvionti

[muokkaa] Unkarin historia

Hylätty äänestyksessä ilman yhtään vastustusääntä, takaisin tänne. --Tynkänen 9. syyskuuta 2005 kello 06.14 (UTC)

• Artikkelin johdantoa pitäsi parantaa huomattavasti. --Joonas 9. syyskuuta 2005 kello 06.20 (UTC)
• Artikkelin alkaa vasta 200-luvulta eaa., vaikka Unkarin arkeologinen menneisyys ulottuu tuhansia vuosia kauemmaksi. Esihistoriastakin olisi hyvä laittaa edes jotain.

Artikkeli tosiaan kertoo unkarilaisten ja näiden perustaman valtion historian. Tarvitaanko arkeologista menneisyyttä tähän artikkeliin? Kahkonen 9. syyskuuta 2005 kello 07.55 (UTC)

Artikkeli ei nykymuodossaan kerro pelkästään unkarilaisten perustaman valtion historiaa. Artikkelihan alkaa kelteistä yli tuhat vuotta ennen unkarilaisten saapumista, tosin harhaanjohtavasti "kansainvaelluksen aika" -otsikon alla. Kun esihistoriallinen menneisyys kerran kumminkin on mukana, nin miksi se aloitetaan mielivaltaisesti kesken kaiken? Tietysti voidaan tehdä niinkin, että karsitaan artikkelista alku ja siirretään se johonkin soveltuvaan esihistoria-artikkeliin. Mielestäni olisi silti parempi lisätä alkuun edes pari hikistä riviä Unkarin alueen varhaisimmasta menneisyydestä.

• Tämä on pikkujuttu, mutta luvussa Habsburgien aika häiritsee lause: "Hyvinvointi aiheutti ... sen, että rikkat rikastuivat ja köyhät köyhtyivät" (tsp.) Yritä keksiä vähän loogisempi. - Kaikenkaikkiaanhan artikkeli on niin hyvätasoinen, että sen äänestyksen kanssa taisi tapahtua lipsahdus, kun tuli vain kolme puoltoääntä, mutta nythän artikkelikin on entistä parempi. Höyhens 15. syyskuuta 2005 kello 20:15:19 (UTC)

• • Äänestyksen aikaan kömmähdyksiä oli enemmänkin ja se oli ymmärrettävää, olihan artikkeli kasiluokkalaisen (vuonna 2000) maantiedon koulutyönsä osa. Vaikka artikkeli on hioutunut, jotenkin tuntuu, että asiat on liian lyhyesti selitetty ja artikkeli kokonaisuudessaan lyhyt - vaikkakin aika laadukas. Kahkonen 15. syyskuuta 2005 kello 21:55:54 (UTC)

• Ollut ehdolla suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Tarvitsisi ainakin ingressin ja tyylin hiomista (aika lyhyitä kappaleita). Lähihistoriaa enemmän. Aika paljon punaisia linkkejä. (tämä tuolta alhaalta lupauksista - Kahkonen 17. syyskuuta 2005 kello 22:43:42 (UTC))

• Joskus ainoinaan tuo oli vielä suomenkielisen Wikipedian parhaimpia artikkeleita, nyt se tuntuu aiheeseensa nähden liian lyhyeltä ja suppealta. Suositellun artikkelin pitäisi olla pidempi ja yksityiskohtaisempi. (kuten: Unkarin 3,6 miljoonasta sotilaasta kuoli ensimmäisessä maailmansodassa 2,1 miljoonaa, 1868 kansallisuuslaki, juutalaisvainot, kommunistipuolueen synty, valkoinen terrori, valtion konkurssi 1920-luvulla, suuri lama ja 36% työttömyys 1933, sotakorvaukset, kaikki 1956-1989 tapahtunut) --Mikko Paananen 18. syyskuuta 2005 kello 17:53:14 (UTC)