Keskustelu käyttäjästä:Ningyou

Wikipedia

Ningyoun keskusteluiden arkistot:

1 | 2 | 3

Tervetuloa keskustelusivulleni. Muista allekirjoittaa jokainen kommenttisi kirjoittamalla ~~~~ kommentin perään.

Jos kirjoitin kommentin toiselle keskustelusivulle, vastaa siihen siellä. Vastaan tällä sivulla esitettyihin kommentteihin täällä.
Aloita uusi keskustelun aihe tällä sivulla

[muokkaa] Fukuokan kaupunginosat

Siirsin tekemäsi Fukuokan "kaupunginosa"-artikkelit uusille nimille, ilman lisämäärettä. Tajusin sittemmin, kuitenkin liian myöhään, että samannimisiä kaupunginosia lienee muissakin Japanin kaupungeissa, joten lisämääreet ovat ainakin tulevaisuudessa tarpeen. Jatkossa varmaan kannattaa luoda kaupunginosa-artikkeleista (nimetty esim. "Higashi-ku") täsmennyssivu, joka ohjaa eri kaupunkien, lisämääreillä täsmennettyihin kaupunginosa-artikkeleihin. Kannattaa kuitenkin muistaa, että täällä lisämääreet laitetaan sulkuihin, siis "Higashi-ku (Fukuoka)", eikä niitä eroteta pilkulla, kuten en.wikissä. Pahoittelen aiheutamaani lisätyötä, mutta voin tarvittaessa avustaa kykyjeni mukaan esim. täsmennyssivujen tekemisessä. //Ephief 10. lokakuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

Niin, en ole itse noita lisännyt pilkulla ainakaan muistaakseni. Voi olla että Louhikärmes teki sen tai että ne unohtuivat siirtäessäni ne sinne. Kiitoksia kuitenkin tästäkin opetuksesta, vaikka tiesin sen edeltä käsin jo. Jos auttaa haluat, voit siirtää nuo kaksi (2) artikkeliä nykyisen nimeämiskäytännön mukaisesti nantokakantoka-ku (Fukuoka). --Ningyou 10. lokakuuta 2006 kello 18.36 (UTC)

En näemmä ehtinyt :)//Ephief 10. lokakuuta 2006 kello 19.19 (UTC)

Artikkelin Fukuoka boksin kyllä kerkiät ;) --Ningyou 10. lokakuuta 2006 kello 19.28 (UTC)

[muokkaa] Kurume

Hei, jollet tahdo kenenkää muun muuttavan sivua kääntäessäsi sitä, ole kiltti ja käytä Työn alla mallinnetta. Poistamasi linkki toimii, vaikka avautuva webbisivu ei olekkaan maailman kaunein. Myönnän kyllä, että kaksi linkkiä samasta asiasta tuntuu vähän turhalta, mutta suurempi osa wikipediaa käyttävistä ihmisistä ymmärtänee englantia kuin japania. Myöskään linkkiä englanninkieliselle sivulle ei ollut japaninkielisellä etusivulla. Jos japania taitavana ihmisenä näit tiedotteen, että sivu ei enää päivitetä, olisit voinu laittaa siitä maininnan toisin kuin virheellisen väitteen linkin toimivudesta. --Igno 20. lokakuuta 2006 kello 13.27 (UTC)

Hei, en yleensä viitsi laittaa aiheeseen kyseistä mallinnetta, sillä 99% tapauksista kukaan ei niihin koske. Huomasin myös, että lisäsit toisen linkin minkä itse olin alunperin laittanut (joka ei toiminut). --Ningyou 20. lokakuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

[muokkaa] Pyyntö

Iltaa, Ningyou. Kun sinä osaat kuvien kanssa touhuta, niin minulla olisi yksi ihan pieni toive. Tarvitsisin kuvan heprealaisesta kirjaimesta (mieluiten tämän), jonka sisällä sen keskellä olisi pieni piste. Tähän tapaan. Hoituuko? -Aslak 23. lokakuuta 2006 kello 19.56 (UTC)

Tehty, millä nimellä tallennan? --Ningyou 23. lokakuuta 2006 kello 20.38 (UTC)

Kiitos! Ööm, esimerkiksi Image:Hebrew letter Beth with dagesh.svg. Tulee artikkeliin dageš. -Aslak 23. lokakuuta 2006 kello 20.43 (UTC)

Siellä on :) --Ningyou 23. lokakuuta 2006 kello 21.07 (UTC)

Oikein hyvä :) -Aslak 23. lokakuuta 2006 kello 21.13 (UTC)

[muokkaa] Luokka:Japanin kaupunkien symbolit

Hei! Pohdin tuon luokan olemassoloa, sillä kuvien käyttöoikeuksissa sanotaan: "Logoa käytetään Wikipediassa Suomen tekijänoikeuslain sitaattioikeuden ja Yhdysvaltojen tekijänoikeuslain fair use -oikeuden nojalla". Mietin, että toteutuuko sitaattifunktio tuossa luokassa, jossa ne ovat ilman mitään asiayhteyttä. Oman näkemykseni mukaan ei toteudu ja ajattelin poistaa luokan, mutta kysyisin vielä, onko sinulla jotain muuta näkemystä tästä asiasta. Samulili 29. lokakuuta 2006 kello 19.30 (UTC)

Ei tietenkään ole, luokittelin ne lähinnä siksi että minun itseni olisi helpompi nähdä mitä on tehty jne. Mutta jos asia tosiaan koskee myös luokitusta (ja sen kautta tietysti muissa artikkeleissa käyttöä), on se ehkä parasta siinä tapauksessa poistaa. --Ningyou 29. lokakuuta 2006 kello 19.57 (UTC)

Osasin arvata luokittelun syyn ja syy on ihan ymmärrettävä. Linkkiluettelon voisi kyllä tehdä (pelkkä teksti ilman kuvia). Poistan luokan tässä joskus kunhan jaksan :) -Samulili 30. lokakuuta 2006 kello 18.58 (UTC)

Otanpa ideastasi vaarin, ja teen linkkiluettelon käyttäjäsivuilleni --Ningyou 30. lokakuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

[muokkaa] Cloaca Maxima

Terve! Saanko kysyä, keitä nuo isommat kihot ovat? [1] Ei nimittäisin tekisi mieli tuollaisesta pikkuasiasta tapella :) Eikö sinustakin lukijalle kannata pikemminkin kertoa, että Cloaca maxima on latinaa kuin että Suurin viemäri on suomea? Siinä on pilkku, joten pitäisi olla selvää, että lyhenne ei viittaa suomennokseen. --Mb 1. marraskuuta 2006 kello 21.34 (UTC)

En muista nimeltä nyt enää, irkissä tuota puitiin ~5-6 ihmisen kanssa yhdessä ja sanoivat, että ehdottomasti siihen k-fi. --Ningyou 1. marraskuuta 2006 kello 21.35 (UTC)

Ei kyllä taida tällainen lähde minua oikein vakuuttaa. Mitkä mahtavat olla asiaperustelut? --Mb 1. marraskuuta 2006 kello 21.40 (UTC)

Varmaan se, että pilkkuasi ei kukaan huomaa ja se, että suurin viemäri on suomea, ei latinaa? --Ningyou 1. marraskuuta 2006 kello 21.41 (UTC)

Jos kerran pilkkua ei huomata, niin sopisiko jos laitettaisiin "latinaa, Suurin viemäri". Silloin asian pitäisi olla selvä. Tai vaikka "lat.; suom. Suurin viemäri". Joka tapauksessa on tähdellisempää selittää, mitä kieltä Cloaca Maxima on, kuin toisin päin. --Mb 1. marraskuuta 2006 kello 21.47 (UTC)

"lat.; suom. Suurin viemäri" kuulostaisi järkevämmältä, mutta loppujenlopuksi minua ei niin kauheasti kiinnosta. Näytti vain siltä nimittäin, että Cloaca maxima oli latinaksi suuri viemäri ;) --Ningyou 1. marraskuuta 2006 kello 21.54 (UTC)

No, laitetaanpa tuo kompromissimuoto sitten :) --Mb 1. marraskuuta 2006 kello 22.03 (UTC)

[muokkaa] Aarnivalkean koulu

Hei, olit merkinnyt artikkelin Aarnivalkean koulu roskaksi. Mielestäni se ei ole sitä, sillä peruskouluista on ollut muutamia äänestyksiä, joissa ne on päätetty säilyttää. Jos olet edelleen sitä mieltä, että ko. artikkeli tulisi poistaa, suosittelen poistoäänestystä, mutta roskana en lähtisi sitä poistamaan. --Jetman 5. marraskuuta 2006 kello 22.00 (UTC)

(Ningyou) onko jotkut ala-asteet merkittäviä?

(Samulili) "X:n ala-aste on ihan niin kuin kaikki muutkin, mutta sillä on paremmat keinut."

(Ningyou) no, jos son teistä turha ni sanokee vaan ni mie ilmottelen sen roskaksi

(linnea) o

Tämän keskustelun pohjalta merkkasin kyseisen artikkelin turhaksi. Oma henkilökohtainen näkemykseni kun aiheeseen on, että lukiot ovat merkittäviä, peruskoulut eivät joitakin poikkeuksia lukuunottamatta ole. Toisaalta, samapa se minulle on poistetaanko tuo vai ei, mutta voisit vaikka samalla laajentaa artikkelin edes tyngäksi. --Ningyou 5. marraskuuta 2006 kello 22.02 (UTC)

[muokkaa] Maantieteen luokitus

Hei

Olet korjannut maantieteen luokitusta. Oikein mahtvaa, koska on ollut pahasti pyllyllään. [[Luokka:Maantieteen osa-alueet]] on kuitenkin ainakin tällaisenaan tarpeeton (ja virheellinen), en tiedä, huomasitko tätä. Joko luokan voisi poistaa tai sitten Yleismaantieteen ja aluemaantieteen voisi siirtää sen alaluokiksi, kartografia siellä voisi olla (ihmismaantiede ei kuulu noin yläluokaksi).

Kysymys maantieteen osa-alueeet luokan poistamisesta palautuu oikeastaan siihen, että koko luokituksen voisi järjestää maantieteen osa-alueiden mukaan eli siten, että luokassa maantiede olisi luokat Yleismaantiede, Kartografia, Aluemaantiede ja Suunnittelumaantiede, ja muut olisi järjestetty näiden alle.

Siis näin:

Ilmansuunnat -> Kartografia

Jäätikkötiede -> oikeastaan mieluummin Hydrologia

Kanavat -> Suunnittelumaantiede

Kannas -> lähinnä Geomorfologia

...

Tällaisella järjestelyllä olisi puolensa:

- Jako on melko tieteellinen ja jos joku selaa luokittain, voi mennä hermo, ennenkuin esim. kanava löytyy suunnittelumaantieteestä.

- Ei ole täysin yksiselitteistä, minne mikäkin menee, sillä monet sivuvavat tai jakaantuvat monelle osa-alueelle.

+ Luokitus on muutenkin summittaista: arvaamiseksi se menee nykyäänkin, jos haluaa löytää jonkun luokan (koska paljon on myös pielessä: esim: Valtiot ei kuulu Poliittiseen maantieteeseen vaan Aluemaantieteeseen!!).

+ Jos ei laita kaikkia tämän luokituksen mukaan, ei ole mitään fiksua jakoa siitä, että osan artikkeleista laittaa ja osaa ei.

+ Jako on "siisti" ja pitkälle hierarkinen: Luokkaan Maantiede jäisi loppujen lopuksi tod. näk. vain luokat Yleismaantiede, Kartografia, Aluemaantiede, Suunnittelumaantiede, Maantieteilijät, Maantiedetyngät ja Luettelot maantieteestä

Luokitus on itselleni täysi mysteeri. Miten alaluokat ja yläluokat tehdään? Ohjetta en mistään ole löytänyt. --Luhtahuitti - porzana porzana 8. marraskuuta 2006 kello 08.59 (UTC)

Kopioin edellisen Maantieteen keskustelusivulle, koska voi olla ihan hyvä saada myös vähän muilta mielipiteitä. Eli sinne siis. --Luhtahuitti - porzana porzana 8. marraskuuta 2006 kello 10.06 (UTC)

[muokkaa] Carl Steffeck

Vaikka kommenttisi Steffeckin keskustelusivulla on poistettu, kommentoin sitä silti nyt kun palasin bannista (joka tietämättäni oli kyllä lyhentynyt päiväksi). Wikipedian sivulla kovin monimutkaisia taittoja on mahdotonta tehdä. Kun tunnut olevan asiasta paremmin perillä, ehdotan että muokkaat sivun niin hyvän näköiseksi kuin se Wikipedian eväillä on mahdollista. Olen kuitenkin sitä mieltä että kuvien pienentäminen postimerkin kokoiseksi ei ole järkevää, eikä ole järkevää iskeä sinne kaikkia Commonsista löytyviä Steffeckin teoksia mikrokokoiseen galleriaan. Samalla vaivalla ne saa esiin Commonsistakin. Mutta estradi on sinun, ole hyvä. --Ulrika 14. marraskuuta 2006 kello 16.59 (UTC)