Keskustelu:Luettelo Suomen sodista

Wikipedia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

Suomen sotien joukkoon oli palautettu jo kertaalleen poistettuja omituisia "tietoja", jotka on selvästi poimittu kelvottomasta tai täysin vanhentuneesta lähdeteoksesta.

Olavi Haraldinpojan viikinkiretkelle ei ole mielestäni perusteltua antaa varmaa ajoitusta ihan vuoden tarkkuudella, koska kyseessä on arvailu. Laitetaan kysymysmerkki perään.

Tieto Novgorodin hyökkäyksestä Turkuun vuonna 1198 on vanha taru, joka ei kuulu nykyiseen historiankirjoitukseen. Turkua ei arkeologisten tietojen perusteella tuolloin vielä ollutkaan.

Maininta Freygerin viikinkiretkestä on sekin fantasiaa. Suomen alueella kuolleet viikingit Freyger ja Egil mainitaan kyllä riimukivissä, mutta emme tiedä millä asioilla he Suomessa liikuivat emmekä sitäkään, kävivätkö he täällä yhdessä. Kummankaan kuolemaa ei myöskään voida ajoittaa muutamaa vuosikymentä tarkemmin. Emme edes tiedä tappoiko heidät suomalainen, joku viikinkitoveri vai kenties tauti tai onnettomuus. Heitä ei kuulu mielestäni kuulu mainita Suomen sotien joukossa. Myös maininta Vanajan "kaupungin" polttamisesta tässä yhteydessä on fiktiota.

Maininta kuningas Amundinpojasta ja hänen kohtalostaan Suomessa on puhdasta fantasiaa. Vaikka tarinalla jotain todellisuuspohjaa olisikin, emme tiedä mitä emmekä varsinkaan voi ajoittaa tapahtumaa. Kaivojen myrkyttäminen on kulkutarina.

Paavin legaatti Vilhelm Modenalaisen ei tiedetä edes käyneen Suomessa, joten Hämen kapinaa tuskin voi selittää hänen vastaisekseen kansannousuksi. Sitä paitsi ei ole varmaa, että mitään Hämeen kapinaa koskaan olikaan. Ruotsalaiset saattoivat sepittää koko kapinajutun perustellaakseen vaatimuksiaan Suomen alueeseen. Myöskään Birger-jaarlin ristiretken ajoitus on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen juttu.

Toivottavasti em. harhatietoja ei enää palauteta.

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta mitä ovat jem ja jam yms suluissa olevat viitteet? Pitäisi kait selittää, jos ne ovat jotakin perusteltuja termejä tällaisessa yhteydessä. --Aulis Eskola 21:41 elo 6, 2004 (UTC)

Venäläisissä kronikoissa hämäläisiä kutsuttiin näillä nimillä. Tätä sivua voisi kyllä muokata niin että lähteet mainittaisiin paremmin. Nyt vain ruotsalaisten ristiretket ovat "sepitettyjä", loput on ilmeisesti täyttä totta.. -- Jniemenmaa 08:52 elo 7, 2004 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Artikkelin nimi 2 Puutelistausta 3 Arkistoitu vertaisarviointi 3.1 Luettelo Suomen sodista 4 Artikkelin nimen vaihtaminen?

[muokkaa] Artikkelin nimi

Artikkeli tulisi siirtää käytäntöjen mukaiselle nimelle Luettelo Suomen sodista. Kyseessä on selkeä luettelo, jossa jokaisesta kohdasta kerrotaan hiukan tavallista enemmän. Muutenkin olisi hyvä välttää monikollisia nimiä. –Vzb83 18. elokuuta 2005 kello 10:59:00 (UTC)

Siirrä vaan.--Tungsten 18. elokuuta 2005 kello 11:12:04 (UTC)

[muokkaa] Puutelistausta

Pitäisikö listaan mielestänne lisätä Venäjän - Japanin sota? Venäjän armeijassa lienee ollut suomalaisia upseereita. Terv. KR.

[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi

[muokkaa] Luettelo Suomen sodista

Artikkeli oli jo kertaalleen Suositellut sivut -äänestyksestä mutta tuli hylätyksi. Kyseessä on luultavasti edelleenkin laajin ja kattavin julkisesti saatavilla oleva listaus aiheesta, joten yritetään uudelleen. Pikkuvirheitä ja kyseenalaisia teknisiä ratkaisuja saattaa olla, mutta vakavia aukkoja listasta ei taatusti löydy - pikemminkin siinä on liikaa tavaraa kuin liian vähän.

Kehitteillä ja keskustelussa on uusi käytäntö suositelluista listoista ja aihealueista. Aikaisemmin ehdolla olleet luettelot (1 ja 2) on hylätty pääasiassa niiden luettelomaisuuden vuoksi. Tarvitsemme siis uutta käytäntöä.

Mutta täyttääkö lista suositellun ehdot?

• Huippulaatua

No onhan tuo parempi lista kuin moni muu täällä, parhaimmistoa siis.

• Hyödyllinen

No toki. Ei mistään marginaalisesta aiheesta, vaan erittäin tärkeästä.

• Ei puutteita (jokainen luettelon jäsen mukana)

Varmaankin.

• Tarkka (tarkistettavissa, lähteet merkitty)

Varmasti tarkistettavissa. Ei liikaa luettelon jäseniä. Lähteitä ei merkitty!

• Vakaa (ei muokata jatkuvasti, ei kiistanalainen)

Ihan riittävän.

• Selkeä, tyylikäs ja mahdollisesti kuvitettu

On.

-tKahkonen 30. lokakuuta 2005 kello 10:22:45 (UTC)

Minusta tähän kuuluisi vielä rauhanturvaoperaatiot, joissa suomalaiset ovat olleet mukana, ja ehkä kuvitusta niistä. Höyhens 10. marraskuuta 2005 kello 18:42:16 (UTC)

Minusta ei. Ei joku Bosnian sota voi mielestäni olla "Suomen sota" otsikon alla. --TBone 10. marraskuuta 2005 kello 19:12:29 (UTC)

Ei minustakaan. --ML 11. marraskuuta 2005 kello 22:24:59 (UTC)

Heti kun joku lisää lähteet, voidaan artikkeli siirtää äänestykseen. -tKahkonen 26. marraskuuta 2005 kello 14:51:17 (UTC)

Minusta tällaisen osittain "linkkilistaksi" mieltyvän artikkelin takana pitäisi olla monia viitattuja sotia paremmin käsiteltyinä, jos aikoo suositelluksi artikkeliksi saada. --Aulis Eskola 2. tammikuuta 2006 kello 15:48:26 (UTC)

Samoilla linjoilla Kahkosen kanssa: kunhan joku lisää lähteet, voidaan siirtyä äänestykseen. Lisäksi artikkelin nimeä pitäisi pohtia Alexius Manfeltin (vaihteeksi erittäin järkevien) kommenttien valossa. --Lendu 6. tammikuuta 2006 kello 09:26:02 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin nimen vaihtaminen?

Tunnen itseni nipottajaksi, mutta onko artikkeli oikein nimetty? Käsite Suomen sota liitetään yleisesti Ruotsin ja Venäjän väliseen sotaan 1808-09, jossa Suomi siirtyi häviäjän leiristä voittajalle. Toisekseen Suomi valtiona ja siten oikeudellisena yksikkönä on käynyt kolme sotaa, nekin toisen maailmansodan aikana, sisällisosta ei ollut Suomen, vaan suomalaisten sota. Kuitenkin suomalaiset ovat osallistuneet isoin tai pienemmin joukoin erilaisiin sotiin eri aikoina. Milloin Ruotsin tai Venäjän väreissä taistellen tai joskus jonkun muunkin alaisuudessa. Ne eivät kuitenkaan ole olleet Suomen sotia, vaan sotia, joissa suomalaiset ovat olleet mukana. Olisiko esim. "Suomalaisten sodat" parempi termi? Tuo nykyinen on aivan liian kansalliskiihkoa osoittava. Alexius Manfelt 12. marraskuuta 2005 kello 06:55:08 (UTC)

Tämä on kyllä ongelmallinen asia. Olen Alexius Manfeltin kanssa samaa mieltä siitä, että Suomi ei itsenäisenä valtiona ole osallistunut kuin laskentatavasta riippuen ehkä kolmeen sotaan. Mutta jos lähdetään siitä, että on laskettava sodat, joissa suomalaisia on ollut mukana, joudutaan jo mahdottomuuksiin. Esimerkiksi Vietnamin sota kuuluu silloin ehdottomasti joukkoon. Höyhens 23. marraskuuta 2005 kello 09:36:22 (UTC)

Minusta mukana pitäisi olla sodat, joihin Suomi on osallistunut valtiona tai jonkin valtion osana (ns. Ruotsi-Suomi). Tähän määritelmään mahtuu myös sodat ennen Ruotsia... -tKahkonen 23. marraskuuta 2005 kello 10:38:17 (UTC).

Kun aletaan tuollaista pohtimaan ja määritelmiä keksimään, mennään jo oman tutkimuksen puolelle. --SM 26. marraskuuta 2005 kello 17:26:13 (UTC)

Näin se käsittääkseni kuitenkin yleisesti ymmärretään. -tKahkonen 26. marraskuuta 2005 kello 18:57:54 (UTC)

Täydellistä nimeä luettelolle en keksi, mutta "luettelo suomalaisten sodista" osoittautuu pitkän mietinnän jälkeen parhaaksi. Se ei johda käsitteen kohtuuttomaan laajentumiseen - Lauri Törni ei Vietnamissa edustanut suomalaisuutta, joten ei Vietnamin sodasta tule suomalaisten sotaa. Edit Nykyinen nimi Luettelo Suomen sodista antaa kiistatta ymmärtää, että Suomi olisi ollut jonkinlainen itsellinen toimija noissa sodissa, mitä se ei tietenkään ollut ennen itsenäisyyden aikaa. (Esihistoriassa mitään yhtenäistä Suomea taas ei ollut). Jos Suomi luettelon nimessä nähdään maantieteellisenä käsitteenä, Suomen nykyisen valtioalueen ulkopuolella käydyt sodat pitäisi poistaa, mikä olisi varsinkin Ruotsin suurvalta-ajasta puhuttaessa hyvin ongelmallista.217.112.242.181 7. kesäkuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

Luettelo suomalaisista sodista on vielä huonompi. Suomalaisuus ei ole laatusana, joka kuvaa sotia. -Samulili 7. kesäkuuta 2006 kello 09.25 (UTC)