Keskustelu käyttäjästä:Kompak

Wikipedia

Wanhat keskustelut löydät arkistosta.

Sisällysluettelo 1 Luokka 2 Onko roskaa 3 KV28 4 "Käyttöjällä kolme artikkelimuokkausta" 5 Käyttäjä:Munkkimasa2 6 Maantieteen luokat 7 Keskustelusähläys 8 Mitä? Minäkö tyhmä? Nyt -en -ymmärrä! 9 Palauttelun perustelu 10 Roska on roskaa

[muokkaa] Luokka

Miksi et ole ylläpitäjät -luokassa, vaikka oikeudet näyttäisi olevan? //John Locke 8. syyskuuta 2006 kello 10.03 (UTC)

Mitkä ihmeen oikeudet? --kompak 8. syyskuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

Ylläpitäjän oikeudet, ainakin Tuoreet muutokset linkin takana näkyy aina silloin tällöin, että poistelet sivuja //John Locke 8. syyskuuta 2006 kello 10.26 (UTC)

Miksi käyttäjäsivu johonkin luokkaan pitäisi tunkea? Ei se ole mikään artikkeli. --kompak 8. syyskuuta 2006 kello 10.41 (UTC)

Jotta näkyisit ylläpitäjät ryhmässä, kuten muutkin? http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Ylläpitäjät //�John Locke 8. syyskuuta 2006 kello 11.00 (UTC)

En minä kuulu mihinkään ryhmään. Olen sitoutumaton. --kompak 15. syyskuuta 2006 kello 20.17 (UTC)

[muokkaa] Onko roskaa

En uskaltanut muokata suoraan roskaksi Celebrity Duets. Sano sinä onko. //John Locke 14. syyskuuta 2006 kello 23.22 (UTC)

Enpä osaa näin äkkiä sanoa, mutta ehkä olisi turvallisinta mennä poistoäänestyksen kautta. --kompak 15. syyskuuta 2006 kello 06.44 (UTC)

[muokkaa] KV28

Olet kyseisessä artikkelissa laittanut leveys- ja pituusasteet desimaaleina. Onko sellainen käytäntö olemassa? Suoraanhan niitä ei voi muuttaa. --Ulrika 21. syyskuuta 2006 kello 08.38 (UTC)

En minä tiedä mikä on käytäntönä. Otin nyt koordinaatit kokonaan pois niin ei tarvitse tätäkään sen enempää pohtia. --kompak 21. syyskuuta 2006 kello 08.55 (UTC)

En tarkoittanut että ne pitäisi ottaa pois vaan että ne ilmaistaan niin kuin ne yleensä ilmaistaan. Mistä ne ovat peräisin? Sieltähän sen näkee. Kuten keskustelusivulla mainitsin yleensä ne ilmaistaan näin: 25° 44' N. --Ulrika 21. syyskuuta 2006 kello 09.17 (UTC)

Tiedän kyllä, mutta en muista alkuperäistä lähdettä. Kaikilla ne on kuitenkin samat joten eipä niistä taida mitään hyötyä olla muutenkaan. --kompak 21. syyskuuta 2006 kello 09.22 (UTC)

[muokkaa] "Käyttöjällä kolme artikkelimuokkausta"

Olet evännyt ääneni sillä perusteella että minulla ei ole tarpeeksi edittejä oman nimimerkin takana. Oikeasti minulla on ihan riittämiin muokkauksia, mutta en ole tehnyt niitä ollessani kirjautunut sisään. Kun kerran eväsit ääneni, niin kerro nyt sitten minulle lisäksi että

1) voidaanko tällä perusteella ääneni hyväksyä uudestaan

2) voidaanko käyttämäni IP:t linkittää käyttäjätunnukseeni.

--Wormsie 17. lokakuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Ei voida, koska ei ole mitään keinoa varmentaa, että olet todella sama henkilö kuin joskus käyttämäsi IP ja että samaa IP:tä ei ole käyttänyt kukaan muu. Kannattaa tehdä muokkaukset kirjautuneena, sillä vain ne lasketaan. --kompak 17. lokakuuta 2006 kello 20.20 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjä:Munkkimasa2

Mui. Merkitsin mielestäni sivun Käyttäjä:Munkkimasa2 roskaksi täysin käytännön Wikipedia:Käyttäjäsivu mukaisesti. Erityisesti

• "Jos käyttäjäsivu kuitenkin rikkoo Wikipedian sääntöjä, merkitse se roskaksi koodilla {{Roskaa}}"
• "Käyttäjäsivu ei saa olla Wikipediassa vain tilaa viemässä. Siksi käyttäjäsivu ei saa olla "Ääkhhypatpat"-tyylinen."

Näinollen palautan sivulle poistamasi Roskaa-mallineen. Kerrothan perustelusi, jos olet edelleen eri mieltä. -- Japsu 8. marraskuuta 2006 kello 08.28 (UTC)

Käytäntö tosiaan sanoo, että merkityksettömät käyttäjäsivut voi poistaa suoraan. Kyseinen käyttäjäsivu ei kuitenkaan ole merkityksetön, vaan siinä on todellista informaatiotakin. Jokainen käyttäjä saa valita itse tyylin, jolla tuo esiin tarpeelliseksi katsomansa informaation käyttäjäsivullaan. Ei tästä kannata alkaa vääntää kättä, koska aihe on verrattain merkityksetön. Uusia käyttäjiä kohtaan kannattaa kuitenkin suhtautua ystävällisesti ainakin siihen asti kunnes selviää onko muokkaaja asiallinen vai ei. --kompak 8. marraskuuta 2006 kello 08.38 (UTC)

Olen eri mieltä sivun merkityksellisyydestä, mutta ymmärrän kyllä pointtisi. Jääköön sitten tällä kertaa. -- Japsu 8. marraskuuta 2006 kello 08.42 (UTC)

[muokkaa] Maantieteen luokat

Terve! Olisitko ystävällinen etkä poistaisi Luokka:Maantiede liittyviä tyhjiä luokkia, sillä ne ovat osa luokan siistimistä ja siitä on juttua mm. keskustelusivulla. Lisäksi jos luokat ovat vain muutamia tunteja vanhoja, niillä on varmasti jokin tarkoitus. Kiitoksia. --Ningyou 8. marraskuuta 2006 kello 13.24 (UTC)

Roskan poisto on yksi ylläpitäjien perustehtävistä. --kompak 8. marraskuuta 2006 kello 16.48 (UTC)

Eli irkissä ja wikissä tapahtuneen keskustelun pohjalta alkanut UUDELLEEN LUOKITTELU järkevämpään on ROSKAA? Jos luokkiin _ei vielä_ edellisen illan ja tämän päivän aamun aikana oltu ehditty siirtää artikkeleita, ne ovat roskaa? Ihan oikeasti, vaikka itse kyttäät wikiä 24/7, se ei meinaa että esimerkiksi MINULLA olisi käytettävissä aikaa samoissa määrin. Minulla oli eilisen illan ja tämän aamun aikana yhteensä noin TUNNIN verran aikaa, jonka aikana yritin syödä ja muokata wikiä jolloin myös aloitin luokkien luomisen jo valmiiksi, että se oli selkeästi olemassa siinä vaiheessa, kun palaan töistä kotiin muutamaksi tunniksi. Olisi ollut kohtuullista odottaa JOUSTAVUUTTA sinulta ylläpitäjänä ja tietynlaisena esimerkkinä muille käyttäjille. Sen sijaan, että olisin voinut helposti jatkaa artikkeleiden luokittelua yhteisesti sovittuun tapaan, sinä olit poistanut ne muka ROSKANA?! Eli ihan oikeasti et edes viitsinyt tutkia asiaa, totesit vain että tyhjä luokka on roskaa? Minun puolestani saat sitten itse helvetti soikoon järjestää maantiedon kuntoon, nykyisellään se on aivan perseestä. Minua ei kiinnosta enää, jos tekemäni työ on roskaa. Pidä hauskaa. --Ningyou 8. marraskuuta 2006 kello 18.49 (UTC)

Esitätkö nyt, että käytännön mukaan tyhjät luokat eivät ole roskaa vai oletko sitä mieltä, että käytännöt eivät koske sinua? --kompak 8. marraskuuta 2006 kello 18.54 (UTC)

Oletko nyt ihan oikeasti jotenkin asennevammainen vai etkö vain halua ymmärtää? Mutta minun puolestani asia on loppuunkäsitelty, luovutan sinulle moraalisen vastuun hoitaa Luokka:Maantiede kuntoon. --Ningyou 8. marraskuuta 2006 kello 19.07 (UTC)

Yritän selvittää mistä tässä äkillisessä tunteenpurkauksessa oikeen on kyse. Jos käytäntöjen sisältö on jäänyt epäselväksi, voin mielelläni yrittää selventää niitä sinulle. --kompak 8. marraskuuta 2006 kello 19.16 (UTC)

Aikataulu:

7.11.2006 kello 19-> keskustelua Luokka:Maantiede uudelleenjärjestelystä

7.11.2006 kello 22-> päädyttiin toteuttamaan Maantieteen osa-alueet-mukaisesti maantiedon luokittelu

7.11.2006 kello 23:30-24-> ainoana joka viitsi toimeen ryhtyä, aloin luomaan luokkia huomista silmälläpitäen valmiiksi jotta työ olisi nopeampaa.

8.11.2006 kello 7:30-7:50-> aamutoimet suoritettuani odottelen bussia ja luon loputkin luokat valmiiksi, että palatessani töistä kotiin pariksi tunniksi ennen seuraavaa työpaikalle lähtöä, ehtisin siirtää helposti osan luokittelemattomista artikkeleista yms.tehokkaasti ja nopeasti uusiin luokkiin ilman, että minun tarvitsee alkaa niitä tekemään

8.11.2006 kello 7:50-13:24-> tällä välillä olit poistanut vähäisellä vapaa-ajallani aloittamani panostuksen jo valmiiksi hemmetin vaativaan hommaan ROSKANA,

Roskaa ne epäilemättä oli käytännön mukaan, mutta pätevänä ja asiallisena ylläpitäjänä olisi ollut kohtuullista olettaa sinun kyenneen ajatella, että näille muutamia tunteja aikaisemmin luoduille luokille olisi ihan oikeasti jokin käyttötarkoitus ja olisit ehkä saattanut jopa lukaista Luokka:Maantiede-keskustelun. Nyt toivoakseni ymmärrät jo hieman paremmin, miksi olen tuohtunut siitä, että minun näköjään TUHLATESSANI vähäistä vapaa-aikaani siihen, että pyrin toteuttamaan jo kauan kaivatun uudelleen luokittelun, sinä ryntäät valkean ratsusi kanssa toteuttamaan Oikeutta ja samalla tuhosit minun panokseni heti alkumetreillä. Nyt tämän seurauksena minua ei enää kiinnosta hetkeen tehdä yhtään mitään tämän projektin eteen, joten sälytän moraalisen velvollisuuden luokan järjestelystä sinulle, kuten jo totesin. --Ningyou 8. marraskuuta 2006 kello 19.43 (UTC)

Eli siis esität, että käytännöt eivät koske sinua. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole vaan kaikki käyttäjät ovat velvoitettuja toimimaan käytäntöjen mukaisesti. Mainittakoon nyt vielä, että kaikki Wikipedian käyttäjät tekevät kaikki muokkauksensa vapaa-ajallaan vapaaehtoisesti. --kompak 8. marraskuuta 2006 kello 20.24 (UTC)

Sä olet kyllä jäävi ja joustamatin jannu. Harmittaa, että sinutkin tuollaisella asenteella on päästetty ylläpitäjäksi. Loman kunniaksi sanon sinulle; Haista sinä äijä paska. --Ningyou 8. marraskuuta 2006 kello 20.50 (UTC)

[muokkaa] Keskustelusähläys

Onko uskontoasiasta niin vaikea keskustella, että menee jo keskustelutekniikkakin sekaisin? Shd koki henkilöön käyvät viittaukset loukkaavina, eikö ne saa tai pidäkin poistaa?! (Ja nyt henkilö jo itse tyhjentelee omaa keskusteluaan, jota ei kait pitäisi tehdä, jos juttu on ollut asiallista!? --- Sinä jo tämän palautitkin) --Aulis Eskola 9. marraskuuta 2006 kello 22.31 (UTC)

Kyseiset kommentit eivät sisältäneet henkilökohtaisia hyökkäyksiä (niin kuin se on käytännössä määritelty) tai mitään asiatonta. Ei keskustelua voida poistaa pelkästään sen takia, että joku käyttäjä sattuu sen kokemaan loukkaavaksi. Wikipedian sisältöä (johon myös keskustelu kuuluu) ei sensuroida kenellekään mieluisaksi. Ainoastaan käytäntöjä rikkovat muokkaukset poistetaan. --kompak 9. marraskuuta 2006 kello 22.42 (UTC)

Minusta taas sisälsivät vihjailevaa henkilökohtaisuuksiin menemistä ja selvää asiallisesta keskustelutyylistä lipeämistä. Mutta jos kys. henkilöt "pysyvät housuissansa", en minä toki halua sinun kanssasi lähteä haastamaan sopimattomasti riitaa siitä, ovatko toiset täysin sopimattomasti haastaneet riitaa vai eivät :D --Aulis Eskola 10. marraskuuta 2006 kello 02.43 (UTC)

[muokkaa] Mitä? Minäkö tyhmä? Nyt -en -ymmärrä!

Toveri Kompak ilmoittaa minun olleen tuhma ja häiriköineen toistuvasti. Tyhmää roskaa olikin löytänyt. Juttu vaan on niin, että tuo roska on lähetetty IP-osoitteesta, jossa on vain yksi numero sama kuin omassani. Tämä viesti on todellakin eka kerta, kun Wikipedialle mitään kirjoitan. Vaikka esto poistuukin (tätä kirjoittaessa huomenna) pidän sitä loukkaavana. Jos se oli erehdys -saat anteeksi. Jos taitamattomuutta -toivon että opit. Mustapilvi -ensikertalainen-

Todennäköisesti käytät samaa IP:tä kuin joku vandaali tai sitten olet osunut johonkin avaruusestoon. --kompak 12. marraskuuta 2006 kello 13.52 (UTC)

Älä höpötä! Kuten sanoin, ilmoitukseen liittämäsi "ilmoita tämä IP osoite" on aivan vieras 84.23...... eikä se ole sama kuin minun ADSL yhteyteni. Myönnä pois, että solvasit lottokoneella arvottua IP osoitetta. En ole vandaali. Poista siis merkintä. Minun IP numerothan näet sieltä. Vai näetkö? Oho allekirjoitus meinasi unohtua (kuinka se oikein pitäisi tehdä) Mustapilvi 12. 11. klo 17.27 paikallista aikaa.

En pysty näkemään IP-osoitettasi, joten on aika mahdotonta yrittää selvittää mihin viittaat. Allekirjoituksen saat kirjoittamalla neljä tildeä (~~~~) tai toiseksi viimeisestä muokkauskentän yläpuolella olevista napeista. --kompak 12. marraskuuta 2006 kello 17.23 (UTC)

Asiasta kun en mitään ymmärrä viittaan siihen, että vahingossa tekstin punaista osaa hiirellä hipaistuani sain tekemäsi ilmoituksen vandalismista. Kun en siihen, tai edes muuhunkaan Wikipediakirjoitteluun ole osallistunut, tuli tämä täytenä yllätyksenä. Syyttömiä varten olevan ohjeen mukaisesti avasin tämän keskusteluaiheen ja viittaan ilmoittamaasi ip-numeroon 84.230.31.204 Kieltolistaa selatessani löysin saman kohdan jossa tosin on ip-no 84.230.0.0/16 siis vähän eri ja kuinka siinä voi olla /-viiva? Kumpikaan ei kuitenkaan ole minun., joka alkaa 192. eikä sillä numerolla ole kieltolistalla mainintaa. Kuitenkin saan tuon ilmoituksen kieltolistalle syyttömänä joutumisestani. Mustapilvi on hyvin hyvin vihainen. --Mustapilvi 12. marraskuuta 2006 kello 18.24 (UTC)

Olen tosiaan estänyt 84.230.0.0/16 avaruuden tai itseasiassa löysäsin Agonyn antamaa estoa. Jos olet tuon automaattisen ilmoituksen saanut ja et käytä 84.230-alkuista IP-osoitetta voi esimerkiksi käyttämäsi proxy eli välityspalvelin sijaita tuossa osoiteavaruudessa. Jos olet Elisan asiakas, niin se todennäköisesti on siellä. Valitettavasti joskus joudumme estämään osoiteavaruuksia, kun vandaali käyttää useita eri IP-osoitteita. Tästä joutuvat kärsimään joskus myös sivulliset, mutta aiheutuvat vahingot pyritään aina minimoimaan. Käyttäjätunnuksella pystyt muokkaamaan estosta huolimatta. --kompak 12. marraskuuta 2006 kello 18.39 (UTC)

Että sellanen tapaus. Sitä se "avaruusolento" siis tarkoittaa. Kiitos tukiopetuksesta, alan heti huomenna opiskella nörttiä. Kirjoittelu näkyy toimivan, kun rohkenin avata tunnuksen. Ehkä osallistun Wikipedian kehittämiseenkin vielä joskus. Ajatella -että tässä ollaan oikein avaruudessa-. Mustapilvi ei ole enään vihainen. UGH. --Mustapilvi 12. marraskuuta 2006 kello 19.21 (UTC)

[muokkaa] Palauttelun perustelu

Onko liikaa pyydetty, että perustelet jatkuvan palauttelusi? [1] -tKahkonen 20. marraskuuta 2006 kello 21.46 (UTC)

Jos perustelusi on jotakin tämän tapaista, niin ei tarvitse vastata. -tKahkonen 20. marraskuuta 2006 kello 21.48 (UTC)

Vandalismin palauttaminen on normaalia ylläpitäjän toimintaa. Sinua tuskin kiinnostaa koko asia, koska odotit huikeat kaksi minuuttia ennen kuin polkaisit taas kampanjasi käyntiin. --kompak 21. marraskuuta 2006 kello 06.20 (UTC)

Kyseessä ei selvästikään ollut vandalismi. Mitä ihmettä tarkoitat kampanjalla? -tKahkonen 21. marraskuuta 2006 kello 06.51 (UTC)

Keskustelun perusteeton, valikoiva ja henkilökohtaisten mieltymysten mukaan tehty sensurointi on vandalismia. Tiedät kyllä hyvin mitä tarkoitan. --kompak 21. marraskuuta 2006 kello 16.46 (UTC)

Valikoivuus voi olla, mutta ei kai virheitä säilytetä vain sen vuoksi, ettei huomaa toisia virheitä poistaa? Yhtä kaikki, jonkin perustelun voisi antaa palautukselle, jos toinenkin puoli perustelee omansa. -tKahkonen 21. marraskuuta 2006 kello 21.53 (UTC)

Olen mielestäni tässä jo monta kertaa perustellut, mutta sanon nyt vielä kertaalleen, että kyseessä oli keskustelun käytännönvastainen sensurointi henkilökohtaisten mieltymysten mukaan, joka taas on vandalismia, joka tulee palauttaa. "Toinen osapuoli" ei kyllä perustellut tätä käytännön vastaista toimintaansa mitenkään, vaan lainasi käytäntöä sellaisesta kohtaa, joka selkeästi ei päde tässä tapauksessa. Tästä päättelisin, että käyttäjä joko tahallisesti yrittää sabotoida keskustelua tai ei yksinkertaisesti ymmärrä käytäntöä. Ilmeisesti tiettyjen käyttäjien muodostama anti-ylläpitäjäkoalitio (ns. cabal, joka ilmeisesti kokoontuu siellä irkissä) on kuitenkin päättänyt, että tietyt käyttäjät saavat rikkoa käytäntöjä ja nyt he sitten runnovat tätä joukkovoimalla läpi. Minä en halua olla osallisena missään konfliktissa kenenkään kanssa, joten kai näille käyttäjille on tämä etuoikeus suotava ja todettava, että heitä eivät käytännöt sido. Asia on siis minun osaltani loppuunkäsitelty. --kompak 21. marraskuuta 2006 kello 22.52 (UTC)

[muokkaa] Roska on roskaa

Miksi poistin sottoyhtymän jonkun jäsenen johdalta roska-merkinnän? Ei se tekohengitystä antamalla muuksi muutu, sillä roska on roskaa ja kait Wikipedian pitää olla muutakin kuin jonkun mitättömän rumpalin mainosareena? --Alexius Manfelt 30. marraskuuta 2006 kello 19.50 (UTC)

Arvoisa herra Manfelt, tiedän toki, että halveksut kaikenlaista populaarimusiikkia ja kaikki siihen liittyvä tulisi mielestäsi poistaa. Ymmärrän hyvin tätä kantaa, sillä itse inhoan kaikkea mahdollista taidetta (ml. tätä aikaisemmin mainittua populaarimusiikkia) ja urheilua, mutta siltikin näitä Wikipediaan tulee. Yritän pysyä aina mahdollisimman puolueettomana (täydellinen puolueettomuus ei ole mahdollista). Tästä syystä en voi toimia niin, että käyttäisin ylläpitäjän oikeuksiani oman näkökulmani mukaan, kuten pyydät minua tekemään. Jos todella haluat tuhota tämän artikkelin, suosittelisin, että teet poistoäänestyksen. --kompak 30. marraskuuta 2006 kello 20.34 (UTC)

Kunioitettu herra Kompak, en ole koskaa peitellyt vihamielittyyttäni tuolaisia tarpeetomia ja mitättomia minitynkiä kohtaan. Kyllä minusta osoittaa henkistä laikuutta ja saamattomuutta tuollaisen minityngän laatiminen. Jos kirjoitetaan, niin silloin täytyy ossa myös asiaa, ja mieluiten enemmän kuin tyngän verran.Lisäksi siittä puuttuivat täysin lähteet. Et suinkaan ole osoittanut puolueettomuuttasi poistamalla roska-mallineen, vaan päinvasoin, ole ilmaissut kantasi puolustaa mihin hintaan hyvänsä ko. artikkelin tapaisua turhimuksia. Vain en-wiki mainitsee herran ja sielläkin on suurin osa täysin tuntematonta. Soittoyhtymän omalla sivulla ei kaveria edes mainita, eli niin on vähäpätöinen hänen esiintymisensä työssä Hyvä Karlotta yhtymässä. Olisin odottanut sinulta, hyvä veli, neutraalimpaa suhtautumista tuohon mitättömyyteen, nyt valitettavasti toimit juuri päinvastoin kuin neutraali näkemys edellyttää. Objektiivisesti artikkeli, huolimatta Jetmanin tekohengotyksestäon vain roskaa. Äänestyksen järjestäminen ei ole sama kuin roskana tuhoaminen, ja se oli vain roskaa, se artikkeli, ja on yhä! Ei nyt ihan kalkki --Alexius Manfelt 30. marraskuuta 2006 kello 21.23 (UTC)

Kiitos. Se oli reilusti tehty. Nyt voi jopa harkita, jos tulee lisää materiaalia, tuon mallineen poistamista. Mutta se ei vielä tyydytä. Tee, ystävä hyvä, jotain sen parantamiseksi ja lähteiden merkitssemiseksi. Ystävyydellä se melkein vanha kalkki ;) --Alexius Manfelt 30. marraskuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

HV, olet todellakin ihan oikeassa (kuten aina) joten palautin roskamallineen paikalleen. Artikkelia en valitettavasti voi poistaa, sillä silloin joku voisi tulkita, että olen rikkonut käytäntöä. Tiedän, että jos poistan tämän artikkelin, jotkut käyttäjät kuvainnollisesti vetävät erään palkokasvin osia nenäänsä. Tästä seurauksena olisi ennen pitkää joutumiseni ylläpitäjyydenpoistoäänestykseen ja lopulta koko muokkausoikeuksieni poistaminen. Koska haluaisin vielä jatkossakin toimia tässä projektissa (koen sen tehtävän tärkeäksi), en voi valitettavasti tehdä asian suhteen pyytämiäsi toimenpiteitä (artikkelin poisto). --kompak 30. marraskuuta 2006 kello 21.49 (UTC)

Rakas ystävä, ei toki vaatinut sinua poistamaan artikkeli. Taisin päinvastoin yllyttää tekemään jotain artikkelin parantemiseksi ja lähteiden merkitsemiseksi. Kiitin hienosta toiminnasta. Ystävyydellä --Alexius Manfelt 30. marraskuuta 2006 kello 21.59 (UTC)

Arvoisa kanssamuokkaaja, roskamalline on suora kehotus poistoon. Kaikki roskamerkinnällä varustetut artikkelit poistetaan välittömästi (olettaen että ne todella täyttävät roskan kriteerit). Jos artikkelia pitäisi korjata, siihen tulisi laittaa korjattava-malline. --kompak 30. marraskuuta 2006 kello 22.19 (UTC)

En edes unta näe, että poitaisit henk kohtaisesti... Mutta eikö roskana poistetun voi helpommin tehdä uusiksi, jos asiaa tulee? kysyy se vanha kiusaaja..--Alexius Manfelt 30. marraskuuta 2006 kello 22.28 (UTC)

Kyllä voi. Palautusäänestystä ei tällöin tarvita laisinkaan. --kompak 1. joulukuuta 2006 kello 06.04 (UTC)

Ystävä hyvä, epäilit minun suhtautuvat nagatiivisesti rockmusiikkiin. No, et kait ollut kovin väärässä. Kuitenkin tuolaisissa Dusty Brill artikkelissa on tekstiä esimerkiksi "Dusty Brill on ammattilaisrumpali, joka ennen soitti pop-rock-yhtye Good Charlottessa." Ei mitään muuta. Kyllä on henkistä laiskuutta jos ei enempää kykene kirjoittamaan. Olisi parempi olla tuokin aika toimenttomana. Juuri tuo älyllinen laiskuus noissa rock-artikkeleissa riepoo. Kun voisi ainakin kertoa perustiedot henkilöstä, kolutuksesta ja opinnoista. Lisäksi miksi joku on merkittävä rumpali, onko soitossa jotain erikoista tai erilaista, miksi homma on tärkeä. Kyllä noista saisi jo kasaan paremman artikkelin kuin vain yhden lauseen, joka ei sano yhtikås mitään. Niin kyllä tuo nuorisi-osasto tehtailee lauseen tai rivin juttuja rockista, mutta paneutuisivat asiaan enemmän Ei kait se niin vaikeaa ole jos on esim soittoyhtyeen fani. Ystävä hyvä, olen melko varma, että et voisi sinäkään olla kovin tyytyväinen tuollaisiin hengettomyyden tuottaisiin, et varmaankaan jos olet tuon musiikin jonkinlainen "diggari". Ystävyydellä se vanha kiusaaja --Alexius Manfelt 1. joulukuuta 2006 kello 18.45 (UTC)

Toivottavasti et vain luule, että minulla olisi jotain tekemistä kyseisen roska-artikkelin kanssa sillä minä en siihen ole koskenut tai haluaisi koskea pitkällä tikullakaan. Kuten aikaisemmin totesin, inhoan kaikkea taidetta (joksi musiikkikin ilmeisesti luetaan) ja erityisesti sen tätä muotoa. --kompak 1. joulukuuta 2006 kello 19.20 (UTC)

Pois minusta tuollainen ajatus, että olisit osallinen muokkaukseen. Esitin vain perustelun miksi suhtaudun negatiivisesti henkiseen laiskuuteen. --Alexius Manfelt 1. joulukuuta 2006 kello 19.31 (UTC)