Keskustelu:Ihmisen evoluutio

Wikipedia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

Artikkeli on nykyisellään aika sekavaa sillisalaattia. Kirjoitan sen uusiksi viikon ehkä parin sisään perustuen pitkälti Juha Valsteen Apinasta ihmiseksi -kirjaan. Kirjan tiedot ovat 2004 vuodelta ja se on saanut ihan hyviä arvioita. Suuria muutoksia tutkimuksessa ei pitäisi olla tapahtunut kahtena viime vuotena. --Zxc 17. heinäkuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Kirjoitin artikkelin uusista, koska edellinen versio muistutti pelkkää luetteloa. Saa esittää parannustoiveita ja laajentaa. --Zxc 29. heinäkuuta 2006 kello 21.16 (UTC)

[muokkaa] Arkisoitu vertaisarviointi

Tavoittena suositeltavuus. Parannettavaa? --Green Bonsai 13. syyskuuta 2006 kello 14.19 (UTC)

Jaa-a, spekulointia tossa artikkelissa on paljon uusimpien löytöjen vuoksi ja kuitenkin tutkimus ja oletukset elävät nopeaa vauhtia. Jos vertaa 1990-luvun kirjoihin aiheesta tiedot voivat olla hyvinkin erilaisia, ainakin sen suhteen mistä Homo olisi peräisin, aiemminhan siis jostain Australopithecusten linjasta, mutta nyt on spekuloitu Kenyanthropus väliin ja oikein tiedetä mistä se on ilmaantunut vähäisten fossiililöytöjen vuoksi. En oikein tiedä uusia lähteitä artikkelille muita kuin tämän uuden yhden kirjan. --Zxc 13. syyskuuta 2006 kello 14.31 (UTC)

Ja sen kappaleen tekemästäni ihmisen tulevasta evoluutiosta voi poistaa, turhaa spekulaatiota. Lähdepyynnöthän sinne on lisätty, mutta jotain sekavaa jorinaa löytyy siitä kirjasta, jota ei tässä käsillä ole. --Zxc 13. syyskuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Minun mielestäni se tulevaisuuskappale on mielenkiintoinen. Ei tietosanakirjojen pitäisin olla tylsiä, eli jos sinne saadaan jonkun arvostetun tutkijan mielipide ihmisen tulevaisuudesta, niin pakko se on pitää. Latinus 13. syyskuuta 2006 kello 16.13 (UTC)

Kahdessa kirjassa joita on käytetty lähteinä ihmisten suvun arvellaan kehittyneen ennemminkin jostain muusta kuin etelänapinoista eli suvusta Australopithecus. 1994 julkaistussa kirjassa ei vielä ole mielipidettä uudemmasta Kenyanthropus-suvusta, mutta siinä arvostettu Leakey on myös sen kannalla, että Homo olisi kehittynyt jostain tuntemattomasta, josta ei vielä ole löydetty fossiileja. 2004 vuoden kirjassa ollaan uusimpien löydösten myötä myös sitä mieltä, että etelänapinat olisivat vain serkkulinja. Niistä kylläkin on löydetty melko hyviä fossiileja, kuten uusin Selam, joten monet tuntuvat helposti mieltävän ne Homon välittömiksi edeltäjiksi. Varsinkin nopeasti katsottuna Internetissä myös useimmiten väitetään niin ja en-wikissä vaaditaan lähdettä sille -> (en-wikin artikkeli muutenkin melko huono) The australopithecines are now thought to be the immediate ancestors of the genus Homo, the group to which modern humans belong. Both australopithecines and Homo sapiens are part of the tribe Hominini, but recent data has brought into doubt the position of A. africanus as a direct ancestor of modern humans; it may well have been a dead-end cousin.[citation needed] --Zxc 23. syyskuuta 2006 kello 17.55 (UTC)

En kuitenkaan pistäisi vielä äänestykseen, parantamista luulisi riittävän, tosin tila tulee rajoitteeksi sillä jos aiheesta jotain haluaa tietää kannattaa lukea kirjasta. Ikävää jos tänne vertaisarviointiin ei anneta palautetta mikä mättää mistä pitäisi kertoa enemmän mitä puuttuu. Yleensä puutteet ilmenevät vasta äänestyksessä. --Zxc 24. syyskuuta 2006 kello 15.16 (UTC)

Näin aiheesta mitään tietämättömälle artikkeli oli antoisa lukukokemus. Ehkä vähän tyyliä vaivasi spekulointi ja arvailu, voisi kirjoittaa hieman suoremmin ja tietysti käyttäen asiaankuuluvia viitteitä, jolloin lukija voi tarkistaa lähteen luotettavuuden. Toinen seikka, joka tuli mieleen, oli, että tutkimuksen kehityksestä olisi hyvä saada oma korkean tason otsikkonsa, jonne voisi kirjoittaa, miten teoriat ovat aikojen saatossa muuttuneet. Kuten Zxc yllä kirjoittaa, lähimenneisyydessäkin yleisesti hyväksytyt teoriat vaikuttavat olevan jo hylättyjä, tästä olisi hyvä antaa lukijalle lisätietoa ja mieluiten oman otsikkonsa alla, jolloin se ei sotkisi itse otsikon (eli ihmisen evoluution) kuvausta. Omassa lähteessäni mainitaan mm. Ramapithecus, josta ei ole artikkelissa mitään mainintaa (kts. en:Ramapithecus). --Jannex 30. syyskuuta 2006 kello 16.37 (UTC)

[muokkaa] Ihmiskunnan tulevaisuus

Ihmiskunnan tulevaisuus-osio on käsittämätön. Siinä väitetään, että "rotujen" sekoittumisen seurauksena olisi yksilöiden parantuneet ominaisuudet ja lisääntynyt elinvoima. Jo ilmaukset parantuneet ominaisuudet ja lisääntynyt elinvoima kuulostavat suoraan sanottuna uskomattomalta yli-ihmis fantasialta. Lisäksi käsitys ei juuri voisi olla pahemmin väärä. Todellisuudessa mitään ratkaisevaa kehitystä ei synny ilman isolaatioita. Lajiutuminen ja alalajiutuminen ja rotujen synty sekä eliöiden ominaisuuksien kehitys edellyttävät yleisesti eliökunnassa sitä, että populaatiot ovat eristyksissä ja niiden yksilömäärä on suhteellisen pieni. Isolaatioiden murtuminen vie eriytymisen mukanaan tuomaa kehitystä taaksepäin. Vuosituhansia kestänyt eri populaatioiden sopeutuminen juuri tiettyihin ympäristöihin peruuntuu, jos kaikki populaatiot sekoittuvat kaikkien kanssa. Ihmisten lukumäärä taas tekee jatkokehityksen mahdottomaksi. Nykymenolla ihmiskuntaa uhkaa geneettisen monimuotoisuuden vähentyminen ja kehityksen pysähtyminen, ellei tapahdu jokin valtava katastrofi, joka tappaa suuren osan ihmiskunnasta, tai elleivät populaatiot jälleen eristäydy toisistaan riittävän pieniksi yksiköiksi. Tuohirulla 16. marraskuuta 2006 kello 22.14 (UTC)