Keskustelu:Falun Gong

Wikipedia

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi sivuksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut sivut -äänestys on arkistoitu.

[muokkaa] Arkistoitu vertaisarviointi

[muokkaa] Falun Gong

Miltä näyttää? Jotkut ovat kaipailleet lisää vaihtoehtoisia näkökulmia, mutta mitkä olisivat kaikkein tärkeimpiä uudistuksia? Aihe on ymmärrettävistä syistä varsin kiistelty, ja esimerkiksi englanninkielisillä sivuilla ylläpitäjät käyvät jatkuvaa kädenvääntöä muutoksista. --OlliT 17. heinäkuuta 2005 kello 10:36:50 (UTC)

Artikkeli on pääosin erittäin hyvä. Seuraavassa joitain ehdotuksia hiomiseen.

Väliotsikointi: muutamat osiot ovat hyvin pitkiä ja niitä voisi jakaa lyhempiin osiin.

Erillinen historiaosio: historiasta on puhuttu "alku ja opetukset" -osiossa, mutta se sekoittuu siellä ideologian kanssa. Olisi ehkä selkeämpää kirjoittaa erillinen historiaosio, joka selvittäisi vähän mistä tämä liike oikeastaan on tullut.

610-virasto: rinnastus Gestapoon ja Stasiin on niin rankka, että se pitäisi perustella lähdeviittauksilla ja mieluiten esittää lainauksena joltakin merkittävältä taholta. Jos tällaista lainausta ei ole, virastoa olisi ehkä syytä kuvailla ilman vertausta.

Terveysvaikutukset: kirjoitin kappaletta uusiksi äänestyksessä esittämäni kritiikin pohjalta. Mielestäni tieteellisestä kannasta on olennaista tehdä selväksi, että tieteellistä näyttöä ei ole riittävästi ja väitteet karman ja bakteerien suhteesta ovat ristiriidassa nykytietämyksen kanssa. Yksittäiset tutkimukset eivät ole yhtä olennaisia kuin vallitseva kokonaisnäkemys. On myös omituista sanoa, että "osa tutkijoista pyrkii osoittamaan, ettei väitetyillä terveysvaikutuksilla ole tilastollista merkitystä". Nämä tutkijat kuullostavat hyvin kummallisilta tutkijoilta, kun ovat jo ennen tutkimusta päättäneet lopputuloksen. Jos tällaisista halutaan puhua, pitäisi sitten kyseiset tutkijat yksilöidä nimeltä ja kertoa miksi heitä voi edes kutsua tutkijoiksi.

Kidutetun naisen kuva: tämä kuva on mielestäni olennainen ja tärkeä artikkelin kannalta, mutta kuvateksti voisi olla täsmällisempi. Onko koko puolue ottanut sähköpamput ja käynyt kiduttamassa? Vai poliisi tai sotilaat? Mihin lähteisiin tämä perustuu?

Vaino, valtioterrori, propaganda: artikkelin läpi käytetään Kiinan hallituksen toimista voimakkaita ilmauksia, jotka lienevät enimmäkseen oikeutettuja. Kuitenkin tietosanakirja-artikkelissa näin laajamittaiselta käytöltä olisi ehkä syytä pidättäytyä ja perustella käyttö tarkasti lähdeviittauksella niissä yhteyksissä kun se on tarpeellista ("kerro kuka tekee").

Keltaturbaanit, Valkoinen lootus: näistä olisi kiva olla ainakin tynkäartikkelit, koska en tiedä niistä mitään.

YK:n raporttikirja: mikä julkaisu tämä oikeastaan on? Sen sisällä, etenkin alussa, käytetään aika reipasta kieltä. Sen mukaan myös Falun Gong on "hyödyttänyt sataa miljoonaa ihmistä". Siellä vedotaan "maailman kaikkiin hyviin ihmisiin". Lopussa lukee, että se on jonkun sandiegolaisen vapaaehtoisjärjestön kokoama. Jälkipuoliskon materiaali on puolueettomamman näköistä ja ilmeisesti YK:lta lähtöisin, mutta kokonaisuutena vähän mietityttää tämän kirjan käyttökelpoisuus lähteenä. Miten tätä kirjaa pitäisi arvioida ja pitäisikö artikkelissa kertoa tarkemmin kirjan alkuperästä?

Kysymyksiä ja ehdotuksia kertyikin melkoinen litania. Toivottavasti näihin jaksaa joku puuttua, sillä kokonaisuutena artikkeli on mielenkiintoinen ja etenkin ihmisoikeusnäkökulmasta tärkeästä aiheesta, ja olisi mukava jos tästä saataisiin suositeltu jossain vaiheessa. --Hasdrubal 20. heinäkuuta 2005 kello 21:00:24 (UTC)

Artikkelissa voisi keskittyä muuhunkin kuin propagandaan Kiinan nykyjohtoa vastaan. "Terveysvaikutukset ja tieteellinen näkemys" on jokseenkin täydellistä puppaa. Kaikki neutraalit lähteet puuttuvat. --Mikko Paananen 11. lokakuuta 2005 kello 12:53:22 (UTC)

Parempaan neutraaliuteen on tietysti syytä pyrkiä, olet aivan oikeassa, mutta mitä tarkoitat "propagandalla Kiinan nykyjohtoa vastaan"? Onko sinulla aavistusta siitä, mitä Kiinassa on oikeasti tapahtumassa? Kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ja monien maiden hallitukset pitävät Falun Gongin vainoa yhtenä suurimmista käynnissä olevista rikoksista ihmisyyttä vastaan, ja jollei sinulla ole esittää argumentteja siitä, miksi artikkelissa esitetyt näkemykset tästä hirveästä vainosta ovat mielestäsi propagandaa, olet tässä mielessä vähän heikoilla. Falun Gongin vaino on kuitenkin yksi suurimmista - ellei todellisuudessa suurin - yhteiskunnallinen kysymys Kiinassa, ja siihen käytetään vuosittain käsittääkseni miljardeja yuaneja. Pelkästään 610-virastossa työskentelee vähintään satoja tuhansia ihmisiä. (Korjatkaa, jos löydätte tarkempaa tietoa.)

Tieteellinen näkemys -otsikon voi varmasti muuttaa, sillä eihän kyse tosiaan ole mistään neutraaleista tieteellisistä lähteistä, lukuun ottamatta kymmenelletuhannelle pekingiläiselle Falun Gongin harjoittajalle tehtyä kyselytutkimusta. Todellisten terveysvaikutusten arvioimiseen sen ulkoinen validiteetti ei kuitenkaan riitä. On kai syytä myöntää avoimesti, että kyse on hyvin kiistanalaisesta ja "rajatiedon" piiriin kuuluvasta asiasta, joka on kuitenkin sosiaaliselta laajuudeltaan merkittävämpi kuin useimmat muut vastaavat ilmiöt.

Jos asetat artikkelin neutraaliuden kyseenalaiseksi, se tarkoittaa sitä, että sinun tehtäväsi on toimia aloitteentekijänä ja argumentoijana neutraaliutta vastaan. Muuten olet vain ilmaissut mielipiteesi, jolla ei ole juurikaan tekemistä rakentavan kritiikin kanssa. --130.232.37.53 13. lokakuuta 2005 kello 02:18

Voitko antaa jotain lähteitä tuolle "hirveälle vainolle", koska en tiedä mitä Kiinassa tapahtuu. Oikeastaan edes jonkinlainen vahvistus "610-viraston" olemassa olosta muualla kuin Falun Gong -järjestöjen nettisivuilla kiinnostaisi, koska se on enkkuwikissä kyseenalaistettu. Nyt kuitenkin heitit "vähintään satojen tuhansien" työntekijöiden lukeman ilman parempaa tietoasi.

Ja tuossa sivulla väitetään nyt harjoitusten vaikuttavan proteiinisynteesiin yliluonnollisella tavalla. Sen esittäjä saa kyllä esittää argumentit puolesta. --Mikko Paananen 13. lokakuuta 2005 kello 06:45:21 (UTC)

[muokkaa] faluninfo.net sivuston kuvien tekijänoikeudellisesta tilasta

Kuvia ei voi käyttää, koska ne eivät täytä Wikipedian lisenssiehtoja:

Kysymys: I'm an administrator in the Finnish Wikipedia (fi.wikipedia.org) and would like to know about the copyright status of the pictures on your site. Are they free to use or what conditions are there in using the pictures on other publications/web sites?

Vastaus:

Thanks for writing us. We usually work on a 'case by case' basis. I first need to know more information about where the photos will be used and if it they will be part of an particular article, etc. Then, we need to know the exact photos you would like to use, since a few of the photos we have on our site were actually purchased from news agencies such as AP Photos and Reuters, which of course, we won't be able to grant you rights to. Lastly, for our photos that you do use on your site, we require that add the following below the photos: "Courtesy of Falun Dafa Information Center". In most cases, especially for non-profit purposes, we don't charge any fees.

Best Regards, nimi poistettu

Volunteer for Faluninfo.net

New York City