Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Vantaa 4

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Hyväksytty 80% kannatus. Latinus 13. marraskuuta 2006 kello 16.18 (UTC)

[muokkaa] Vantaa

Ollut kuukauden rauhassa kehittymässä vertaisarvioinnissa. Tekijänoikeusrikkomukset korjattiin jo viime äänestyskerralla eikä muitakaan pahoja puutteita löytyne. Mielestäni riittävän laaja suositelluksi sivuksi. Kertoo paljon ja kaikesta. Latinus 30. lokakuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Äänestys päättyy 13. marraskuuta klo. 16.11 (UTC)

[muokkaa] Kannatan

1. Hyvä artikkeli--Vilkkuu 30. lokakuuta 2006 kello 19.12 (UTC)
2. Tällä kertaa tänne. --Ilkka90 31. lokakuuta 2006 kello 15.36 (UTC)
3. --Pasixxxx 31. lokakuuta 2006 kello 16.31 (UTC)
4. Olisi lopulta aikakin. --TPG 31. lokakuuta 2006 kello 17.25 (UTC)
5. --Green Bonsai 31. lokakuuta 2006 kello 17.26 (UTC)
6. --Seppo Linnaluoto 31. lokakuuta 2006 kello 19.39 (UTC)
7. Moneskohan kerta tämä on, kun artikkelia ehdotetaan suotitelluksi? No, kelpaa. --Kouluhai ۞ 1. marraskuuta 2006 kello 13.30 (UTC)
8. olen kannattanut jo aikaisemmin. --Kathy 4. marraskuuta 2006 kello 11.54 (UTC)
9. Ei nyt vaadita mahdottomia... --Iossed 5. marraskuuta 2006 kello 11.20 (UTC)
10. Punaisia linkkejä on edelleen, mutta antaa mennä vaan silti. -- Velma 7. marraskuuta 2006 kello 05.56 (UTC)
11. En usko, että wikistä osataan tätä enemmän kaivata Vantaa-tietoa. Sopiva kokonaisuus. --Ras 7. marraskuuta 2006 kello 14.13 (UTC)
12. --Ufsark 7. marraskuuta 2006 kello 18.36 (UTC)
13. --Skorpion87 12. marraskuuta 2006 kello 23.53 (UTC)
14. —Ppntori (jutskaa / muokkaukset) 13. marraskuuta 2006 kello 00.01 (UTC)
15. Menköön, mainitut puutteet ovat sen verran pieniä, ettei niiden vuoksi kannata järjestää uutta kierrosta, ja hyvän pahin vihollinen on täydellisyysvaatimus. --ML 13. marraskuuta 2006 kello 15.44 (UTC)

[muokkaa] Vastustan

1. Näen mielestäni liikaa punaista, jopa sellaisia mistä toivoisin artikkeleita olevan. --Tve4 4. marraskuuta 2006 kello 11.55 (UTC)
   1. Artikkeli itse ei tasoltaan häikäise (kielivirheitä jne.) enkä lämpene väsytystaktiikallekaan. --ML 4. marraskuuta 2006 kello 11.58 (UTC).
2. Epätasaisuuden vuoksi. --jkv 8. marraskuuta 2006 kello 11.14 (UTC)
3. Jos vielä hetken kypsyisi. --Zxc 13. marraskuuta 2006 kello 00.08 (UTC)
4. Pahoittelen, etten ole ehtinyt/muistanut itse parantaa artikkelia, mutta pakko vastustaa vielä. Loppuosa artikkelista on pelkkää listausta. Urheiluosio on minimaalinen. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 13. marraskuuta 2006 kello 01.56 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Toivomus: kunnan/pitäjän nimien historialle oma kappale - minä vuosina virallinen nimi on muuttunut ja mistä syistä; mikä on nimen Vantaa etymologia? - Jippe 1. marraskuuta 2006 kello 11.49 (UTC)

Artikkeliin on nyt lisätty osia Vantaa-nimen alkuperästä. Latinus 1. marraskuuta 2006 kello 14.43 (UTC)

Mitä tämä tarkoittaa: Uskonnollisuus on hyvin näkyvissä Vantaalla. Alla mainitaan kaksi kirkkoa ja Jehovan todistajien haaratoimisto? --Zxc 1. marraskuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Lähteet pitäisi merkitä paremmin etenkin tilastotiedolle. --jkv 1. marraskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Ehdokas ei ole toivoton, mutta siinä on eräitä ongelmia. Viitteet tuntuvat hieman puutteellisilta ja esim. historiaosio tuntuu osin kirjoitetun joidenkin muidenkin kuin annettujen lähteiden perusteella. Toisaalta kriteerejä ei kannata vetää ylikireälle. Mietin vielä. --ML 4. marraskuuta 2006 kello 12.22 (UTC)

Punaisia linkkejä on hieman karsittu ja urakka jatkuu. Vielä pitäisi lisätä tietoa kouluista ja koulutuksesta. Tällä hetkellä näyttää hyvälle. Ehkäpä vihdoin on Vantaan vuoro. Latinus 7. marraskuuta 2006 kello 19.00 (UTC)

Ikävä tuottaa pettymys SS-statuksen eteen työtä tehneille. Päälimmäinen syy vastustukselleni on lähteiden puute: väestö- ja talouskappaleiden lähdemerkinnät ovat liian puutteelliset ja epäselvät. Toinen artikkelin ongelma on pintapuolisuus. Koska kysymyksessä on kunta, pitäisi käsitellä myös paikallispolitiikkaa ja kunnan kehityshankkeita. Lisäksi asiat pitäisi osata suhteuttaa lähiympäristöön (Helsingin merkitys) ja muun maan tilanteeseen (esim. onko työpaikkoja paljon vai vähän). Kulttuuriosiosta ei ole johdantoa ja liikunta/urheiluosio sekava tynkä, jossa on omituinen maininta marginaalisesta potkunyrkkeilystä. Sen sijaan alun maantiede ja historia olivat minusta hyviä. Minusta artikkeli ei täytä kokonaisuutena SS-kriteereitä. Lisäksi on hyvä muistaa, että SS-merkintä on viesti wikipedian ulkopuolisille arviojille, ei tunnustus ahkeruudesta. Olen kuitenkin valmis poistamaan ääneni, jos lähdemerkinnät korjataan ja kultturia sekä urheilua edes hieman parannetaan. --jkv 8. marraskuuta 2006 kello 11.14 (UTC)