Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Tang-Dynastia 2

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: Statuksen säilyttämistä kannatti 0%.Artikkeli menettää suositeltu sivu -statuksensa. MiPe ^(wikinät) 21. elokuuta 2006 kello 12.34 (UTC)

[muokkaa] Tang-Dynastia

No niin: Artikkeli on ollut vertaisarvioinnissa jo jonkin aikaa parantumatta, joten turha sitä on sinne jättää. Minusta tämä artikkeli ei ole enää suositellut-tasoa. Perustelen mielelläni mielipidettäni.

Minusta tämä artikkeli on vain pintaraapaisu ja siitä saisi irti paljon enemmän. Oliko Tang-Dynastian aikana nälänhätää ja jos oli, miten se vaikutti kansaan? Entä onnettomuudet, kohtasivatko ne Tang-Dynastian aikaista Kiinaa? Minkälainen oli Tang-Dynastian Kiinan suhde sen naapureihin, käytiinkö paljon sotia? Tunkeutuivatko viholliset Kiinan rajojen sisäpuolelle? Tästä artikkelista saisi varmasti vielä tietoa irti, nyt se vain raapaisee pintaa. Lisäksi lähdemerkinnät ovat huonot (ei yhtään <ref> ja </ref> -tagia) verrattuna nykyisiin suositeltuihin sivuihin.

Suositeltujen sivujen pitäisi edustaa Wikipediaa ulkopuolisille ja niiden pitäisi olla poikkeuksellisen laadukkaita, mitä tämä ei minusta ole. Ulkopuoliset saavat kuvan Wikipediasta varsinkin suositeltujen sivujen kautta, joten niiden pitäisi olla mahdollisimman edustavia (ei tietenkään mahdotonta vaadita, mutta tavallisesta tasosta poikkeavaa). Tämä artikkeli on hyvinkin ollut edustava vuonna 2004, mutta nyt 2006 suositeltujen artikkelien taso on parantunut ja rima on asetettu korkeammalle. En väitä, että artikkeli olisi huono, se on hyvä, muttei suositeltua tasoa.

Artikkelin ulkoasu on kohtalaisen hyvä, mutta tietopuoli jää vajaavaiseksi. Tästä voisi tehdä uudelleen nykysuositellun tasoisen, mutta se vaatisi aikaa ja kärsivällisyyttä. Pointti on kuitenkin se, ettei artikkeli enää täytä suositellun sivun kriteerejä. Siksi minä äänestän vastaan.

P.S. Mikäli äänestät puolesta kuulisin hyvin mielelläni hyviä perusteluja, en pelkästään sellaisia kuin "Kyllä tämä yhä on suositeltua tasoa". Haluaisin kuulla mielipiteitä siitä, miksi artikkeli, joka vain raapaisee pintaa, sisältää huonot lähdemerkinnät ja vähän tietoa, olisi Wikipedialle edustava ja suositeltua tasoa. Wikipedian ohjeissakin lukee: "Älä ehdota sivua suositelluksi sivuksi, jos et ole vakuuttunut sen poikkeuksellisesta laadukkuudesta." Minusta tämä ei ole poikkeuksellista laadukkuutta.

Siinä oli minun mielipiteeni, päätä nyt oma mielipiteesi tämän artikkelin suhteen. —7. elokuuta 2006 kello 13.05 Green Bonsai (korjattu pyynnöstä: allekirjoitus epäonnistunut ylimääräisen nowiki-tagin vuoksi)

[muokkaa] Äänestys

Lisää äänesi alla olevaan listaan:

Kannatan: haluan artikkelin pysyvän suositeltuna.

Vastustan: haluan poistaan suositeltu sivu -statuksen.

Äänestys päättyy 21.elokuuta 2006

[muokkaa] Kannatan

[muokkaa] Vastustan

1. Itse alunperinkin lisäsinkin tämän vertaisarviointiin puutteellisen tason takia, joten ääneni on itsestäänselvyys. Latinus 7. elokuuta 2006 kello 15.19 (UTC)
2. Kiinalaisia merkkejä pois. Nimien alkuperäinen kirjoitusasu pitää olla niiden omassa artikkelissaan. Siis: nimet linkeiksi ja punaisia karsimaan. -tKahkonen 7. elokuuta 2006 kello 17.18 (UTC)
3. Kuten Kahkonen asian ilmaisi, kiinalaisia merkkejä vähemmän ja punaiset linkit sinisiksi. --Ppntori →Ĵůţʂķ∂∂/muokkaukset 7. elokuuta 2006 kello 23.10 (UTC)
4. Kuten on jo sanottu kiinalaisille merkeille pitäisi tehdä jotain, sekä punaisia linkkejä on liikaa. --Teme 8. elokuuta 2006 kello 07.36 (UTC)
5. Laajuus vaikuttaa riittävältä ja muutenkin artikkeli on asiasisällöltään hyvän näköinen, mutta lähteitä ei ole. Artikkelihan on paljon laajempi kuin enkkuversio, ja vaikuttaa liian yksityiskohtaiselta, jotta sitä olisi kirjoitettu myöskään minkään suomenkielisen lähteen pohjalta (ehkä noita osiossa "kirjallisuus" mainittuja kirjoja on tosiaan käytetty lähteenä?). Ja tosiaan, nimien kirjoittaminen sekä perinteisellä kiinalaisella että vielä pinyinillä on liioittelua. Kuitenkin jos vain lähteet jostain ilmestyvät, suositeltuleima voisi hyvin pysyä.--ML 8. elokuuta 2006 kello 08.04 (UTC)
6. Lähteetön. --Kouluhai ۞ 8. elokuuta 2006 kello 18.22 (UTC)
7. Ei valitettavasti täytä enää suositellun sivun vaatimuksia. --Rommel2 10. elokuuta 2006 kello 21.12 (UTC)
8. Lähteetön, sekava ja liikaa punaisia linkkejä. --Agony (403) 13. elokuuta 2006 kello 06.05 (UTC)
9. Kartan voisi tehdä uusiksi suomalaisilla teksteillä. --Hartz 13. elokuuta 2006 kello 13.52 (UTC)
10. Allekirjoitan ML:n mielipiteen. Artikkeli itsessäänhän on paljon parempi kuin en.wikin vastaava. --TBone 14. elokuuta 2006 kello 06.35 (UTC)
11. Punaisia linkkejä pois. --Alfred Dengan 15. elokuuta 2006 kello 05.45 (UTC)
12. Agonya kompaten. --Lendu 17. elokuuta 2006 kello 09.13 (UTC)
13. Lähteet puuttuvat, ja punaisia linkkejä on joka puolella. --Hapo 20. elokuuta 2006 kello 21.39 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Mitä vikaa kiinalaisissa merkeissä on? Ei mullakaan ole tällä hetkellä kiina-editoria, mutta sepä on oma murheeni. --Höyhens 11. elokuuta 2006 kello 07.41 (UTC)

Ohje:Tyyliopas/Itä-Aasiaa käsittelevät artikkelit: "Varsinaiset kiinan merkit nimistä tulisi mainita ainoastaan aiheesta kertovassa pääartikkelissa, mikäli sellainen on erikseen olemassa." Siis: linkit punaisiksi ja kiinalaiset merkit punaisten linkkien taakse. -tKahkonen 11. elokuuta 2006 kello 09.08 (UTC)

Ihan vain mainintana, että tämä artikkeli ei saanut yhtään kannatusääntä ehdotuksen lisäksi aiemmassa äänestyksessä (Keskustelu Wikipediasta:Suositellut sivut#Vanhojen saamat kannatukset). -tKahkonen 11. elokuuta 2006 kello 15.46 (UTC)