Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/RMS Titanic

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut sivut -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: hylätty Joonas (kerro) 12. tammikuuta 2006 kello 09.30 (UTC)

[muokkaa] RMS Titanic

Artikkeli on ollut vertaisarvioinnissa jo yli kaksi viikkoa ja alkaa olla jo ihan hyvä suositelluksi sivuksi. On ollut äänestyksessä jo kolme kertaa, hylätty joka kerralla. Alkaa olla aika hyvä, loistava, suorastaan loistava. --Nasse 28. joulukuuta 2005 kello 17:55:37 (UTC) äänestys päättyy 11.1. 2006

edelliset äänestykset

[muokkaa] Kannatan

1. Kannatan --Miihkali 28. joulukuuta 2005 kello 17:57:05 (UTC)
2. Neljäs kerta toden sanoo? --Olli 28. joulukuuta 2005 kello 22:28:37 (UTC)
3. Kannatan --Riisikuppi 29. joulukuuta 2005 kello 14:13:37 (UTC)
4. Luin artikkelin joku aika sitten ihan muuten vain (en siis arvioidakseni artikkelin tasoa, vaan kiinnostuksesta aihetta kohtaan tulevaa risteilymatkaani ajatellen) ja olin tyytyväinen Tuohirulla 29. joulukuuta 2005 kello 14:21:34 (UTC)
5. --TeVe 29. joulukuuta 2005 kello 14:23:20 (UTC)
6. Kannatan --Trainthh 29. joulukuuta 2005 kello 23:23:46 (UTC)
7. Kannatan --Joonas (kerro) 30. joulukuuta 2005 kello 22:22:42 (UTC)
8. Kannatan. --Nironen 30. joulukuuta 2005 kello 22:25:02 (UTC)
9. Kannatan, mutta kieltä voisi vähän korjata ja laivan rakenteen kuvat olisi hyvä lisätä, jos ovat Commonsissa(?)--AIiskola 30. joulukuuta 2005 kello 23:04:01 (UTC)

   ne laivan rakenteen kuvat on suoraan kopioitu lähteestä http://www.encyclopedia-titanica.org, jolloin tekijänoikeus on vähintäänkin kiistanalainen --Jabamula 31. joulukuuta 2005 kello 02:26:09 (UTC)

10. Kannatan - Ehkä pari kuvaa voisi kuitenkin vielä lisätä. --Anttihav 31. joulukuuta 2005 kello 23:51:04 (UTC)
11. Kannatan --Altair 2. tammikuuta 2006 kello 19:57:01 (UTC)
12. Kannatan, aika vakuuttava. Höyhens 3. tammikuuta 2006 kello 14:13:04 (UTC)
13. Kannatan, en tajua miksi en kannattaisi, tosi hyvä artikkeli. -Pertsaboy 5. tammikuuta 2006 kello 13:50:05 (UTC)
14. Kannatan perusteellinen. jesse junior 8. tammikuuta 2006 klo 11.01 (UTC)
15. Kannatan. --Waldemar 9. tammikuuta 2006 kello 18:02:23 (UTC)
16. Kannatan laaja ja kattava artikkeli, toimiva kuvitus. Tyyli on paikoin värikästä, mutta teksti pysyy asiassa, mikä riittää. Ei tekstin tarvitse olla tylsää ollakseen asiallista. Suosittelen mielelläni. --Tungsten 10. tammikuuta 2006 kello 14:59:12 (UTC)

[muokkaa] Vastustan

1. Vastustan, mutta en jyrkästi. Asiat on kerrottu hieman kuin jossakin tarinakirjassa. Kieli vähän kömpelöä. Laivan rakenteesta voisi olla enemmän. Suomalaisista kertova kappale nousee liian suureen osaan. --SM 30. joulukuuta 2005 kello 00:18:23 (UTC)
2. Vastustan, kunnes joku kirjoittaa paremman johdannon, jossa kerrotaan artikkelin sisältö tiivistettynä (on jo parantunut kyllä). Lisäsin itse onnettomuuden merkityksistä. Rakenteet on pl-wikissä na licencji Creative Commons, Commons-aktiivit siis asialle. Laiva-malline käyttöön. Myös kieltä hiottava vielä. -tKahkonen 1. tammikuuta 2006 kello 01:31:03 (UTC)
3. Wikipedia on tietosanakirja eikä romaani. --TBone 1. tammikuuta 2006 kello 01:29:33 (UTC)
4. Yksityiskohtaiset kuvailut laivan onnettomuushetkestä eivät aivan vastaa aihetta eivätkä täysin sovi ensyklopediaan. --ML 3. tammikuuta 2006 kello 14:16:24 (UTC)
5. Turhan romaanimainen suositelluksi sivuksi, mutta muuten ansiokas artikkeli. --Lendu 3. tammikuuta 2006 kello 17:53:23 (UTC)
6. Tapahtumat pitäisi kirjoittaa ilman tarinamaista kerrontaa. "Pian peräosa oli noussut lähes kohtisuoraan taivasta kohti ja jotkut sinne kerääntyneistä ihmisistä alkoivat hyppiä ja putoilla kaukana alla häämöttävää merta kohti." Ei tämä ole mikään satu.. – linnea 8. tammikuuta 2006 kello 11:04:30 (UTC)
7. Sama kuin edellä, tyyli ei ole tietosanakirjamainen. --Harriv 10. tammikuuta 2006 kello 00:33:30 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Onko John Jacob Astor IV todella niin merkittävä että hänet kannattaa mainita johdannossa? --ML 29. joulukuuta 2005 kello 14:25:39 (UTC)

Jos en väärin muista, niin oli yksi maailman rikkaimmista miehistä tuohon aikaan, joten aika merkittävä tapaus siis. Tosin myös Benjamin Guggenheim oli rikas, joten yhtä hyvin hänet(kin) voisi mainita. --TeVe 29. joulukuuta 2005 kello 14:37:53 (UTC)

Puolan wikissä on kansista kaaviot. -tKahkonen 30. joulukuuta 2005 kello 21:07:45 (UTC)

Tämä malline on turhan väheksytty: Malline:Laiva. Sitä ei ole tässäkään artikkelissa. -tKahkonen 30. joulukuuta 2005 kello 23:02:10 (UTC)

Olet oikeassa, laiva-artikkeleissa pitäisi tämä olla. RMS titanicille tärkeimmät tiedot mallinteeseen täytetty. --Jabamula 31. joulukuuta 2005 kello 02:15:05 (UTC) liva-> laiva --Jabamula 31. joulukuuta 2005 kello 02:19:35 (UTC)

Mallineen käyttökelpoisuudesta kertonee se, että ennen tätä sitä ei ole käytetty yhdessäkään artikkelissa. --TBone 1. tammikuuta 2006 kello 01:12:15 (UTC)

Jaa. Se olikin vasta 2 viikkoa vanha malline. "Väheksytty" antoi väärän käsityksen. --TBone 1. tammikuuta 2006 kello 01:13:58 (UTC)

Kaksi viikkoa? Muistaakseni lussmu (korjaan...) Janneok teki sen joskus vuosia sitten. Hmm, joo... ei mallineena vaan artikkelimallina Wikipedia:Artikkelimalli/laiva. -tKahkonen 1. tammikuuta 2006 kello 01:20:27 (UTC)

Saako laivan rakenteiden kuvia käyttää Wikissä, jos niiden käyttölupa on tällainen? -tKahkonen 1. tammikuuta 2006 kello 01:41:16 (UTC)

Ilmeisesti osaa aineistosta saa (uppoamisanimaatio ja deck planseja): "You may freely download and republish the deckplans and sinking animation so long as they are clearly labelled as being from Encyclopedia Titanica and include a link back the the site (www.encyclopedia-titanica.org).". Vie ne kuitenkin commonsiin. --Joonas (kerro) 3. tammikuuta 2006 kello 07:05:30 (UTC)