Keskustelu:Bodominjärven murhat

Wikipedia

Olisi kai parempi puhua surmista kuin murhista, koska ketään ei ole vielä tuomittu tai edes syytetty murhista. 007zoo 23. marraskuuta 2004 kello 09:12 (UTC)

[muokkaa] Artikkelin otsikko

Murhien tapahtumista ei ole osoitettu todeksi, otsikon vaihtaminen olisi asiallista. Kommentin jätti 84.231.180.225 (keskustelu – muokkaukset).

Olen KHJ:n kanssa (joka oli välillä siirtänyt artikkelin) samaa mieltä, että nykyinen nimi artikkelille on huono. Artikkelihan ei käytännössä käsittele Bodominjärven murhia kuin kursoorisesti johdanto-osassaan. Valtaosa asiasta liittyy Gustafssonin oikeudenkäyntiin, joka vain yksi käänne koko "kertomuksessa". Eli oikeampi nimi olisi "Bodominjärven murhien oikeudenkäynti" - tosin näen parempana ratkaisuna artikkelin laajentamista. --TBone 5. heinäkuuta 2006 kello 06.50 (UTC)

Useimmiten on kai puhuttu "Bodom-järven surmatöistä" tms. Otsikko on tosiaan huono. Louhikärmes 5. heinäkuuta 2006 kello 07.12 (UTC)

Järven nimi on kylläkin Bodominjärvi. //John Locke 5. heinäkuuta 2006 kello 07.17 (UTC)

Niin on, ainakin Espoon kaupungin sivustoilla olevassa kartassa nimi on Bodominjärvi. Siihen kannattaa kuitenkin suhtautua varauksella. Huomasin jossain äskettäin jonkin suomennosväännöksen nimestä - jokin Poutama-järvi tjsp, joten saattaa olla, että järven (virallinen) nimi on muutettu. - Espoon kaupungilla on jokin nimilautakunta, jossa nimiasiat käsitellään kaupungin puolesta. Niistä syntyy usein kaameaa mekkalaa, kun muutetaan niitä nimiä, joihin ollan totuttu.

Itse laiskasti mietittyäni arvioin, että Gustafsson- oikeudenkäynti on haarake Bodom-kokonaisuudesta ja että tämä haarake on oma itsenäinen kokonaisuus, joka on niin laaja että siitä voi olla oma artikkeli johon pääartikkelista viitattaisiin. Kun tähän pyrkivä muutokseni sitten palautettiin kohotin olkapäitä, koskei se minusta mikään kynnyskysymys ole (tosin olin tehnyt sikäli virheen, että olisi ensin pitänyt kirjoittaa oma Bodom-kokonaisuutta koskeva artikkeli ja sitten siirtää osa siitä omaksi artikkelikseen - eli käytännössä kaikki, mitä tähän sakka on täällä Bodom-asiassa kirjoitettu, joten jäljelle olisi jäänyt vain tynkä). Ruotsinkielisessä Wikissä näkyy kaikki Palme-murhan eri haarakkeet (ja niitä on kohtuupaljon) olevan samassa artikkelissa, mikä tekee sen vaikeaselkoiseksi ja pötkömäiseksi. Se voisi olla siististi ja selkeästi (puumaisesti) haarautuva. Mutten ota asiasta pulttia tehtiinpä niin tai näin.--KHJ 6. heinäkuuta 2006 kello 02.16 (UTC)

[muokkaa] Vapaudenmenetyksen johdosta tuomituista korvauksista

Tbonen lähteen ilmoittamista koskeva vaatimus oli varsin aiheellinen. Tarkistaessani asiaa, ilmeni että olin liian kepeästi luottanut lehtitietoihin ja arvellut, että asiassa on vakiintunut käytäntö ja tehnyt virheellisiä olettamuksia tästä käytännöstä. Ainakaan oikeuskäytännössä ei tällaista käytäntöä ole, mikä ei estä sitä, etteikö Valtiokonttorilla voisi olla omaa linjansa. Oikeuskäytäntöä viime ajoilta näkyy olevan varsin vähän, muutamia KKO:n päätöksiä 90-luvun alkupuolelta. Korvauksen määrän kohtuullisuutta koskevat rakaisut eivät tosin ilmene enakkopäätösrekistereistä. Kun lisäksi vaatimuksia korvauksista vapaudenmenetyksen johdosta voidaan esitää eri lakien nojalla eri viranomaisille, vaatisi kysymys oman sosiologisen pienen tutkimuksen. Tyydyin siksi poistamaan tekstiä jättäen sen, mikä on kaiken järjen mukaan riidatonta.--KHJ 6. heinäkuuta 2006 kello 02.16 (UTC)