Diskussion:Wunder Jesu

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Artikel Wunder 2 Legenden 3 Quellenangaben 4 Wunder Jesu als Faktum?

[Bearbeiten] Artikel Wunder

Im Artikel Wunder gibt es einen Abschnitt Wunder im NT, vielleicht könnte den irgend ein Fachmann auf Richtigkeit überprüfen und korrigierenMohahaddou 10:32, 12. Aug 2006 (CEST). Danke! --

[Bearbeiten] Legenden

Zahlreiche Wunder im NT, wie z.B. die Kindheitsgeschichten, Jungfräuliche Geburt und andere Ausschmückungen sind Legenden. Diese Berichte erzählen von wunderhaften Ereignissen, sind aber im Gegensatz zu den Wundern Jesu, eher Legenden. Vielleicht sollte man im Artikel auf den Unterschied zwischen Legende und Wunder aufmerksam machen! --Mohahaddou 12:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Das ist schwierig, weil eins ins andere übergeht und auch einige der Jesuswunder-Texte eher als Legenden denn als "Berichte" gelten. Keiner davon stellt historische Fakten eins-zu-eins dar, auch wenn natürlich irgendwas passiert ist, was diese Texte entstehen ließ.

Etwas von dieser Debatte ist ja schon dargestellt. Gruß, Jesusfreund 13:11, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Quellenangaben

Darf ich als hier neugierig Lesender die Bitte äußern, die Bibelstellen auch gemäß Wikipedia:Wie_zitiert_man_Bibelstellen zu verlinken? Dann kann der nicht Bibelfeste (wie meine Wenigkeit) die bezogenen Passagen auch direkt in Augenschein nehmen... ;-) --NB > ?! > +/- 13:28, 14. Aug 2006 (CEST).

Klar, ich bevorzuge jedoch bei vielen Bibelstellenangaben den allgemeinen Bibelserver, sonst sieht das ziemlich bekleckert aus im Fließtext. Ist das zuviel verlangt, die Bibelstellen dort dann selber nachzuschlagen? Jesusfreund 14:19, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich schlage vor, entsprechend den von NB genannten bestehenden Regeln zu zitieren. Bertram 14:26, 14. Aug 2006 (CEST)

Das nenn ich wahres chr. Martyrium! ;-) @J.: Wenn du Hilfe benötigst,... --πenτ α 14:30, 14. Aug 2006 (CEST)

nach Bearbeitungskonflikten (!):

Was heißt 'zu viel verlangt'? Für jemanden, der eine Diplomarbeit schreiben will, sicher nicht - für mich 'Vorbeisurfer' schon, da hätte ich gerne den 'One-Klick_Service ®' also einfach die Möglichkeit, auf Klick im nächsten Tab nachschauen zu können, was an der genannten Stelle gemeint ist, bevor ich einen Bibelweblink suche (noch nicht mal den gibt's im Artikel, Deutschland - Servicewüste), dort dann navigiere -sofern ich mich mit der Struktur anfreunden kann- und dann im Text noch den Satz herauszähle (der Zeitaufwand ist jedenfalls um 10er-Potenzen größer). Die Internetgeneration ist -auch bei den Greisen- ziemlich komfortbewußt geworden... ;-) --NB > ?! > +/- 14:32, 14. Aug 2006 (CEST)

OK OK, wenn das so ist, beauftrage ich hiermit Bertram, die dir diesen Service zu bieten, dann kann er endlich mal selber was Sinnvolles beitragen ;-)). Jesusfreund 14:34, 14. Aug 2006 (CEST)

Du entschuldigst dich jetzt für deine Beleidigung ... Bertram 14:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich hab dich doch bloß gelobt für deine oben erklärte Bereitschaft, die Bibelzitate ordnungsgemäß einzufügen. Jesusfreund 14:53, 14. Aug 2006 (CEST)

es war eine eindeutige Pöbelei. Ich erwarte deine klare Entschuldigung für die Frechheit "dann kann er endlich mal selber was Sinnvolles beitragen" ... Bertram 14:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Du hast bisher nichts sinnvolles beigetragen, nur

Typos und Klammern,

einen falsch platzierten Link,

willkürliches Löschen,

edit war, [1]

Reduzieren auf sinnlose Listen.

Ich erwarte sinnvolle Mitarbeit, Einigungsbereitschaft und sogar die Fähigkeit, über sich zu lachen. Andernfalls Klappe halten, Urlaub machen. Jesusfreund 15:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn du über dich lachen kannst ist es gut. Ich kann und will es nicht. Aber ich erwarte zudem deine Entschuldigung für ... Klappe halten ... Bertram 15:07, 14. Aug 2006 (CEST)

Es klappert die Mühle am rauschenden Bach, klipp klapp! Klappe halten meint, mit starkem Arm in das Mühlrad des Lebens greifen, frei zu werden von Samsara und einzugehen ins ewige Nirwana. J. fordert dich auf, dein Karma zu ändern, B wie Bertram. πenτ α 15:13, 14. Aug 2006 (CEST)

Ach Schatz, du kennst mich doch. Lass es einfach sein. Schreib mal einen guten Artikel, ich helfe sogar mit, ihn lesenswert zu machen. Jesusfreund 15:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich erwarte zudem deine Entschuldigung für die anmacherische Beleidigung Ach Schatz, ... Wenn du nicht endlich einen menschlichen Umgangston annimmst, müssen wir dich doch irgendwann sperren lassen. Bertram 15:12, 14. Aug 2006 (CEST)

In der Zeit wären 2 Artikel verlinkt gewesen - muss Liebe schön sein ;-))) --NB > ?! > +/- 15:11, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich finde das überhaupt nicht mehr lustig, wie der mir nachstalkt und mich mobbt. Bertram 15:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Fremdworte sollten erst verstanden werden! πenτ α 15:18, 14. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wunder Jesu als Faktum?

Der Artikel ist so aufgebaut, als ob diese „sogenannten Wunder“ eines Einzelnen von Vielen, von „wissenschaftlichen Glaubenshistorikern“ völlig überhöhten Wanderpredigers tatsächlich stattgefunden hätten. So wird zB. das Nichtverständnis dieser Wunder von „naturwissenschaftlichen Denken geprägter“ Menschen eher als Unverstand dargelegt um gar nicht erst Zweifel an der Echtheit dieser „Wunder“ aufkommen zu lassen. Aus meiner Sicht gebührt diesem Artikel - auch wenn er vom Aufbau her sehr gut ist, der Neutralitätsbaustein. Ich denke, dass ich hier wohl mit der Mehrheit konform gehe wenn ich behaupte, dass jedes dieser überlieferten sogenannten Wunder entweder gar nicht stattfanden (weil in keiner Weise überprüfbar), oder einfach nur rational erklärbare Phänomene darstellen, welche aber mit Wundern nichts auch nur im entferntesten zu tun haben. Willkommen im 21. Jahrhundert, auch wenn manche noch nicht angekommen sind und geistig sowie emotional noch in anderen, scheinbar überwundenen Epochen, festsitzen. --Hubertl 08:12, 20. Aug 2006 (CEST)

Komisch, ich kann in den Formulierungen nichts dergleichen entdecken und habe es auch nicht mit dieser unterstellten Intention verfasst. Es ist primär ein Referat von Textanalysen, die bei Gerd Theißen überblicksartig geboten werden (Literatur). Er unterscheidet sorgfältig und genau zwischen als Wundern dargestellten wahrscheinlichen Taten des historischen Jesus, die diese Berichte veranlasst haben, und ihm zugeschriebenen Wundern mit religionsgeschichtlichen Motiven aus der antiken Umwelt.

Mehr kann man gar nicht tun, da ja niemand 2000 Jahre später prüfen kann, ob die angeblich damals Geheilten und auferweckten Menschen wirklich gesund waren usw. Es bleibt also nur literarische Analyse von Glaubensaussagen.

Nicht überprüfbar = nicht stattgefunden ist ein gewagter Kurzschluss. So streng dehnen nichtmal die Naturwissenschaftler selber ihre experimentell gewonnenen Einsichten zu Dogmen aus.

Bitte nenn mal Sätze, wo du Wunder als Fakten dargestellt empfindest und wo das Nichtverständnis dieser Wunder von „naturwissenschaftlichem Denken geprägter“ Menschen eher als Unverstand dargelegt wird. Jesusfreund 08:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hubertl, kann den Sinn deiner Frage bestens nachvollziehen. Ähnliche Diskussionen findet man im Artikel Magie von Vertretern das rationalen Weltbildes. Daraus entstand dann diese Einleitung: „Magie (von griechisch μαγεία, mageía aus persisch mag – Ursprünglich für persische bzw. medische Priester) bezeichnet die Versuche, geistig-intuitive Fähigkeiten einzusetzen, um Veränderungen sowohl im Diesseits als auch im Jenseits herbeizuführen. Dabei wird durch den Magier auf Vorstellungen und Methoden zurückgegriffen, die sich einer rationalen Überprüfbarkeit größtenteils entziehen.“ Wenn dieses Projekt eine Zielrichtung wie Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers hätte, würde man im wahrsten Sinn des Wortes darüber aufgeklärt, dass biblische Wunder natürlich dumme Ammenmärchen des Märchen liebenden Volkes seien, was POV wäre. Folgtst du dem bereits im Artikel gesetzten Link in Leben-Jesu-Forschung, findest du die ganze Misere von Leuten mit u. a. dieser Fragestellung dargestellt. Das Buch selbst ist übrigens noch lesenswerter von einem Autor, der ebenso begnadet in Wissenschaftsprosa wie Umberto Eco war. Ich glaube, dein Baustein ist vollkommen unbegründet. Ich lass ihn höflichkeitshalber stehen. Bin gespannt auf deine Antwort auf JFs Nachfrage. JF als Autor macht hier meiner unmaßgeblichen Meinung nach nämlich einen ziemlich guten Job. (Der Uraltwitz „Eine Hummel kann aufgrund des Ungleichgewichtes zwischen Körpergröße bzw. -gewicht und ihrer Flügelgröße unmöglich fliegen. Da aber die Hummel davon nichts weiß, fliegt sie irrtümlicherweise weiter. (der Autor ist mir leider unbekannt)“ auf deiner Nutzerseite ist total niedlich formuliert! Danke für dieses erfrischende Zitat!) Gruß πenτ α 10:42, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich kann es auch nachvollziehen, denn es liegt mir fern, Wunderglauben bei Jesus mit Tatsachenwissen zu verwechseln.

Habe "auf Verdacht" wenigstens die Einleitung distanzierter formuliert; eigentlich muss Hubertl seinen Knopf gleich konkret begründen am Text, nicht erst auf Nachfrage oder gar nicht.

Ohne genaue Begründung bringt der Button ja nix, weil man dann nicht weiß, wo und wie man vermisste Neutralität herstellen soll. Jesusfreund 13:11, 20. Aug 2006 (CEST)

Hab mir grad deine Änderungen angesehen, halte sie für wertvoll und denke, man könnte den Baustein auch jetzt entfernen. Aber warte doch ab und sieh, was Hubertl noch bringt. Vielleicht ergibt sich daraus eine weitere Verbesserung wie eben jetzt durch euch. LG πenτ α 13:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Klar, ich hab ja bekanntlich mit Knöppen kein Problem, hab sie ja freiwllig abgegeben ;-). Jesusfreund 13:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Fast freiwillig. Die Trolle hatten dich überwältigt und sogar Leute wie Elian fielen darauf herein und stimmten für Deadmin.... Saupreißn! ;-) πenτ α 13:28, 20. Aug 2006 (CEST)

Naja, ich hatte auch einfach keinen Bock mehr auf amtliche Zurückhaltung bei Streithammeln und Dramaturgen. Möchte gern unverbogen - nicht ungehemmt, aber ehrlich - Klartext posten können. Darum war das schon OK so. ;-) Jesusfreund 13:45, 20. Aug 2006 (CEST)