Kategorie Diskussion:Unternehmen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Unterteilung 2 Kategorie Beratungsunternehmen 3 Unternehmen unter Organisationen einordnen? 4 Kategorie:Transport- und Verkehrsunternehmen ---Kategorie:Logistikunternehmen

[Bearbeiten] Unterteilung

Ich bin zurzeit dabei, alle Unternehmen in Unterkategorien zu stecken. Dies ist erstmal vorlaeufig und es sind sicherlich noch etliche Verbesserungen vorzunehmen. Insgesamt gibt es zur Zeit drei Arten von Unterkategorien:

• geographische Unterkategorien (z.B. Kategorie:Unternehmen (Deutschland))
• Branchen (z.B. Kategorie:Energieunternehmen)
• Unternehmensart (Hersteller, Dienstleister etc., z.B. Kategorie:Dienstleister)

Ausserdem gibt es natuerlich noch Mischkategorien, z.B. Kategorie:Telekommunikationshersteller. Diese Kategorie bezeichnet zugleich eine Branche (Telekommunikation) und eine Unternehmensart (produzierendes Unternehmen).

Konkrete Vorschlaege ueber das weitere Vorgehen folgen, sobald alle Unternehmen "erstkategorisiert" wurden.

– Sebari ☢ 16:26, 11. Dez 2004 (CET)

Die Unterteilung direkt unter der Kategorie:Unternehmen zur Zeit:

• Geographisch:
  • Kategorie:Unternehmen (Deutschland)
  • Kategorie:Unternehmen (Finnland)
  • Kategorie:Unternehmen (Italien)
  • Kategorie:Unternehmen (Japan)
  • Kategorie:Unternehmen (Nauru)
  • Kategorie:Unternehmen (Schweden)
  • Kategorie:Unternehmen (Schweiz)
  • Kategorie:Unternehmen (Österreich)
  • Kategorie:Unternehmen (Vereinigte Staaten)
• Unternehmensart:
  • Kategorie:Dienstleister
  • Kategorie:Einzelhandelsunternehmen (Vorschlag: Umbenennung in Kategorie:Einzelhändler)
  • Kategorie:Forschungsunternehmen
  • Kategorie:Handelsunternehmen
  • Kategorie:Holding
  • Kategorie:Produzierendes Unternehmen
  • Kategorie:Unternehmensgruppe
  • Kategorie:Unternehmensverbund
• Branche:
  • Kategorie:Bauunternehmen
  • Kategorie:Biotechnologieunternehmen
  • Kategorie:Chemieunternehmen
  • Kategorie:Energieunternehmen
  • Kategorie:Finanzunternehmen
  • Kategorie:Forstunternehmen
  • Kategorie:Fotounternehmen
  • Kategorie:Gesundheitsunternehmen
  • Kategorie:Immobilienunternehmen
  • Kategorie:Informationstechnikunternehmen
  • Kategorie:Infrastrukturunternehmen
  • Kategorie:Medienunternehmen
  • Kategorie:Montanunternehmen
  • Kategorie:Nahrungsmittelunternehmen
  • Kategorie:Pharmazieunternehmen
  • Kategorie:Raumfahrtunternehmen
  • Kategorie:Sportunternehmen
  • Kategorie:Telekommunikationsunternehmen
  • Kategorie:Touristikunternehmen
  • Kategorie:Transport- oder Verkehrsunternehmen
  • Kategorie:Unterhaltungsunternehmen
• Mischkategorien:
  • Kategorie:Hotellerie und Restauration (sowohl Branche als auch Unternehmenart zur Zeit denkbar)
• Sonstiges:
  • Kategorie:Ehemaliger Staatsbetrieb
  • Kategorie:Ehemaliges Unternehmen

Ich hoffe das Unternehmen nicht einfach in den Unterkategorien versteckt werden, sondern immer auch noch in der Hauptkategorie zu finden sind. Das mein ich allgemein auf die gesamte Wikipedia, denn meiner Erfahrung nach ist es zwar sinnvoll Unterkategorien anzuschaffen, aber Artikel sollten meiner Meinung nach IMMER auch in einer oder mehreren Hauptkategorien zu finden sein. ISt doch besser für die Übersicht, oder wenn man ein Unternehmen nicht genau zuordnen kann, oder einfach auch nur nach einem sucht... :-? -- Otto Normalverbraucher 9. Jul 2005 20:25 (CEST)

Hallo Leute,

um hier einen einheitlichen Standart einzuführen schlage ich eine (Neu-) Ordnung vor die sich STRENG an den europäischen Richtlinien der Klassifikation von Unternehmen etc orientiert. Diese ist sicherlich als Standart zu betrachten (siehe [1]). "UnternehmensART" und "Branche" sind damit zusammen "erschlagen". Die geografische komponente kommt automatisch ins Spiel sobald einem Unternehmensartikel eine Ort/Stadt zugeordnet ist. Wichtig als Grundregel sollte gelten: IMMER NUR DIE GENAUESTE KATEGORIE im Artikel angeben. Übersichten über Mutter- bzw. Oberkategorien lassen sich durch catscan erstellen (ansonsten würde nämlich die Kategorieliste in den Artikeln irgendwann platzen. Wichtig ist auch dass die Kategorien logisch strukturiert sind, ansonsten lassen sich später keine logischen und sinnvollen Ergebnise bei Abfragen über z.B. derzeit catscan erzielen.

Da das Ganze beim Stat. Bundesamt unter der Bezeichnung "Wirtschaftszweige" denke ich, dass man das Ganze auch unter selbiger Kategorie hier in Angriff nehmen sollte --Bahnemann 15:13, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie Beratungsunternehmen

Hallo,

die Kategorie Unternehmensberatungen konnte ich nicht finden. Fehlt diese?

Georg Kraus

Die Kategorie:Beratungsunternehmen steht unter den Dienstleistern. --Gratisaktie 17:10, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unternehmen unter Organisationen einordnen?

Es gibt Unstimmigkeiten darüber, ob Unternehmen unter oder parallel zu den (sonstigen) Organisationen einzuordnen sind. Im Wirtschaftsbereich haben wir bisher eine Paralleleinordnung der Kategorie:Unternehmen und der Kategorie:Wirtschaftsorganisation. Bei Unterkategorien wurde das in Einzelfällen andes gehandhabt; diese Inkonsistenzen habe ich hin und wieder aufgelöst.

Helmut Zenz ist anderer Ansicht und hat einige Unternehmenskategorien unterhalb der entsprechenden Organisationskategorien eingeordnet. Aktuell besteht nun ein ziemliches Chaos zwischen den Unternehmens- und Organisationkategorien. Hier braucht es auf jeden Fall eine konsistente Lösung.

Ich bin selbst unschlüssig. Die Artikel Organisation und Unternehmen liefern keinen Hinweis darauf, dass letzteres ein Unterbegriff von ersterem ist. Da bei Wikipedia keine Einmann-Unternehmen eingeordnet sind, kann man wohl alle hier erfassten Unternehmen als Organisationen ansehen. Dies scheint auch der intuitiven Auffassung der Benutzer zu entsprechen, die immer wieder mal Unternehmen unter den Organisationen einordnen. Zwingend scheint mir dieser Schluss allerdings nicht.

Was meint ihr dazu? --Gratisaktie 18:47, 1. Okt 2006 (CEST)

Organisationstheorie: Unternehmen ist eine Organisationsform im Bereich der Wirtschaft. Daran dürfte kein Weg vorbeigehen. Damit brauchen wir eine angemessene Einordnung auch in den drei Bereichen des Organisationskategorienbaums (Form, Thema, Länder).

Kategoriesierung: Deshalb ist sie bislang im Kategorienbaum Organisation in Kategorie:Organisation nach Form und Kategorie:Wirtschaftsorganisation im Bereich der Kategorie:Organisation nach Thema eingeordnet gewesen. Dies wurde von mir am 1. April vollzogen und von Dave81 am 28. Mai vollzogen, worauf Wiegels am 28. Juni (hier war also bereits die Änderung, geschah also nicht durch mich!) die Oberkategorie Wirtschaft entfernt hat. Am 13. August hat Geisslr mit Verweis auf WP:WK von Wirtschaftsorganisation auf Wirtschaft kategorisiert, ohne dabei die Funktion der Kategorie Wirtschaftsorganisation im Kategorienbaum Organisationen zu berücksichtigen.

Lösungsmöglichkeit 1: Wir kategorisieren Unternehmen sowohl in Wirtschaft als auch in Wirtschaftsorganisation, dann kann Wirtschaftsorganisation weiterhin direkt dem Organisationsbaum zugeordnet werden. Dafür würde ich plädieren.

Lösungsmöglichkeit 2: Wir bilden eine Überkategorie Kategorie:Organisation (Wirtschaft) in die wir die Kategorien Unternehmen und Wirtschaftsorganisation einkategorisieren und die dann für den Kategorienbaum Organisationen als Oberkategorie dient. Allerdings wird das dann wohl für den Normalnutzer komplizierter zum Unterscheiden.

- Helmut Zenz 19:28, 1. Okt 2006 (CEST)

Wenn Du die Kategorie:Unternehmen komplett (indirekt) unter der Kategorie:Organisation nach Thema einordnest, bekommst Du eine Menge Doppeleinordnungen. Der Kulturbetrieb stünde dann parallel unter Kulturelle Organisation und unter Wirtschaftsorganisation; der landwirtschaftliche Betrieb parallel unter Organisation (Landwirtschaft) und Wirtschaftsorganisation etc. Macht das Sinn? Die Kategorie:Wirtschaftsorganisation wäre dann doch gar nicht mehr von den übrigen Themenkategorien abgrenzbar, sondern wäre plötzlich eine querbeet überlappende Kategorie.--Gratisaktie 21:26, 1. Okt 2006 (CEST)

Unternehmen ist direkt nur bei Organisation nach Form eingeordnet. Doppeleinordnungen wird es immer dann geben, wenn es angebracht ist. Ein Kulturbetrieb ist wie gesagt eine Wirtschafts- UND eine Kulturorganisation. Es gibt für Unternehmen ein Rahmenthema und das ist und bleibt die Wirtschaft und daneben gibt es eben spezifische Themen, so sind bereits jetzt ganz selbstverständlich die Medienunternehmen unter Organisation (Medien) gelistet, über die Oberkategorie Unternehmen wären sie eben auch in Wirtschaftsorganisation. Und so wäre die Kategorie Kulturbetrieb direkt nur in Organisation (Kultur) eingeordnet, während sie ÜBER die Kategorie Unternehmen auch in Wirtschaftsorganisation eingeordnet wäre. Ich kann darin keine falsche Doppeleinordnung erkennen. Wo liegt also das Problem?

Es war nur eine Frage. Ich bin nicht sicher, ob darin ein Problem liegt.

Ihr müsst für euch nur klären, ob ihr in eurem wirtschaftswissenschaftlichen Verständnis damit leben könntet, ein Unternehmen als Wirtschaftsorganisation zu sehen bzw. zu bezeichnen, wie es in einem umfassenden Verständnis von Organisation möglich ist, oder aber ob ihr bei eurem spezifischeren Begriff von Wirtschaftsorganisation bleiben wollt, dann müsst ihr uns vom Kategorienbaum Organisationen eine Lösung bieten, wie wir sowohl Unternehmen insgesamt als auch Wirtschaftsorganisationen im engeren Sinne in ORGANISATION NACH THEMA, sprch IM THEMENBEREICH WIRTSCHAFT einbinden können. - Helmut Zenz 00:42, 2. Okt 2006 (CEST)

Mir ist es grundsätzlich egal - mein Anliegen ist nur eine konsistente Kategoriestruktur. Ich hätte die Unternehmen gerne entweder generell unter den Organisationen oder generell parallel zu den übrigen Organisationen. Es macht keinen Sinn, da in verschiedenen Teilbereichen unterschiedlich zu verfahren. Das wäre nicht intuitiv erfassbar und würde immer wieder Fehleinordnungen provozieren.

Ich halte beide Varianten für praktikabel. Ich habe von der Wirtschafts-Diskissuionsseite einen Verweis hierher gesetzt und hoffe mal auf ein paar weitere Meinungen. Wenn es niemanden interessiert (keine Reaktion in 1-2 Wochen), dann schieben wir die Unternehmen halt unter die Wirtschaftsorganisationen. --Gratisaktie 10:43, 2. Okt 2006 (CEST)

Um die Kuh vom Eis zu holen, habe ich die Unternehmen nun erst mal wieder doppelt unter Wirtschaft und Wirtschaftsorganisationen eingeordnet. Das Thema generell betrachte ich nach wie vor als ungeklärt. Folgende Argumente sprechen aus meiner Sicht gegen eine Einordnung der Unternehmen unter den Organisationen:

• Laut Organisation ist "Organisation" kein Überbegriff, sondern nur ein Aspekt von Unternehmen; siehe auch Organisation (Wirtschaft). --Gratisaktie 17:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

Was heißt "Organisation" ist kein Übergriff von Unternehmen? Laut Organisation (Wirtschaft) ist ein Unternehmen eine institutionelle Organisation im Bereich der Wirtschaft. Aufbauorganisation (Die Aufbauorganisation bildet das hierarchische Gerüst einer Organisation (z. B. einer Behörde oder eines Unternehmens).) und Primärorganisation (Die Primärorganisation stellt die hierarchische Grundstruktur einer Organisation dar; danach ist nur noch von Unternehmen die Rede) sprechen eindeutig davon, dass Unternehmen Organisationen sind, und viele andere Artikel auch ... - Helmut Zenz 08:27, 31. Okt. 2006 (CET)

• Auch Unternehmen liefert keinen Hinweis darauf, dass ein Unternehmen grundsätzlich als Organisation anzusehen ist. --Gratisaktie 17:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

In Unternehmen ist tatsächlich lediglich von rechtlich, wirtschaftlich und finanziell selbstständige Wirtschaftseinheit die Rede. Aber aufgrund der zahlreichen anderen Verweise sehe ich das eher als Defizit des Artikels an. - Helmut Zenz 08:27, 31. Okt. 2006 (CET)

• In der englischen Wikipedia sind die Unternehmen nicht unter den Organisationen eingeordnet. --Gratisaktie 17:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die englische Wikipedia hat gar keinen oder zumindest einen ganz anderen Kategorienbaum Organisation. Vergleiche englisch und deutsch. Außerdem ist dort sehr wohl die Kategorie:Companies einsortiert! - Helmut Zenz 08:27, 31. Okt. 2006 (CET)

--Gratisaktie 17:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

Da ich schon länger auch Unternehmen hier einordne, war mir bisher gar nicht bewusst, dass Unternehmen auch im Bereich Wirtschaftsorganisation eingeordnet wurden. Ich bin dagegen, dass dies so gehandhabt wird. Denn dies führt zu einer chaotischen Doppeleinordnung und Unübersichtlichkeit. Daher halte ich die Paralleleinordnung für viel besser, da dies der Übersichtlichkeit dient. Insbesondere da der Durchschnittsleser halt nach Unternehmen sucht und nicht nach Wirtschaftsorganisationen, würde er daher diese viel schwieriger im Kategorienbereich finden.GLGerman 17:41, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hey Leute, lesen! Es geht nicht darum einzelne Unternehmen in Wirtschaftsorganisation einzuordnen, sondern die Kategorie:Unternehmen. Wenn der Leser die Kategorie findet, unabhängig davon, ob er sie über Organisationen oder über Wirtschaft kommt, ist das doch wohl besser, oder? Und ist wüsste nicht wie eine Einordnung in Wirtschaft und Wirtschaftsorganisation dem Leser schaden sollte. Für die Einkategorisierung ist es gleich, denn konkrete Unternehmen werden ja in die Unterkategorien der Kategorie:Unternehmen einsortiert. - Helmut Zenz 08:31, 31. Okt. 2006 (CET)

Nein' ist meine eindeutige Antwort auf die Überschrift. Ich habe gerade danach gesucht, wo ein Unternehmen, das gleichzeitig Lederwaren produziert und vertreibt, einzuordnen ist. Logischerweise besuche ich als erstes die Kategorie:Wirtschaft, auf die Idee dort Kategorie:Wirtschaftsorganisation aufzusuchen wäre ich nicht gekommen. Beim Weitergraben war ich erstaunt, was sich alles unter der Allerweltskategorie:Organisation findet, und fürchte, hier ist nach Schema F und mit aller Gewalt alles und jedes untergebracht worden. Zum Beispiel ist es sehr befremdlich, beim Weitergraben unter Kategorie:Organisation nach Staat die Kategorie:Museum nach Staat oder Kategorie:Hochschule zu finden. Ich bin vom Fach und kann Euch garantieren, dass kein Mensch weit und breit eine kulturelle "Einrichtung" oder eine Bildungs"einrichtung" als "Organisation" bezeichnet, geschweige denn unter dieser Bezeichnung danach sucht. Nichts für ungut, aber alles passt halt nicht in eine Schublade, so sehr ich Euch das wünschen würde. Vielen Dank für Eure Arbeit und Mühe! ... und beste Grüsse, --Désirée2 03:43, 31. Okt. 2006 (CET)

Was spricht denn wirklich dagegen, wie jetzt auch der Fall, dass die Unternehmen sowohl in Kategorie:Wirtschaft als auch in Kategorie:Wirtschaftsorganisation eingordnet sind. Das haben wir doch bei vielen anderen Ausnahmen auch. Und um so eine Ausnahme handelt es sich hier auch, wenn es darum geht, sowohl dem Wirtschafts- als auch dem Organisationskategoriensystem gerecht zu werden. Ein Unternehmen ist nun einmal eine Organisationsform im Themenbereich der Wirtschaft, daher gehört es in Wirtschaftsorgansation und in Organisation nach Form. Wenn es darüber hinaus auch noch in der Hauptkategorie steht, was soll´s. - Helmut Zenz 08:11, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Transport- und Verkehrsunternehmen ---Kategorie:Logistikunternehmen

Ich halte eine Verschmelzung der beiden Kategorien für sinnvoll. Und eine Einordnung in eine gemeinsame Kategorie

Ok ? GLGerman 17:48, 11. Okt. 2006 (CEST)

Nein, Logistik ist wirklich nur ein Unterbereich von Transport und Verkehr. Siehe auch Logistik und Kategorie:Logistik. --Gratisaktie 18:16, 11. Okt. 2006 (CEST)