Diskussion:Tropischer Wirbelsturm
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Bild
in der englischen Version ist das Bild mit dem Namen Global tropical cyclone tracks-edit2.jpg Bild des Tages(3.10.06), für eben dieses Thema. Wer möchte es an der richtigen Stelle einbinden? -Safavi 06:39, 3. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Wirbelsturm
Wirbelstürme entsthehen dadurch dass Warm und kaltluft fronten aufeinander treffen. Dadurch gibt es eine zirkulation mit über 180 km/h.
[Bearbeiten] Themenkomplex Tiefdruckgebiet
Es steht noch eine Abstimmung der Themenkomplexe im Problemfeld Zyklone/Tiefdruckgebiet/Tropischer Wirbelsturm/Zyklogenese aus. Eine sinnvolle Gesamtlösung wäre hier wichtig, da die derzeitige Situation eher ein Flickwerk darstellt (am wenigsten noch bei diesem Artikel). Auch die Lösung des Zyklon-Artikels ist in diesem Zusammenhang nicht gerade zufriedestellend. Es heisst zwar viele Köche verderben den Brei, jedoch müsste man hier schon als Team arbeiten. --Saperaud 04:49, 1. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Struktuierung des Themas "tropischer Wirbelstum"?
Taifune, Hurrikane sowie die anderen tropischen Zyklone werden alle unter dem Oberbegriff "tropischer Wirbelsturm" zusammengefasst. Diese Windsysteme haben wesentliches gemeinsam, beispielsweise die Entwiklungsbedingungen und die Struktur. Sie lassen sich auf dieselben Ursachen zurückführen. Trotzdem haben sie aber auch spezifische Eigenschaften, beispielsweise den Zeitraum ihrer Entstehung, die Häufigkeit oder auch die Intensivität und andere Unterschiede. Mein Grundgedanke war, alle Gemeinsamkeiten unter dem Oberbegriff "tropischer Wirbelsturm" zu vereinen und die Unterschiede in den Unterthemen Hurrikan und Taifun herauszustellen, auch zur Entlastung des Hauptartikels. Deshalb kopierte ich die relevanten Informationen aus dem bisherigen Hurrikanartikel in den neuen Artikel "tropischer Wirbelsturm" und schrieb aus diesen Basisinfos den Artikel neu.
Eine genaue Erklärung für das Kopieren und Löschen von Informationen habe ich auf der Diskussionsseite des Artikels "Hurrikan" abgegeben.
Problem: Die momentane Struktur hat einen entscheidenden Nachteil. Sucht jetzt jemand nach dem Begriff "Hurrikan" findet der Leser nur spezifische Informationen. Wenn nicht auf den Verweis von dem Artikel "tropischer Wirbelsturm" geklickt wird, erfährt der Leser die eigentlich wichtigen Informationen überhaupt nicht. Man kann aber auch nicht in beiden Artikeln (Hurrikan und Taifun) getrennt den Bereich der Gemeinsamkeiten erklären, da ja eine nachfolgende Ergänzung der einen Seite meist auch für die andere Seite Gültigkeit hätte. Das eine steht dann im Hurrikanartikel, das andere im Taifunartikel. Dann wäre wieder Chaos. Oder in dem einen Artikel wird fast alles erklärt und in dem anderen fast gar nichts, wie bisher. Das erweckt falsche Eindrücke.
Lösungsvorschlag: Ein Benutzer forderte nun ein Vereinen aller Artikel in dem einen Artikel "tropischer Wirbelsturm" und ein Umlenken der möglichen Suchbegriffe auf diesen Artikel. Dieser Lösung des Problems kann ich mich nur anschließen. Man könnte in dem Hauptartikel neue Rubriken anlegen, beispielsweise "Häufigkeit" oder "Saison" und dort die regionalen Unterschiede erklären.
Diese Änderung wäre aber auch mit einer Löschung der Artikel "Taifun" und "Hurrikan" verbunden. So eine umfassende Änderung sollte nicht von einem oder wenigen verantwortet werden. So etwas kann nur von der Gemeinschaft entschieden werden. Aus diesem Grund habe ich diese Diskussion begonnen. Was denkt Ihr darüber?
Gruß Heinrich
--Radarheinrich 23:54, 16. Aug 2004 (CEST)
Wer führt die ebenfalls noch existierenden Artikel Hurrikan, Taifun und ggf. weitere mit diesem zusammen? Sie sind gewissermaßen überflüssig geworden, nachdem der Hauptautor hier alle wesentlichen Informationen zusammengezogen und dort nachweislich viel an Inhalten gelöscht hat, ohne selber diese Konsequenz zu ziehen. Genau genommen genügen dann Weiterleitungen auf diesen Artikel. Temistokles 14:04, 15. Aug 2004 (CEST) -->
Diesen Kommentar habe ich von der Artikelseite auf die Diskussionsseite verschoben, um den Hauptartikel zu entlasten. --Radarheinrich 20:02, 23. Aug 2004 (CEST)
Ich habe vorerst die alte Situation wiederhergestellt, in der Taifun und Zyklon eigene Artikel waren. Die Situation, in der dieses beide Begriffsklärungen waren, war nicht befriedigend, denn es sind Wörter mit nur einer Hauptbedeutung, und niemand würde spontan vermuten, dass man dort nur Begriffsklärungen findet. Das verlangt nach einer Begriffsklärung Typ II, wie ich sie wieder eingerichtet habe. Eine Alternative wäre eine Begriffsklärung Typ III, wo Taifun und Zyklon auf Tropischer Wirbelsturm redirecten, und Tropischer Wirbelsturm am Anfang auf Taifun (Begriffsklärung) und Zyklon (Begriffsklärung). Aber ich halte diese Version für wesentlich weniger elegant. Besser wäre, wenn unter Taifun und Zyklon deutlicher herausgestellt würde, dass es sich um Unterbegriffe handelt, damit die Benutzer, die am allgemeinen Phänomen interessiert sind, unter Tropischer Wirbelsturm weiterlesen können. --Zumbo 22:45, 5. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Millionen oder Billionen?
>> Sie können bis zu 3,6 Millionen Tonnen Luft bewegen.
Bei einer Dichte von Luft von rund 1,2 kg/m³ wären 3,6 Mio. Tonnen Luft gerade einmal 3 Kubikkilometer. Bisserl wenig für ein Objekt mit mehreren hundert Kilometern Durchmesser und einigen Kilometern Höhe. Bei einem Durchmesser von 600 km und einer Höhe von 10 km hat man rund 3 Mio km³, dann müsste das doch eher 3,6 Billionen Tonnen Luft heißen, oder habe ich mich verrechnet? -- Pubert 18:32, 8. Sep 2005 (CEST)
- 3,6 *10^6 *10^3 kg /1,2 kg/m³ = 3 *10^9 m³ = 3 km³
- nein, verrechnet hast du dich nicht, ich setze den Satz als Kommentar bis alles geklärt ist. Der Satz ist unter Abschwächung ohnehin nicht gut aufgehoben, gehört das doch zu den allgemeinen Tatsachen. --Challe 22:01, 22. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Luftmasse eines Wirbelstumes
Hallo Pubert, ich habe das gerade nochmal nachgerechnet. Wenn ein Kubikmeter Luft 1.2 kg wiegt, dann wiegt ein Kubikkilometer folglich eine Million mal mehr, also 1.2Mio kg oder = 1200t. Also entsprechen dann 3.6Mio t Luft in etwa 3000 Kubikkilometer Luft (nicht 3). Hier hast Du aber angenommen, dass die Luft in 10km Höhe auch noch 1.2kg pro Kubikmeter wiegt. In Bodennähe sicher, aber in 10km Höhe ist der Luftdruck natürlich viel geringer. (siehe z.B. hier Suchergebnis ). Für das korrekte (etwaige) bewegte Luftvolumen rep. Luftmasse müsste man hier eigentlich über die Luftsäule integrieren. Das lassen wir aber sein und schätzen stattdessen: Wenn man nun von 0kg in 10km Höhe ausgeht (das ist natürlich zu wenig, seis drum) dann kommt man also minimal auf durchschnittlich 0.6kg Luft pro Kubikmeter für die gesamte Säule. Folglich liegt der richtige Wert irgendwo zwischen 3000 km^3 (bei konstantem Gewicht von 1.2kg) und 6000 km^3 (wenn der Luftdruck in 10km Höhe gleich null wäre). Bei einer Luftscheibe mit 10km Höhe bleibt bei 3.6Mio t Luft für den Sturm eine Fläche zwischen 300 und 600 Quadratkilometern übrig. Das ist meiner Ansicht nach zu wenig um richtig sein zu können. Bei 3.6 Mrd. t Luft kommt man hingegen auf 300.000 bis 600.000 km^2 Fläche, entsprechend einer Kreisfläche mit 618 bis 874 km Durchmesser. Das scheint also der richtige Wert zu sein, oder habe ich mich verrechnet?
- Entschuldigung, diesen Beitrag habe ich übersehen, bin trotzdem noch der Meinung, dass der Satz unter Kommentar bleibt bis jemand einen Wert mit glaubhafter Quelle bringt. --Challe 23:10, 22. Okt 2005 (CEST)
- Kleine Korrektur: Ein Kubikkilometer sind 1000*1000*1000 Kubikmeter, also 1 Milliarde Kubikmeter, nicht 1 Million. Darum wiegt ein Kubikkilometer auch 1,2 Millionen Tonnen, nicht 1200. Die geringere Dichte in großer Höhe ist zwar richtig, macht aber nur einen Faktor von weniger als 2 aus, für meine Überschlagsrechnung zur Größenordnung Millionen oder Billionen habe ich das vernachlässigt. -- Pubert 04:14, 8 November 2005 (CET)
[Bearbeiten] Frage zum Thema die nicht beantwortet wird
Wann ist die Saison der einzelnen Stürme? Diese treten ja nicht jeden Monat auf ... Danke!
[Bearbeiten] Englische Fachbegriffe
Im Text werden relativ viele englische Fachbegriffe verwendet. Gibt es für diese auch deutsche Übersetzungen? Wenn ja, bitte ersetzen bzw. bevorzugt die deutschen Begriffe benutzen. --84.164.9.68 15:44, 11. Aug 2006 (CEST)
